№ 45190
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110159162 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от
15: 00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Подадена е искова молба от С. Р. Д., ЕГН ********** срещу Общинско предприятие
„Гробищни паркове“, БУЛСТАТ 0006963271793, с която са предявени при условията на
обективно кумулативно съединяване конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ за признаване на уволнението, извършено със заповед на работодателя за
незаконно и неговата отмяна, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
заеманата до уволнението длъжност Ръководител „Гробищни паркове“ при ответника, както
и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225 КТ за заплащане
на обезщетение за времето, през което ищецът е останала без работа поради уволнението в
размер на 2052,75 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
1
Ищцът С. Р. Д. твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор №
РД8151-034/01.09.2014 г. е изпълнявала длъжността „машинен инженер”, след което
заеманите от него длъжности са изменяни както след: на 05.06.2020 г., посредством
допълнително споразумение № ПГП20-РД1552-190/05.06.2020 г., длъжността му е
променена на ръководител отдел „Гробищни паркове“; на 14.07.2020 г., посредством
допълнително споразумение № ПГТ1207РД1552-198/14.07.2020 г., длъжността му е
променена на „Зам. директор гробищни паркове и търговска дейност“; на 11.02.2021 г.,
посредством допълнително споразумение № ПГП21-РД1552-05/11.02.2021 г., длъжността му
е променена отново на Ръководител отдел “Гробищни паркове“. С последната промяна на
длъжностната характеристика на ищеца, ответникът е въвел срок на изпитване в своя полза
в трудовото правоотношение, посредством което на 09.08.2021 г. съгласно възможността,
предвидена в чл. 71, ал. 1 КТ е издал заповед за прекратяване на трудовия договор на С. Р.
Д. в рамките на срок за изпитване, без да посочва мотиви. Посочва, че е обжалвал същата и
делото е приключило с влязло в сила Решение № 1052/14.02.2022 г., постановено по гр.д. №
20211110152837 по описа на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 77 с-в в
негова полза. Сочи, че в изпълнение на решението и в указания срок е постъпил на работа,
за което от работодателя е издадена Заповед № ПГП23-РД-223/15.09.2023 г., като на същия
ден му е връчена Заповед за образуване на дисциплинарно производство № ПГП23-РД-
225/15.09.2023 г., с която му е дадена възможност в тридневен срок да представи обяснения
по реда на чл. 193, ал. 1 КТ по отношение на свидетелски показания, дадени по н.ч.х.д. №
202211102030563056 по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 7 с-в,
обективирани в Протокол № 2277/14.02.2023 г., н.ч.х.д. № 20211110211122/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100 с-в, обективирани в Протокол №
5980/04.04.2023 г. и н.ч.х.д. № 2155/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 9 с-в, обективирани в Протокол от 15.11.2022 г.. Същите според ответника
съдържат изявления, които представляват злоупотреба с доверието му и уронват престижа
на предприятието. Посочва, че на 21.09.2023 г. му е връчена Заповед за налагане на
дисциплинарно наказание „Уволнение“ № ПГП23-РД- 235/21.09.2023 г. на основание чл.
190, ал. 1, т. 4 КТ за злоупотреба с доверието на работодателя и уронване името на
предприятието чрез даване на свидетелски показания по гореописаните наказателни дела от
частен характер и Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № ПГП23-РД1555-
028/21.09.2023 г. Счита заповедта за незаконосъобразна, тъй като не са спазени
изискванията на процедурата за налагане на дисциплинарно наказание. Поддържа, че
същата се основава на деяния, извършени по време, в което не е имал качеството работник
по отношение на работодателя и не е съществувало трудово правоотношение между тях.
Твърди, че заповедта не отговаря и на изискванията чл. 195 КТ, тъй като не мотивирана и е
издадена извън срока по чл. 194, ал. 1 КТ. Посочва, че в същата неясно е формулирано
естеството на твърдяното нарушение, тъй като не става ясно за кое от двете нарушение се
налага наказанието, а те представляват отделни състави на дисциплинарно нарушение,
следователно отделни основания за уволнение. Твърди, че поведението му по никакъв начин
не изпълнява състава, на което и да е дисциплинарно нарушение и по този начин ответникът
цели не да дисциплинира работника, а да го потисне. Претендира обезщетение за оставане
без работа за период от 6 месеца считано от 21.09.2023 г., в случай, че остане без работа до
постановяване на окончателен съдебен акт по настоящия спор.
Ответникът Общинско предприятие „Гробищни паркове“ с БУЛСТАТ
0006963271793, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Заводска“ № 14,
представлявано от директора Яна Петрова Паскалева оспорва предявените искове, като
излага съображения за неоснователността им. Поддържа, че е взел предвид тежеста на
нарушенията на трудовата дисциплина и обстоятелствата при които те са извършени и е
отчел поведението на служителя, като дисциплинарното наказание „уволнение“ е наложено
на основание и при спазване на изискванията на чл. 188, т.3 и чл. 190, ал. 1,т. 4 от Кодекса
на труда във връзка с чл. 190, ал. 2, чл. 192, ал. 1,чл. 193, ал. 1 и чл. 195, ал. 1 от КТ. Посочва,
че подобно поведение и неистински изявления на ищеца, дадени от него в качеството му на
свидетел, направени в хода на съдебни производства и след положена клетва да казва
2
истината, е недопустимо и компрометира усилията, които полага ръководството на
предприятието, за да повиши качеството на работа.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал.1 КТ в тежест на
ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законност
оспорва, е останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразното упражняване на правото му
да наложи дисциплинарно наказание „уволнение“ на ищеца, в това число спазването на
процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за конкретните нарушения и
ищецът е дал такива в писмена форма); спазването на сроковете по чл. 194 КТ, в това число
датата, на която управителят на ответното дружество, респ. упълномощеният от него е узнал
за извършеното нарушение; действията и бездействията (чрез доказване на задължението за
действие) на ищеца, описани в заповедта, в описаното време и по описания начин на
извършване, които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на работника; тежестта на извършените нарушения и
съответствието им с наложеното дисциплинарно наказание; съдържанието на трудовото
правоотношение и най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от
ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищецът е заемала длъжността
„системен оператор Ръководител „Гробищни паркове“, което е прекратено със Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение № ПГП23-РД1555-028/21.09.2023 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4