Разпореждане по дело №37792/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12330
Дата: 27 януари 2023 г.
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20221110137792
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12330
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Частно
гражданско дело № 20221110137792 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 144904/12.07.2022г. на „Финасити“ ЕАД, ЕИК
*********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК срещу Т. Е. Ц., ЕГН **********.
Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в неговата цялост, като
съображенията за това са следните:
Заявлението се основава на документ по чл. 417, т. 10 ГПК- запис на заповед, издаден
на 12.10.2018г. от длъжника, с който същият се е задължил безусловно и неотменимо да
заплати на заявителя сумата от 12 760.11 лева, като изрично в текста на записа е отбелязано,
че падежът на задължението за заплащане на сумата е „на предявяване“. Заявителят твърди,
че е предявил записа на Т. Ц. на 06.06.2022г., за което представя уведомление в този смисъл,
изпратено до издателя на записа чрез упълномощени от него адвокати, както и обратна
разписка за получаване на същото от лице с имена Христина Панайотова.
Настоящият съдебен състав намира, че документът по чл. 417, т. 10 ГПК е редовен от
външна страна, но доколкото с него настъпването на изиксуемостта на вземанията на
поемателя е поставено в зависмиост от друго обстоятелство по смисъла на нормата на чл.
418, ал. 3 ГПК, а именно от предявяването на записа на длъжника, настъпването на това
обстоятелство съобразно същата норма следва да бъде удостоверено с официален или
изходящ от длъжника документ, каквито представените към заявлението удведомление до
длъжника и обратна разписка не са.
Следователно, представените по делото документи не са годни за формиране на
единствен и безпротиворечив извод, че записът на заповед удостоверява подлежащо на
изпълнение парично притезание, поради което подаденото заявление следва да бъде
отхвърлено в неговата цялост.
Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 144904/12.07.2022г. на „Финасити“ ЕАД, ЕИК
1
*********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК срещу Т. Е. Ц., ЕГН **********.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2