№ 20783
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110112382 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - М. М. М. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Е. Х. А. - редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо на 28.11.2022г. от СО, Дирекция
„Общински приходи“, с което се посочва, че М. М. няма активна данъчна
партида в качеството на собственик или ползвател на апартамент на адрес гр.
С., ул. „Г. С. Рaковски“ №, ет., като с декларация по чл. 14 от ЗМДТ от
06.03.1998 г. М. М. е декларирал право на ползване върху гореописания
недвижим имот, но партидата е закрита към 31.12.2000 г.
1
АДВ. С.: Не възразявам да се приеме.
АДВ. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо изх № от
21.11.2022 г. на СО, Дирекция „Общински приходи“.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове. Считам, че в рамките на производството е безспорно установено
наличието на облигационно отношение между страните, което е било
прекратено и по настояще ответника държи процесния имот без правно
основание за това. Подробни съображения, ще изложа в писмени бележки за
които, моля да ми бъде предоставен срок. Претендираме разноски за които
представям списък по чл. 80 ГПК. с препис за ответната страна.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани. В хода на делото не се събраха никакви доказателства,
установяващи твърденията на ищеца за наличие на облигационно наемно
правоотношение между страните, напротив. Всички писмени доказателства,
които бяха събрани по делото, сочат липсата на такова. На първо място
ответника не е декларирал доходи от наем. На второ място той не е откривал
никакви свои партиди по отношение на ползвания имот на който твърди, че е
ползвател. Видно от НА на моя доверител в този акт не фигурира клауза, с
която да възниква право на ползване в полза на ищеца. На следващо място
представените от ищеца, така наречени разписки считам, че по никакъв
2
начин, аз съм ги оспорвал разбира се с отговора, не установяват наличието на
плащания, тъй като тези документи би следвало да се намират в страната,
която е извършила плащането, а не в този, който претендира, че трябва да му
се плати сума. Единственото доказателство което, в кавички бих казал, което
беше ангажирано в полза на това, че има съществуване на наемно отношение,
това е разпита на съпругата на самия ищец. Така, че аз оставям на съда да
прецени доколко може да съществува едно наемно отношение при което
наемодателя твърди, че е наемодател, жена му установява наличието на такъв
договор и е написал разписки, че е получил пари от някого. Моля за срок за
писмени бележки, не претендирам разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3