О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
гр.Шумен, 06.11.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на шести ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 293 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.166, ал.4 от Административно процедуалния кодекс (АПК), вр.
чл.459, ал.4 от Изборния кодекс ИК).
Административното
дело е образувано е по жалба на партия „Национално движение за права и
свободи“, представлявана от председателя Г.Б.Т.против Решение №102/30.10.2023г.
на Общинска избирателна комисия – Никола Козлево за обявяване на резултатите за
избор на общински съветници в община Никола Козлево. Оспорващият счита,
разпределеният мандат на 7 броя общински съветници, издигнати от МК „ДПС“ /БСП
за България/ за недействителен, поради допуснати груби, съществени нарушения в
изборния процес в община Никола Козлево, които опорочават избора за общински
съветници и ако не бяха допуснати, крайният резултат би бил различен. Въз
основа на изложените в жалбата твърдения и доводи се отправя искане съдът да
обяви избора на общински съветници от МК „ДПС“ /БСП за България/ в община
Никола Козлево за недействителен.
С
подадената жалба е отправено искане за спиране изпълнението на Решение
№103/30.10.2023г. на ОИК – Никола Козлево за обявяване на резултати от избор на
общински съветници в община Никола Козлево, на основание чл.459, ал.4 от
Изборния кодекс, във връзка с чл.166, ал.2 от АПК. Оспорващият сочи, че от
изпълнението на оспореното решение на ОИК за жалбоподателите биха настъпили
значителни по характер и трудно поправими вреди от евентуалното полагане на
клетва на новоизбраните общински съветници в община Никола Козлево, още повече,
че са налице и данни за вероятно извършени престъпни деяния от членове на СИК.
Ответната
страна – Общинска избирателна комисия – Никола Козлево не изразява становище по
искането за спиране изпълнението на обжалваното решение.
Шуменският
административен съд като съобрази фактите въз основа на представените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Предмет
на оспорване по настоящото дело е Решение от №102/30.10.2023г. на Общинска
избирателна комисия – Никола Козлево за обявяване на резултатите за избор на
общински съветници в община Никола Козлево. Съгласно разпоредбата на чл.459,
ал.1 от ИК всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и
лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за
съответния вид избор, може да обжалват решението на общинската избирателна
комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния
административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението. В отклонение
на общия принцип за суспензивния ефект на жалбата (чл.166, ал.1 от АПК),
приложимата разпоредба на чл.459, ал.4 от специалния ИК предвижда, че
обжалването на решението не спира неговото изпълнение. В Изборния кодекс няма
специални разпоредби относно предпоставките за спиране предварителното
изпълнение на актове от вида на процесния, поради което съдът приема, че
искането за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на акта,
подлежи на разглеждане по реда на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК. Съгласно
посочените разпоредби, при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението, по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснатото по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, ако то би могло да причини на оспорващия значителна
или трудно поправима вреда. Искането по чл.166, ал.2 от АПК не е ограничено във
времето и може да се поиска от оспорващия при всяко положение до влизането в
сила на решението по съдебното производство. Това производство предполага като
задължителна процесуална предпоставка обжалването на самия административен акт,
чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закона. В случая
искането е обективирано в жалбата против Решение от №102/30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия – Никола Козлево за обявяване на резултатите за
избор на общински съветници в община Никола Козлево, депозирана чрез ОИК –
Никола Козлево на 04.11.2023г. – т.е. в рамките на законоустановения срок по
чл.459, ал.1 от ИК. Видно от съдържанието на оспореното решение, със същото се
разпределят мандатите за общиниски съветници в община Никола Козлево по партии,
коалиции и местни коалиции, както следва 1. МК „ДПС“ /БСП за „България“/ - 7
броя; 2. ПП „НДСП“ - 6 броя. Настоящата жалба е подадена от ПП „НДСП“, която е
регистрирала кандидати за съответния вид избор. При извършена служебна справка
в Регистъра на ПП, съдът констатира, че партията е регистрирана с решение по
ф.д. № 15783/98г. на СГС, а съгласно чл.2 от Устава същата се представлява от
председателя.
Въз основа на изложеното съдът приема, че
жалбата е подадена от надлежна страна, респективно съдържащото се в нея искане
за спиране предварителното изпълнение на обжалваното решение се явява процесуално
допустимо. Тъй като няма изрична законова норма, която да предвижда забрана за
съдебен контрол, допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
Решение №102/30.10.2023г. на ОИК – Никола Козлево следва да бъде разгледано по
същество.
Съдът
намира, че разгледано по същество, искането е неоснователно, предвид следните
съображения:
Решение
№102/30.10.2023г. на ОИК – Никола Козлево е акт, чието оспорване по съдебен ред
не спира изпълнението му съобразно изричното предвиждане на чл.459, ал.4 от ИК,
т.е. по силата на законовата разпоредба актът подлежи на предварително
изпълнение. В този случай не е необходимо административният орган да
постановява предварително изпълнение на акта, тъй като то следва от законовата
разпоредба, нито да излага мотиви, обосноваващи предварителното изпълнение.
Доколкото в самия ИК не са фиксирани материалните предпоставки, при наличието
на които може да се иска спиране на изпълнението на оспорения акт, в настоящото
производство се прилага разпоредбата на чл.166, ал.4, във вр. с ал.2 от АПК –
при отправено искане за спиране изпълнението на обжалваното решение, молителят
следва да докаже, че то би му причинило значителна или трудно поправима вреда,
и сериозно би засегнало негови права и законни интереси, равни или
противопоставими на защитените такива по чл.60, ал.1 от АПК. Освен
разместването на доказателствената тежест, установена от чл.170, ал.1 от АПК, с
чл.166, ал.2 от АПК законодателят е въвел и допълнително условие за спиране на
изпълнението – наличието на нови обстоятелства, т.е. факти, които не са
съществували при издаването на акта. За да бъде уважено това искане, в тежест
на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за
вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен,
преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност. Изпълнението на невлязъл
в сила индивидуален административен акт, допуснато по силата на закона, винаги
сериозно въздейства върху правната сфера на адресата, тъй като придава
изпълнителна сила на един невлязъл в сила индивидуален административен акт.
Това изпълнение безспорно винаги съдържа в себе си и потенциалната възможност
да причини вреди на адресата, ако впоследствие актът бъде отменен.
В
настоящия случай в жалбата до съда не се сочат никакви основания, съобразно
посочените законови критерии за спиране изпълнението на акта. Липсва и
твърдение за наличие на нови факти и обстоятелства, настъпили след издаване на
акта, в резултат на които предварително изпълнение би могло да причини
значителна или трудно поправима вреда на оспорващия, каквото е изискването,
поставено от чл.166, ал.2 от АПК.
Бланкетният
характер на искането и липсата на твърдения и доказателства за вероятното
настъпване на значителни или трудно поправими вреди, препятства съда в преценката му за
неблагоприятните последици от изпълнението, а аргументи в тази насока не могат
да се черпят от съображенията по съществото на спора, свързани с евентуалната
незаконосъобразност на акта, които са неотносими към проверката на условията за
обезпечаване на оспорването чрез спиране на предварителното изпълнение на издаденото
решение. При липсата на посочени аргументи за вреди, които могат да настъпят от
предварителното изпълнение, не е налице обезпечителна нужда за жалбоподателя.
В жалбата
и обективираното в нея искане за спиране изпълнението на решението на ОИК не се
установява, а и не се твърди да е налице интерес, който по степен на важност да
е от категорията на тези по чл.60, ал.1 от АПК и да е противопоставим на
обществения интерес, защитен от законодателя. Следва да се има предвид, че
когато законодателят допуска предварително изпълнение на един административен
акт, той съобразява защитата на особено важни обществени интереси / ценности,
предвид което значителните и трудно поправимите вреди, които оспорващият следва
да докаже, трябва да произтичат не от административния акт, а от неговото
предварително изпълнение и същите да са от такова естество, че да са
противопоставими на защитимия от законодателя интерес / ценност. В случая,
както се каза и по-горе, не се сочат каквито и да е вреди, които да са
последица от действието на обжалваното решение.
Наред с
изложеното съдът намира, че неосъществяването на предварителното изпълнение на
атакуваното решение би накърнило обществените интереси, тъй като се касае за
проведен избор за конституиране на териториален орган на местна власт, какъвто
е Общинският съвет. Ето защо предварителното изпълнение на оспорения пред съда
административен акт несъмнено е в обществен интерес. При решаването на този
въпрос задължително трябва да се държи сметка за принципа за баланс между обществения
и личните интереси, като тези на населението (гласоподавателите) от общината се
ползват с приоритет. Волята на законодателя жалбата срещу решението на
общинската избирателна комисия за определяне на изборните резултати да не спира
неговото изпълнение, е категорично доказателство за приоритет на обществения
интерес от конституиране на новоизбрания ОбС пред частния на оспорващата го
страна. В същото време в Изборния кодекс са уредени специални механизми, които
да обезпечат максимално бързо разрешаване на спора. Това е сигурен начин за
защита интересите на всички страни в спора за законосъобразност на
административния акт, в това число и на правните субекти, които провеждат
оспорването.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че не са установени предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК за спиране
предварителното изпълнение на Решение № 103/30.10.2023г. на ОИК – Никола
Козлево.
Водим от
горното и на основание чл.166, ал.3, във връзка с ал.2 от АПК, Шуменският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на партия „Национално движение за
права и свободи“, представлявана от председателя Г.Б.Т.за спиране предварителното
изпълнение на Решение №102/30.10.2023г. на Общинска избирателна
комисия – Никола Козлево за обявяване на резултатите за избор на общински
съветници в община Никола Козлево.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на Република България. Частната жалба се подава
чрез Административен съд – Шумен.
Настоящото определение да се
съобщи на страните, в това число по телефон, факс или на посочен електронен
адрес.
Административен съдия: