Р Е
Ш Е Н
И Е
22.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер 161 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на петнадесети юли
2020 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
Секретар:Лидия
Стоилова и с участието на
Прокурора: Йордан
Георгиев
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 119/2020
г. по описа на КнАдмС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от РУ - Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група Р.С., срещу Решение № 129/23.03.2020 г., постановено по АНД № 1153/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 19-0348-000538/27.08.2019 г., издадено от началник група към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ - Дупница. Релевирано е касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че изводите на въззивния съд са неправилни и необосновани. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното НП.
Касаторът е редовно призовано за
съдебното заседание по делото, но не изпраща процесуален представител.
Ответникът
по касационната жалба е редовно призован за
съдебното заседание по делото, не се явява. Представлява се от адв. В., който
оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира
въззивното решение за правилно.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 19-0348-000538/27.08.2019 г., издадено от началник
група към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ - Дупница,
с което Д.П.М.
*** е санкционирана с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. на
основание чл. 179 ал. 2 вр. с чл. 179 ал. 1 т. 5 пр.4 от ЗДвП за нарушение на
чл. 116 от ЗДвП.
Районният
съд е установил от фактическата страна на спора, че на 20.08.2019 г. около
15:20 ч. в гр. Дупница, на ул. „Отец Паисий“, срещу дом № 7, в посока ул.
„Стефан Караджа“, като водач на товарен
автомобил – „Д.Д.“, с рег.№ РВ **** СХ, не съобразява поведението си, не е
внимателна и предпазлива към пресичащата в този момент пешеходка И.Г.А., ЕГН **********, като същата
пресича пътното платно от ляво на дясно, в резултат на което е блъсната с предната дясна част на
автомобила и е реализирано ПТП. Водачът е изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № 0269, като
пробата е отрицателна.
Актът
е предявен на нарушителя срещу подпис, като в графата за обяснения и възражения
не е отразено нищо. Такива не са постъпили в срока предвиден в чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. За констатирано нарушение е съставен АУАН серия АА № 538, бл. № 230487/20.08.2019
г., а въз основа констатациите в него е издадено процесното НП.
Районен съд - Дупница е приел от правна страна,
че не са нарушени процесуалните правила при издаването на АУАН и НП, но АНО
неправилно е квалифицирал административното нарушение и е отменил НП като
незаконосъобразно.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон
– правилно.
Настоящия състав на касационната
инстанция споделя изводите на ДРС както относно процесуалната законосъобразност
на съставните АУАН и НП, така и относно спазването на материалния закон.
В случая при издаването на наказателното
постановление е допуснато несъответствие между фактическото описание на
нарушението и санкционната разпоредба. Разпоредбата на чл. 179 ал. 2 от Закона
за движение по пътищата регламентира състав на административно нарушение,
изразяващо се в причиняване на ПТП, в резултат на движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1, като в тази алинея в
т. 5 е посочено неспазването на предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка или другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за
разминаване, за изпреварване или за заобикаляне. Съставът на административно
нарушение по чл. 179 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 5 пр. 4 може да бъде осъществен
само в тези изчерпателно посочени от закона случаи, като правилото по чл. 116
от ЗДвП не е сред тях, тъй като то вменява общото задължение на водачите на
пътни превозни средства да бъдат внимателни и предпазливи към пешеходците,
особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите,
които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял
бастун и към престарелите хора. Нарушението на разпоредбата на чл. 116 ЗДвП води до осъществяване на състав
на административно нарушение по чл. 185
от ЗДвП, а не по чл. 179 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 5 пр. 4 от ЗДвП.
Във връзка с гореизложеното КнАдмС намира решението на ДРС за правилно и законосъобразно, поради което ще го потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 и чл. 222 ал. 1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 129/23.03.2020 г., постановено по АНД № 1153/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: