Разпореждане по дело №1033/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от „Бони Ферма Брестак“ АД с предишно наименование- С. Б. АД, против Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020 г. до 31.08.2020 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;

В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020 г. до 31.08.2020 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата против Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Варна, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020 г. до 31.08.2020г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Посочено е, че сумата представлява обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на Изпълнителния директор на БАБХ и Директора на ОДБХ- Варна по отношение на законово предвидени техни задължения по чл. 47, ал.1 и чл. 7 ал.1, т.1 от ЗВмД, довели до неприлагането по отношение на животновъдния обект на мерките по чл. 11, ал.2 от Наредба № 102/ 21.08.2006 г. за мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестта африканска чума по свинете и за условията и реда за прилагането им по почистване на сградите и съоръженията в животновъдния обект, като тези действия по почистване са извършени от и за сметка на дружеството, от което последното е претърпяло вреди, ведно със законната лихва върху обезщетението за периода от подаване на исковата молба 10.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

С уточняваща молба от 16.02.2021г. процесуалният представител на ищеца конкретизира исковата си претенция, като посочва, че претендира имуществени вреди в размер на 1 535 342 лв. против БАБХ при условията на евентуалност против ОДБХ- Варна, от които:

946 823.21 лв., представляващи извършени от дружеството разходи в периода от м.02. до м.08.2020 г. за заплащане на заплати на ангажирания персонал с почистване на животновъдния обект,

сумата от 155 901.80 лв. - представляващи извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020г. за заплащане на дължимите осигурителни вноски на ангажирания персонал,

38 861.12 лв. - представляващи извършени разходи за същия период за заплащане на консумирана електрическа енергия,

сумата от 22 924.93 лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за заплащане на консумиран природен газ,

сумата от 3 922.62 лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за заплащане на лични предпазни средства за ангажирания персонал,

сумата от 24 847.613 лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за заплащане на материали, необходими за почистването на обекта,

сумата от 141 491.73лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за закупуване на препарати и дезинфектанти, детергенти;

сумата от 6 823.80 лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за заплащане на закупени машини и съоръжения за почистване и сумата от 4 494.55 лв. - извършени от дружеството разходи в периода от м.02 до м.08.2020 г. за закупуване на консумативи и гориво за пароструйки, необходими за почистването.

Уточнява се, че периодът за който се претендират настъпилите вреди е от 3.02.2020 г. до 31.08.2020 г.

С решение на ВАС №5698/10.05.24г. по адм.д.№ 5989/22г. решението на АС Варна по адм.д. № 2710/20г. е отменено и делото е върнато за ново разглеждане като са дадени задължителни указания. Указано е да се извърши нов анализ на всички факти, да се обоснове или отхвърли причинно следствена връзка с размера на вредата.

При повторна проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира следното:

Исковата молба е нередовна – не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, вр.чл.144 от АПК и чл.204 и 205 АПК поради което следва да се остави без движение.

Ищецът не е посочил в какво се изразяват незаконосъобразните правни действия и фактически действия; Не е посочено в какво се изразяват незаконосъобразните бездействия;

Ищецът не е спазил разпоредбата на чл.205 ал.1 от АПК: 1/ не е обосновал правен интерес да предяви иск срещу БАБХ.; 2/ не е обосновал правен интерес да предяви иск срещу ОД БАБХ Варна.

Следва да се уточни от ищеца кой от ответниците каква компетентност има по отношение на твърдените незаконосъобразни действия/ бездействия.

Да се конретизират в какво се изразяват правните действия, ако такива се твърдят, за какъв период и от кого са извършени – да се посочи съответно дл.лице; Да се заяви дали същите се отменени с влязъл в сила съдебен акт;

В тази връзка следва да се даде нова възможност за отстраняване на нередовностите по исковата молба.

Водим от горното, Варненският административен съд, 23-ти състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Бони Ферма Брестак“ АД с предишно наименование- "Свинекомплекс Брестак" АД, против Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ и ОД БАБХ Варна, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020г. до 31.08.2020г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;

УКАЗВА на ищеца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението:

1. Да посочи в какво се изразяват незаконосъобразните правни действия и фактически действия;
2. Да посочи в какво се изразяват незаконосъобразните бездействия;
3. Да спази разпоредбата на чл.205 ал.1 от АПК: 1/ да обоснове правен интерес с предявения иск срещу БАБХ.; 2/ да обоснове правен интерес с предявения иск срещу ОД БАБХ Варна;
4. Следва да се уточни от ищеца кой от ответниците каква компетентност има по отношение на твърдените незаконосъобразни действия/ фактически или правни/ и бездействия.
5. Да се конретизират в какво се изразяват правните действия, ако такива се твърдят, за какъв период и от кого са извършени – да се посочи съответно дл.лице и при кой орган е служител; Да се заяви дали същите се отменени с влязъл в сила съдебен акт;

Да представи два броя преписи от всички уточнителни молби за връчване на останалите страни.

Препис да се изпрати на страната!

При неотстраняване на нередовностите в исковата молба в указания 7-дневен срок, същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено!