РЕШЕНИЕ
№1093/5.6.2019г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
двадесети май
Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 1362 по описа на съда
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К.Д.К.
– ЕГН ********** против Наказателно
Постановление № 19-0460-000129/ 26.02.2019г. на Началника на
V РУ при ОД-МВР-Варна, с което
му е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
В жалбата се твърди, че нарушението
не е осъществено от субективна страна, тъй като след закупуване на автомобила с
нотариално заверен договор, въз.К. заминал спешно за чужбина и се върнал след
изтичане на срока по чл.143 ал.15 от ЗДП.Поради това и се сочи, че той не е
действал с умисъл при нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП.С оглед на това се иска
отмяна на постановлението, а в условията на евентуалност- намаляване на размера
на наложената глоба.
В съдебно заседание ,
въззивника редовно призован,не се
явява, представлява се от надлежно упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея
основания.По същество адв.Б. отново моли за отмяна на постановлението поради
липса на субективната страна на нарушението, а в условията на алтернативност-за
намаляване на размера на глобата.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се представлява от упълномощен процесуален
представител, който да ангажира становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 28.09.2018г. въз.К. закупил л.а.
„Мазда“ с рег. № В 31 22 НХ.Договорът бил нотариално
заверен, като информация за неговото сключване била изпратена по ел. път в
КАТ-Варна на същата дата.Въз.К. имал задължение в двумесечен срок да регистрира
закупеното превозно средство, което той не изпълнил.Поради това, на
04.12.2018г. регистрацията на автомобила била служебно прекратена на основание
чл.143 ал.15 от ЗДП.
Въпреки това, на 17.02.2019г. около
22,00ч. въз.К. управлявал описания автомобил,
като се движел по главен път І-9 от гр.Варна в посока КК
„Зл.Пясъци“. По същото време, на този пътен участък, се намирали полицейски
служители, един от които св.М.М., които го спрели за
проверка.При нея се установило, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация, тъй като не е регистриран в двумесечния срок от закупуването
му.Поради това против въз.К. бил съставен акт за установяване на нарушението,
което било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 от ЗДП.При личното
предявяване на акта, както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не били
направени и депозирани.
Въз основа на съставения акт било
издадено и атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган
приел описаната в него фактическа обстановка и правната квалификация на
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП.За него на въз.К. на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДП било наложено наказание
„Глоба“ в размер на 500лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца.
В хода на съдебното производство като свидетел бе разпитан св.М.М. - актосъставител, чиито показания съдът кредитира като
логични, последователни и непротиворечиви.От тях се установи, че при
неизпълнение на задължението за регистрация на превозното средство в двумесечен
срок от неговото закупуване, регистрацията му се прекратява служебно, като
новия собственик не получава информация за това.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, тези приложени към жалбата, събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства,
които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок
и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното
постановление № 19-0460-000129/
26.02.2019г е издадено от компетентен орган - от Началника на V РУП при ОД-МВР-Варна, съгласно заповед № Iз- 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи и в шестмесечния преклузивен срок по смисъла
на чл.34 от ЗАНН. То е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. В него се съдържат всички минимално изискуеми
по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на въз.К. нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава.Не е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй
като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено е
направено с достатъчна пълнота и конкретика. Посочена е нарушената материално
правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателят, което той е упражнил с подаването на жалба до
въззивната инстанция.
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е
констатирал нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. От
доказателствата по делото по безспорен и категоричен начин се установява, че въз.
К. е управлявал автомобил, който е бил с прекратена
регистрация.Разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП сочи, че служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването, не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.В
случая, от представените със жалбата доказателства се установява, че автомобила
е бил закупен от въз.К. на 28.09.2018г. и той е бил длъжен в двумесечен срок да
го регистрира, което не е сторил.Поради това и на 04.12.2018г. регистрацията на
превозното средство е била служебно прекратена и е била направено съответното
отбелязване в информационната система. С оглед на това към 17.02.2019г.
превозното средство не е било регистрирано по смисъла на чл.140 ал.1 от
ЗДП.Поради това съдът намира, че нарушението безспорно е било извършено. Съдът не споделя възраженията на адв.Б., че
нарушението не е било извършено виновно от въз.К..Същият, като водач и
собственик на МПС е бил длъжен да изпълни задължението си за неговото
регистриране в законоустановения срок, като в ЗДП изрично е разписана
процедурата, която се предприема при неизпълнение на това задължение, а именно
служебно прекратяване на регистрацията на превозното средство.Въззивникът от своя страна не е представил каквито и да
било доказателства за твърдяната в жалбата обективна невъзможност да регистрира
автомобила в законоустановения срок, като следва да се има предвид, че законът
допуска възможност за регистриране на превозно средство и от упълномощено
лице.Поради това съдът намира, че нарушението е осъществено и от субективна
страна и възраженията в тази насока са неоснователни.
Правилно е била приложена и
санкционната норма- чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена
санкцията за водач на МПС , който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Съобразно събраните по делото
доказателства съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Нарушението, което въз.К. е извършил не се отличава по своята степен на
обществена опасност от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че
същата е явно незначителна .Поради това съдът намира, че не следва да прилага
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Съдът
намира, че правилно наказващият орган е наложил на въз. К. административно наказание „Глоба” и „Лишаване от право да управлява МПС” , тъй като това са предвидените в закона
санкции за допуснатото нарушение.Правилно е било наложено наказанието „Лишаване
от право да управлява МПС“ в минималния предвиден от закона срок от 6
месеца.При определяне на размера на наказанието „Глоба“ обаче не са били съобразени всички
обстоятелства, визирани в чл.27 от ЗАНН. От приложената по преписката справка
за нарушител от района се установява, че въз.К. е придобил правоспособност да
управлява МПС на 20.04.2018г. и това е първото му нарушение, от което не са
произлезли каквито и да било вреди.
Поради това съдът намира, че следва да намали размера на наложената „ глоба” от 500лв. на 200лв., като счита, че
същото е съответно на извършеното нарушение и в цялост ще изпълни целите на
ЗАНН.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №
19-0460-000129/ 26.02.2019г. на Началника на V РУ при ОД-МВР-Варна, с което
на К.Д.К. е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП, като НАМАЛЯВА размера на наложената „Глоба” в размер на 500лв. на 200 лв./ двеста лева/ .
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След
влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната
преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: