ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33940
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110157919 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Х. Н. С., ЕГН **********, срещу „....“
ЕООД, ЕИК ....
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети.
С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане да бъде изискано и
приложено към настоящото производство заверено копие от изпълнително дело №
20138630403227 по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № ... на КЧСИ, с район на действие СГС,
което искане е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. от
09,40 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от ищцата документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изпълнително дело № 20138630403227 по описа на
ЧСИ Сия Халаджова, с рег. № 863 на КЧСИ, с район на действие СГС.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
1
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от Х. Н.
С., ЕГН **********, срещу „...“ ЕООД, ЕИК 1..., за установяване на недължимост на сумата
от 1934,20 лв., представляваща главница по договор за кредитна карта от 17.07.2009 г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от 30.09.2013 г. до пълното погасяване на
вземането, сумата от 182,88 лв., представляваща лихва за периода от 15.01.2013 г. до
23.09.2013 г., такса по тарифата на кредитора в размер от 4,83 лв., начислена към 24.09.2013
г., както и 144,27 лв. – сторени съдебни разноски, които суми са предмет на изпълнителен
лист от 07.10.2013 г., издаден по гр. д. № 40887/2013 г. по описа на СРС, 64 състав.
В исковата молба се твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 07.10.2013 г.,
издаден по гр. д. № 40887/2013 г. по описа на СРС, 64 състав е образувано изпълнително
дело № 20138630403227 по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № ...на КЧСИ, с район на действие
СГС по молба на първоначалния кредитор „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, за
принудително събиране на сумите по изпълнителния лист, както следва: сумата от 1934,20
лв., представляваща главница по договор за кредитна карта от 17.07.2009 г., ведно със
законната лихва върху главницата за периода от 30.09.2013 г. до пълното погасяване на
вземането, сумата от 182,88 лв., представляваща лихва за периода от 15.01.2013 г. до
23.09.2013 г., такса по тарифата на кредитора в размер от 4,83 лв., начислена към 24.09.2013
г., както и 144,27 лв. – сторени съдебни разноски. Ищцата посочва, че ответникът по
настоящото производство е подал молба за конституиране на мястото на първоначалния
взискател по посоченото изпълнително дело от 16.11.2018 г., като ведно с молбата е
представен и договор за цесия. Поддържа, че вземането е погасено по давност на 02.09.2020
г. с изтичане на общата петгодишна давност, считано от датата на започване на течението на
давностния срок – 26.06.2015 г., съгласно Тълкувателно решение № 2/2015 г. по тълк. дело №
2/2013 г. ОСГТК на ВКС. Сочи, че последното годно да прекъсне давността изпълнително
действие е предприето на 30.12.2014 г. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск. Счита, че към датата на депозиране на процесната искова
молба погасителната давност за вземанията все още не е изтекла. Посочва, че приложение
намира общият петгодишен давностен срок за погасяване на задълженията по
изпълнителния лист. Позовава се на ППВС № 3/18.11.1980 г., като поддържа, че за сумите,
предмет на процесното изпълнително производство давност не е текла до 26.06.2015 г.
Поддържа, че давността за процесните вземания е била прекъсвана многократно с
предприемането на редица изпълнителни действия, последното от които на 25.11.2019 г.
Сочи, че давностните срокове са били спрени на 13.03.2020 г. съгласно ЗМДВИП и са
започнали отново да текат на 21.05.2020 г. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищцата по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК е да проведе
пълно и главно доказване относно наличието на твърдените от нея правопогасяващи факти,
2
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, а именно предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане
на законоустановения давностен срок.
Ответникът следва да установи съществуването в негова полза на непогасено вземане
срещу ищцата за процесната сума, респ. реализирането на обстоятелство, водещо до
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че срещу ищцата в полза на първоначалния кредитор „УниКредит Булбанк“
АД, ЕИК ********* е бил издаден изпълнителен лист от 07.10.2013 г., издаден по гр. д. №
40887/2013 г. по описа на СРС, 64 състав за сумата от 1934,20 лв., представляваща главница
по договор за кредитна карта от 17.07.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата за
периода от 30.09.2013 г. до пълното погасяване на вземането, сумата от 182,88 лв.,
представляваща лихва за периода от 15.01.2013 г. до 23.09.2013 г., такса по тарифата на
кредитора в размер от 4,83 лв., начислена към 24.09.2013 г., както и 144,27 лв. – сторени
съдебни разноски, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20138630403227
по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № .... на КЧСИ, с район на действие СГС, както и че
ответникът е конституиран като взискател по процесното изпълнително дело на мястото на
първоначалния кредитор.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3