№ 41609
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110141805 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени искове от *** срещу ***
С разпореждане на съда от 11.08.2025 г. исковата молба е оставена без движение с указаиня
ищцата да посочи на кой недвижим имот се явява собственик и на какво придобивно
основание,а ако не е единствен собственик - да посочи идеалната част от имота,на която е
собственик,да посочи дали твърди,че ответникът С. с лични действия е изградил навес през
2020 г.,да конкретизира дали твърди,че считано от изграждане на навеса ответникът е
установил фактическа власт върху реална част от собствения на ищцата недвижим имот,да
представи скица на имота,на която да посочи приблизително местоположението на реалната
част,за която твърди да е завладяна от ответника,да формулира надлежно искането си - дали
предявява иск по чл.108 от ЗС за признаване,че е собственик на реална част от недвижим
имот и за осъждане на ответника да предаде владението върху реалната част,да уточни дали
предявява иск по чл.109 от ЗС за премахване на навес,да представи данъчна оценка за
недвижим имот с идентификатор 44063.6228.1778,което е необходимо за определяне
дължимия размер на държавна такса по иска по чл.108 от ЗС,да внесе държавна такса от 80
лева по иска по чл.109 от ЗС и в размер от 390 лева по иска за парично обезщетение,да
представи препис от исковата молба и от доказателствата,необходими за връчване на
ответната страна.
Съобщението е връчено лично на ***но в законоустановения срок не са предприети
действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за прекратяване на
производството по делото.
Разпоредбата на чл.129 от ГПК предвижда за съда задължение да извърши проверка за
редовността на исковата молба и ако констатира,че исковата молба е нередовна съдът е
длъжен да даде указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Ако указанията не бъдат изпълнени,съдът е длъжен на основание чл.129,ал.3
от ГПК да върне исковата молба и да прекрати производството по делото. Недопустимо се
1
явява реализирането на последващи процесуални действия по искова молба,която е
нередовна,а съдът е длъжен да прекрати производството по делото. В конкретния случай ***
е била предупредена,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото би
било прекратено,но въпреки това в законоустановения срок не е предприела действия по
отстраняване на нередовностите,поради което и производството по делото следва да бъде
прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба,подадена от *** и прекратява производството по гражд.дело №
41805/2025 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2