РЕШЕНИЕ
№ 911
гр. Пловдив, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330109411 по описа за 2022 година
Иск с правно основА.е чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът «Йеттел България» ЕАД – гр. София, моли съдът да постанови
неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че последната му дължи сумата 407, 39 лева,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги за периода ******** г.- ******** г. по
Договори за мобилни услуги от ******** г., ****** г., ******** г.,
********** г. и ********* г. и издадени въз основа на тях фактури №
***************/ ******* г., № *************/********* г. и №
**********/ ********** г.; сумата 239, 08 лева, представляваща неплатени
лизингови вноски по Договори за лизинг от *********** г., ************ г. и
************ г., и сумата 398, 04 лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорните абонаменти от ********* г.,
*********** г., ********** г. и ******** г., ведно със законната лихва върху
трите главници от датата на постъпване на заявлението в съда - ********** г.
до окончателното плащане, които суми е било разпоредено ответницата да заплати на
ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
****/************ г., издадена по частно гр. дело № ****/****г. по описа на ПРС – ХІ гр.
1
състав, по изложените в исковата молба и в допълнителна молба-становище съображения.
Претендира разноски – включително и тези, направени в заповедното производство.
Ответницата А. Г. Ц. от гр. П., не е представила отговор на исковата молба, не е взела
становище по иска, не е направила доказателствени искА.я, не е изпратила процесуален
представител в съдебното заседание по делото и не е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
Съдът, като обсъди събрА.те по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед
на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че действително със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № ****/******* г., издадена по частно гр. дело № ****/**** г. по описа на ПРС – ХІ
гр. състав, е било разпоредено ответницата да заплати на дружеството-ищецсумата 407,
39 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги за периода ********** г.- *********** г.
по Договори за мобилни услуги от ********* г., ******** г., ******** г.,
********* г. и *********** г. и издадени въз основа на тях фактури №
**********/ ********* г., № **********/******** г. и № *********/
********* г.; сумата 239, 08 лева, представляваща неплатени лизингови
вноски по Договори за лизинг от ********** г., *********** г. и *********
г., и сумата 398, 04 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорните абонаменти от ********** г., ********* г.,
********** г. и ********* г., ведно със законната лихва върху трите главници
от датата на постъпване на заявлението в съда - ********* г. до
окончателното плащане, както и разноските по делото в размер на 25 лева – държавна
такса и 181, 87 лева – адвокатско възнаграждение.
Тъй като Заповедта е била връчена на ответницата при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, съдът е изпратил до ищеца указА.я по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и в законоустановения
едномесечен срок ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземА.ята
си по Заповедта, въз основа на която е било образувано настоящето дело.
Както вече бе посочено, ответницата не е представила отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК, не е взела становище по иска, не е направила доказателствени
искА.я, не се е явила и не е изпратила процесуален представител по делото за съдебното
заседА.е на ******** г. и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие
– като видно от разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към
нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответницата е била предупредена за
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно
заседА.е по местоработата й, а от събрА.те по делото доказателства се установява, че искът е
2
вероятно - доколкото не се спори между стрА.те, а и от представените в тази насока
писмени доказателства е видно, че действително между стрА.те са били сключени
посочените Договори, по които ответницата дължи на ищеца горепосочените суми.
До приключване на устните състезА.я по делото ответницата не е представила
доказателства, че е заплатила изцяло или частично дължимата сума на ищеца.
Поради това, с оглед направеното от ищеца в молбата му за съдебното заседА.е по
делото на ********** г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе
предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което
да се уважи изцяло предявения иск.
С оглед на изхода от спора ответницата следва да заплати на ищеца направените
разноски за производството по настоящето дело и посоченото частно гражданско дело в
размер общо на 513, 74 лева – платени държавни такси и адвокатски възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА А. Г. Ц., ЕГН: **********, от гр. П.,
ул. „*******“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, И адрес за призоваване по местоработата й:
гр. П., бул. “*********“ № **, ет.**, ап.***, „АЛЕПЕТ“ ООД, ЧЕ ТЯ ДЪЛЖИ НА „Йеттел
България” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София,
Ж.К. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К.,
със съдебен адрес: гр. С., бул. „********“ № ***, ет.**, ап.**, адв. В. Г., сумата 407,
39 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги за периода ******** г.- *********** г. по Договори за
мобилни услуги от ********** г., ************* г., ********** г., *********** г. и
******** г. и издадени въз основа на тях фактури № ***********/ ********* г., №
********/********* г. и № ***********/********* г.; сумата 239, 08 лева, представляваща
неплатени лизингови вноски по Договори за лизинг от ******** г., ********** г. и
********** г., и сумата 398, 04 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорните абонаменти от ********* г., ************ г., ********* г. и ******** г.,
ведно със законната лихва върху трите главници от датата на постъпване на заявлението в
съда - *********** г. до окончателното плащане, които суми е било разпоредено
ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № ****/******** г., издадена по частно гр. дело № ****/***** г. по описа на
ПРС – ХІ гр. състав.
ОСЪЖДА А. Г. Ц., с посочените ЕГН, адрес и адрес по местоработата, ДА
ЗАПЛАТИ НА „Йеттел България” ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление,
Законни представители и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото
3
И ПО частно гр. дело № *****/***** г. по описа на ПРС – ХІ гр. състав В РАЗМЕР НА 513,
74 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението на стрА.те, КАТО заедно с преписът за връчване ДО
ОТВЕТНИЦАТА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указА.я по чл.240 от ГПК.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – ХІ гр. състав частно гр. дело № 874/2022 г., ЗАЕДНО със
заверен препис от настоящето съдебно решение.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4