№ 6301
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110135262 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 от ГПК следва да се
допусне.
Доказателственото искане на ответника за изслушване на гласни доказателства са
основателни и следва да се допусне.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „А1 България“ ЕАД срещу „Хермес Билдинг 12“ ЕООД,
положителни установителни искове с правно основание чл.415 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79 от ЗЗД за установяване дължимостта на следните вземания: 1745,91 лева,
представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор
М3165939, за периода от 28.08.2019 год. до 27.12.2019 год. и 2 лева – обезщетение за
обработка на просрочени задължения по договор М3165939, ведно със законната лихва
върху главниците, считано от 14.05.2021 год. до изплащане на вземането, за които вземания
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №26748/2021г. по описа на СРС, 75 състав.
Ищецът твърди, че e депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е била издадена
заповед за заплащане на парично задължение по чл.410 от ГПК, от 03.08.2021 г. за сумата от
1 747,91 лв., която заповед била връчена на длъжника и срещу която е подал възражение,
1
което обосновавало и правния му интерес от предявяване на установителен иск по реда на
чл.422, ал.1 от ГПК относно това вземане, след изрични указания на съда за предявяването
му.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който заявява, че
оспорва иска. Твърди, че ищецът, въпреки отправено до него искане, не му е активирал
услуги с покритие Турция, вследствие на което достигнал кредитния си лимит и бил
принуден да изключи телефона си. Оспорва да е използвал услугите на ищеца за процесния
период като посочва, че е отправил волеизявление за прекратяване на договора до ищеца, с
едномесечно предизвестие, считано от 09.10.2019 год.
Съдът указва на страните, че съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на правоотношение по договор М3165939 с ответника, с изложеното в
исковата молба съдържание, че той е изправна страна и е изпълнил произтичащите от
договора задължения респ., че е доставил на ответника сочените в исковата молба услуги,
наличие на задължение за ответника с посоченото съдържание.
В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по договора.
Ответникът не твърди плащане, поради което не представя доказателства за това.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 26748/2021 г. по описа на СРС, 75 с-в.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.190 ОТ ГПК задължава ищецът да представи исканите с
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
фактите, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че той е изправна страна по договора –
че е предоставил договорените с него услуги на ответника.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. – 9,30 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2