ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8612
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110110372 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - Фирма, ЕИК ********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на
управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № **, e-mail: **********, моли да се признае за
установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 823,62 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г.;
- 133,04 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 06.04.2021г.,
ведно със законната лихва от 22.04.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.
Ответникът – Н. Д. К., ЕГН **********, съд.адр.: адв. А.В. - САК, особен
представетил: гр. София, ж.к. Л ., ул. “Б.”, бл. ***, ет. **, ап.**, тел: **********, e-mail:
***********, оспорва иска:
- наличието на облигационно правоотношение;
- прави възражение за давност; и
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
С НА от 1995г. на ответинка е продадена ½ ид.ч. от жилището. Останалата ½ е продадена на
Бисер К. (на от 92г.). Последният е брат на ответника (Удостоверение за родствени връзки).
1
Между ищеца и Бисер К. е сключено споразумение за предходен период на 22.06.2016г.
Фактурите са и на негово име – например л. 37.
Ищецът следва да установи възникването на облигационно правоотношение с ответника.
Ответникът следва да установи лошо работещи уреди (да се има предвид, че след
абонатната станция те са собственост на ЕС) и то в ущърб на потребителя, съответно и
отговорността за това на монополиста.
Давността е 3-години, считано от 22.04.2018г., като предвид падежа на вземането, не
е покрит от давност и периодът от 01.06.2018г.
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
В случая са налице предпоставките за привличане. Следва да се допусне комплексна
СЕ.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 12.05.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА като определя
за вещи лица Н. Д. М., GSM ***********, специалност: промишлена топлотехника,
оценител на машини и съоръжения в сферата на машиностроителната и
металообработващата промишленост, съобщенията и жилищно-комуналното стопанство и
битовото обслужване, e-mail: **********; и 257. ИВ. ЛЮБ. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г.
номер 53750, съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител
на недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
**********, гр. С. - ***, ж.к. „Д.“, бл. ** ет. **, ап. **, е-mail: ************, специалност:
организация на производството и управлението в промишлеността, при възнаграждение в
размер на 400 лева (за първото в.л.) и 250 лева (за второто), вносими от ИЩЕЦА, в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение / по делото да се представи
разходен документ.
при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещите лица е да се определи реално ползваните единици ТЕ (с и без давност)
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца - фирма, ЕИК *******, със седалище
2
и адрес на управление гр. С. *********, р-н „Сл.”, ул. „П.. Г. П.” №**, електронна поща:
*******.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3