№ 21467
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110133068 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
248536/31.07.2024 г./ на „Й.Б.“ ЕАД срещу П. К. П., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Искането в исковата молба по отношение на приложените към
заявлението по чл. 410 ГПК документи е основателно и те следва да бъдат
приети като писмени доказателства, защото са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2025 г. от 09:50 часа,
за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата
молба и неговите приложения.
ПРИЕМА представените към заявлението по чл. 410 ГПК документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35952/2023 г. по описа на СРС, 85 състав – за
послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответникът П. К. П. дължи на ищеца „Й.Б.” ЕАД следните суми,
за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 35952/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: 121.60
лв. – незаплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги за период от
15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор за мобилен номер ***************
1
от 13.10.2020 г., ведно със законната лихва от 02.06.2023 г. до окончателното
плащане; 253.44 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора;
24.22 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги за
период от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор за мобилен номер
********* от 12.02.2021 г., ведно със законната лихва от 02.06.2023 г. до
окончателното плащане; 55.57 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на
договора; 13.75 лв. – задължения по Договор за лизинг от 13.10.2020 г. за
пакет базови аксесоари на изплащане; 100.35 лв. – задължения по Договор за
лизинг от 12.02.2021 г. за мобилно устройство на изплащане; 35.55 лв. –
задължения по Договор за лизинг от 12.02.2021 г. за пакет базови аксесоари на
изплащане. Претендират се разноските.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника двата договора за мобилни
услуги, обединени в неговата система под кл. № *********, като във връзка с
Договор за мобилен номер *************** от 13.10.2020 г. са сключени
между страните и договорите за лизинг. Сочи, че абонатът не е платил
задълженията си по договорите за мобилни услуги за периода от 15.07.2021 г.
до 14.10.2021 г., за които са издадени Фактура № **********/15.08.2021 г.,
Фактура № *********** г. и Фактура № **********/15.10.2021 г., поради
което ищецът е прекратил на основание т. 75 вр. т. 19б, б. „в“ от общите
условия договорите за услуги и е издал крайна Фактура № ************ г., с
която му е начислил на основание т. 11 от договорите за услуги неустойки за
предсрочното им прекратяване по вина на потребителя и оставащите
неплатени лизингови вноски. Посочва, че неустойката в размер на 55.57 лв. се
равнява на стойността на 3 месечни абонаментни такси, а неустойката в
размер на 253.44 лв. е формирана като сбор от сумата 130 лв. – стойността на
3 месечни абонаментни такси, и от сумата 123.44 лв. – неустойка съгласно т. 7
от договора за мобилни услуги за предоставяне за ползване на мобилно
устройство с отстъпка от стандартната цена. Твърди, че поради прекратяване
на Договор за мобилен номер *************** от 13.10.2020 г. на основание
т. 12, ал. 2 от общите условия към лизинговите договори дължимите месечни
вноски за предоставените на лизинг мобилно устройство и 2 бр. пакети с
базови аксесоари са обявени за предсрочно изискуеми, а към датата на
подаване на заявлението всички лизингови вноски са и падежирали.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от
ответника П. К. П., с който предявените искове са оспорени. Оспорва
приложимостта на ищцовите общи условия спрямо него, като изтъква, че не
ги е подписал. Релевира възражение за нищожност на клаузите за неустойка.
Възразява, че не е уведомен за прекратяването на договорите. Навежда
възражение за прекомерност на неустойката. Моли за отхвърляне на исковете.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в
доказателствена тежест на ищеца е да установи сключването с ответника на
процесните договори за мобилни услуги с посоченото в исковата молба
съдържание, включително относно дължимостта и размера на месечните
абонаменти такси, както и че е изпълнявал задълженията си по сключените
договор – предоставяне на мобилни услуги, а в тежест на ответника е да
докаже плащане на задълженията по договорите за исковия период.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни неустоечни клаузи,
настъпване на предпоставките за претендиране на неустойките и размера на
дължимите неустойки, а в тежест на ответника е да установи изпълнение на
задълженията си, обезпечени с неустоечни клаузи, и плащане на задълженията
за неустойка.
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр.
чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника
са сключени процесните договори за лизинг, че е предоставил лизинговото
2
имущество по всеки от тях на ответника, както и размера на договорените
лизингови вноски по всеки договор, а ответникът следва да докаже плащане
на задълженията по договорите за лизингови вноски.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за получено от ответника
писмено изявление на ищеца за разваляне на всеки от процесните договори за
мобилни услуги.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на
задълженията за месечни абонаментни такси и лизингови вноски по всеки от
договорите, нито за плащане на процесните неустойки.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова
задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3