№ 12720
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20231110116872 по описа за 2023 година
като разгледа докладваната от съдията искова молба вх. № 57/03.01.2011 г. по
описа на СГС, образувано пред СРС въз основа на писмо от СГС с вх. №
89054/31.03.2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на М. Д. Д. с ЕГН **********,
гр. С....... Производството е образувано пред С.... съд, като поради множество
отводи е определен Окръжен съд – гр. П..... да разгледа предявените искове.
След изменение цената на иска, ОС – П..... е изпратил делото по подсъдност
на СРС. Производството по делото е било многократно изпращано до СГС,
СРС и е достигнало до ВКС по частна жалба.
Видно от приложените книжа, при последното образуване на делото
пред РС – София, са налице двама действащи в същия съд съдии, които не са
извършили отвод от разглеждане на предявените искове. Делото е изпратено
на СГС за разглеждане на исковата молба по подсъдност, като съдията-
докладчик е приел, че делото не му е подсъдно, поради изменение цената на
иска и е върнато на СРС, образувайки същото под нов номер и с нов съдия-
докладчик.
При разглеждане на образувани през периода от 2007 г. до 2014 г.,
включително, съдебни производства, разглеждани от 84 състав на Трето
гражданско отделение на СРС със страна М. Д. Д., съдията-докладчик се е
отвеждал поради обстоятелството, че в частна жалба с вх. №
5291/27.07.2006 г. по гражданско дело № 2533/2006 г. по описа на СРС, 84-ти
състав, ищецът по настоящото производство М. Д. Д. от гр. София е изложил,
че съдията-докладчик по настоящото дело, цитирайки го поименно,
1
протектира ответника по цитираното дело (същото лице е ответник и по
настоящото производство), както и че съдия-докладчикът е изразил
пристрастие към посоченото лице чрез съдебния си акт по цитираното по-
горе гражданско дело, което не отговаря на истината. Ищецът атакува и
личността на съдията с неверни твърдения.
Предвид горното, с оглед недопускане на съмнение в пристрастност на
съдия-докладчика, съдът счита, че следва да се отведе съдията-докладчик,
поради което и на основание чл. 22, ал. 2, вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдията-докладчик по искова молба вх. № 57/03.01.2011 г.
по описа на СГС, образувано пред СРС въз основа на писмо от СГС с вх. №
89054/31.03.2023 г., образувано по молба на М. Д. Д. с ЕГН **********,
гр. София, ул. Костенски водопад, бл. 244, вх. Е, ет. 4, ап. 80.
ДЕЛОТО да се докладва незабавно на зам. председателя на СРС, І ГО,
за определяне на друг докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2