№ 2508
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20221100202237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е
молба от осъдения Н. М. Т. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Н. М. Т. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. Е.Б. с пълномощно за
преупълномощаване от адв Д.М..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и
представя заверен препис от заповед №Л 349/18.10.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка
за статута на изтърпяване на наказанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице –Н. М. Т. – ЕГН
**********.
1
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
АДВ.Б. :Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ИНСП. М.: Молбата е допустима. Нямам искания. Представям и
актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към
днешна дата.
ПРОКУРОР: Не оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
Да се приеме справката.
АДВ.Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата и заповед за
представителна власт
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад,
становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото
досие, доклад за пробационен надзор /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
АДВ.Б.: Поддържам молбата за УПО на подзащитния ми. В същата сме
изложили подробни съображения, с които считаме, че са настъпили
материално правните предпоставки за уважаване на молбата. А именно Т. да е
изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание и считаме, че е
налице първата предпоставка за УПО.
Втората изискуема предпоставка за настъпване на тези обстоятелства да
е доказано, че той е поправен и превъзпитан при изтърпяването на
наказанието. От писмените доказателства от ГДИН, които касаят осъдения е
видно ,че няма нито едно обстоятелство, което бегло да налага извод, че не е
настъпило превъзпитаването по чл. 36 от НК. Най-важното което молим да се
отчете от съда е, че към момента риска от повторна престъпна проява е нисък
- 23 пункта. Той е бил нисък още при постъпването му в затвора. Оценката за
риска за извършване на противообществени прояви е ниска и видно е в
затвора е имал добро поведение, нито един път не е наказван, а е много е
награждаван с почивки и отпуски извън затворническото общежитие и няма
данни да е реализирано поведение, което да е особено опасно и лицето е
демонстрирало добри отношение с останалите, не е имало конфликти,
режима му е променен от общ на лек. Бил е трудово ангажирано и преди и
след влизането му в затвора. С оглед тези съображения става въпрос за лице с
отлични характеристични данни и възоснова на тези данни ВКС е определил
присъда под минималния размер и те са се надградили и това дава основание
да се счита, че при УПО няма риск за обществото. Считаме, че не само е
започнало превъзпитаване, но то е и завършено.
Моля съда да уважи искане и да освободите подзащитния ми Т., поради
настъпване на законовите предпоставки.
ИНСП. М.: Мнение на затворническата администрация е
положително. Осъденият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му
наказание и има трайна тенденция за постигане целите на чл. 36 от НК. Моля
да постановите съдебен акт и да уважите искането за УПО и в рамките на
изпитателния период да постановите пробационни мерки.
ПРОКУРОР: Изискуемите от закона условия за УПО са налице, поради
което моля да уважите молбата и постановите пробационен надзор.
ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да уважите
депозираната молба. Смятам, че съм дал доказателства за поправяне през
годините. Награждаван съм, трудово устроен съм, работя в администрацията
на затвора, като ТРЗ. Изготвям заплатите на осъдените, работя сред
инспекторите. Желая да се върна в семейството си и да се занимавам с
нещата, които и преди се занимавах и да изкарвам прехраната си по честен
начин, да правя качествени хранителни продукти.
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и
се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70
НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на
УПО.
Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание
лишаване от свобода за срок от 8 години по НОХД № /№3/17 г. на ОС- Бургас
за престъпление по чл. 115 от НК.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения
фактически изтърпял – 5 години, 5 месеца и 2 дни, от работа - 1 година, 4
месеца и 20 дни, остатък – 1 година, 2 месеца и 8 дни.
Няма спор, видно от тази справка и от съдебния акт, чието наказание
изтърпява, че към в момента е налице изтърпяно повече от 1/2 от наложеното
наказание.
Дали осъденото лице Т. е дал доказателства за поправяне – Макар и
рядко, но днес има еднакво становище на всички страни относно това дали
има доказателства за поправянето на лицето.
Видно от доклада за пробационен надзор е видно, че осъждането е за
тежко умишлено престъпление - умишлено убийство, но същевременно по
отношение на това деяние наказанието е индивидуализирано по чл.55 от НК,
което е показателно от една страна. Т. има предходно съдебно минало, по
което е настъпила реабилитация. Съдът казва това, тъй като са налице в
доклада тези данни и отбелязва, че за УПО приоритет има
поведението на осъдения в местата за лишаване от свобода, а не толкова за
какво деяние изтърпява наказанието.
От данните на доклада е видно, че дори при това тежко престъпление
риска от рецидив не е бил висока още в началото на изтърпяване на
наказанието.
Няма данни Т. да е наказва, а е многократно награждаван и заповедите
са посочени в доклада.
От традиционните сфери и зони, в които трябва да се работи няма
такава с висок риск за обществото. Работил е различни дейности, видно от
справката за изтърпяване.
4
Становището на СЦЗ е, че е с добри ресурси за ресоциализация в
обществото и е дал доказателства за поправянето си и е изпълнена в цялост
прогресивната пенетенциална система. Режима му е най-лек, а при наказание
за такова деяние обикновено началото на изтърпяване на наказанието е по-
строг режим.
С оглед на всички тези становища посочи в писмените доказателства и
тези на представителя на СЦЗ, който дава съгласие за УПО, макар че не внася
сам предложение за това, съдът счита че са налице предпоставките за УПО на
осъденото лице Т., тъй като са налице както формални, така и материалните
такива.
Съдът счита, че следва да се постанови УПО по отношение на Т. по
чл.70, ал.6 от НК и да се вземе и пробационна мярка за остатъка на
неизтърпявана част от наказанието в размер на 1 година, 2 месеца и 8 дни.
Поради горното съдът счита, че молба за УПО е основателна и като
такава следва да се уважи.
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ПОСТАНОВЯ УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на
осъдения Н. М. Т. – ЕГН ********** от остатъка наказанието му, по НОХД
№ /№3/17 г. на ОС- Бургас в размер на 1 година, 2 месеца и 8 дни, тъй като
са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер
на неизтърпяната част от наказанието в размер на 1 година, 2 месеца и 8 дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал.6 от НК в този изпитателен
срок пробационна мярка по чл. 42, ал.2, т.2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител, които да се извършват на
настоящия адрес на осъдения, като срещите са планирани или извънредни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6