№ 1354
гр. Благоевград, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря М. С.а-Въкова
и прокурора и М. Т. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600763 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор М. С..
Въззиваемият С. П. Г., редовно призован чрез органите на полиция на
адреса в гр. **, с отбелязване, че това е актуалния му адрес, на който може да
бъде открит.
За него се явява адв. Б..
Частните обвинители К. Г. и М. д., майка и законен представител на К.
Гадайрски, редовно призовани, не се явяват.
Явява се техния повереник адв. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че е образувано по протест на прокурор при РП -
1
Благоевград срещу Присъда № 22/28.02.2023 г., постановена по НОХД №
1790/2025 г. по описа на РС – Благоевград.
В протеста се излагат подробни съображения относно приложението на
чл.183 ал.3 от НК, като в изложените правни доводи се настоява, че
прекратяването на наказателното производство за друго подобно
престъпление, поради неплащане на издръжка се явява пречка за приложение
от настоящия съд.
Настоява се присъдата да бъде изменена като на подсъдимият се наложи
и съответното наказание по чл.183 ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам напълно протеста. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. Р.: Ние не обжалваме. Присъединяваме се към протеста. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Нямам
доказателствени искания.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да измените
обжалваната Присъда № 22/28.02.2025 г., постановена по НОХД № 1790/2023
г. по описа на РС – Благоевград в осъдителната част, с която С. П. Г. е признат
за виновен в извършване на престъпление по чл.183 от НК, но не му е
наложено наказание, тъй като считам, че същата е незаконосъобразна и
неправилна. Споделям изцяло изложените аргументи в допълнителния
протест от страна на представителя на РП – Благоевград като процесуална
икономия ще наблегна единствено на момента, че привилегировия състав на
чл.83 от НК се прилага само един единствен път и от материалите по делото е
видно, че такъв е приложен по ДП 310 /2011 по описа на 2-ро РУ –
Благоевград, съгласно Тълкувателното решение на Общото събрание на
Наказателната колегия.
С оглед на горното, след като направите професионален анализ на целия
доказателствен материал да измените присъдата в наказателно-осъдителната
2
част и постановите решение, с което подсъдимия Г. да му бъде наложено
наказание което да изпълни целите посочени в чл.36 от НК.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, съвсем накратко. Аз, поддържам
протеста в цялост доколкото такъв е наличен и настоящия съдебен състав не
се ограничава само с протеста, а продължава след това. Смятам, че в случая не
може да се приложи чл.183 ал.3 от НК, тъй като тази разпоредба, разбира се,
ако бъде изплатена издръжката само, ако не са настъпили други вреди. Сега
доколкото в настоящото производство се установи, че детето, на което се
държи издръжка е в състояние именно безпомощно такова, съдът следва да
прецени настъпват ли вреди, затова че не му се изплаща издръжка за
продължителен период от време. Това дете има нужда от постоянни грижи, то
не може само да се грижи за себе си. И тази издръжка, която не е плащана в
продължителен период от време смятам, че наистина са нанасяни вреди от
случая, поради което Ви моля присъдата да бъде изменена така както се иска
от прокуратурата в протеста.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, в качеството ми на служебен
защитник на подсъдимия Г., Ви моля да постановите решение, с което да
потвърдите като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда.
Считам, че съдът е събрал всички доказателства. Обсъдили ги е и
напълно мотивирано обяснява защо именно трябва да бъде приложен чл.183
ал.3 от НК и действително в случая воденото в далечната 2011 г. ДП № 310 е
приключило преди подзащитният ми да е бил привлечен в качеството си на
свидетел и не му е повдигано обвинение. Така, че правилно съдът е прилага
чл.183 ал.3 от НК.
Предвид изложеното моля да постановите решението си.
Моля да ми бъде изпратен препис от предходния протокол и протокола
от днешното с.з.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
КОПИЕ от протокола и от предходното с.з. да се изпрати на адв. Б. по
3
имейл.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4