ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33965
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110138914 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Основателно с оглед оспорванията на ответника е искането на ищеца за назначаване на
СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е
необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 64371 /2021 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 260 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ат. Ж.. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2022 г. от 09,30 часа, за когато да се
1
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ...ЕАД с ЕИК: ..и адрес: гр. ... срещу Р. Г.
Х. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ... за сумата 5294,36 лева (пет хиляди двеста деветдесет и
четири лева и 36 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 30.11.2018 г. до 30.06.2021 г. за топлоснабден имот на
адрес:гр. ..., ведно със законна лихва за период от 19.10.2021 г. до изплащане на вземането,
сумата 735,34 лева (седемстотин тридесет и пет лева и 34 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 04.10.2021 г.
Ищецът претендира ответникът да дължи заплащане на дължимата цена за топлинна
енергия за отопление, битово горещо водоснабдяване и топлоенергия, отдадена от сградна
инсталация в процесния имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен
представител на ответника, с който оспорва исковата молба. Прави възражение, че
ответницата не е потребител на топлинна енергия и страна по облигационно отношение с
ищеца. Оспорва в цялост количеството доставена до имота топлинна енергия и нейната
стойност. Навежда възражение за погасяване по давност на вземанията.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало солидарно задължение за плащане на уговорената цена ведно със
стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава.
По възражението за погасяване по давност на вземанията ищецът следва да установи
реализиране на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване течението на давностния
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3