РЕШЕНИЕ
№ 528
гр. Бургас, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120107986 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. .....представлявано от А..С..А..,
срещу К. Б. Д., ЕГН ********** и Б. Б. Д., ЕГН **********, чрез законен представител Б. В.
Д., ЕГН **********, тримата с адрес: гр. ..... да заплатят на ищеца в условията на разделност
(по ½) сумата 435,10 лева за доставена топлинна енергия и дялово разпределение, от които
341,04 лева главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.10.2019
г., 72,62 лева лихва за забава за периода 15.07.2019 г. – 04.05.2022 г., 17,53 лева главница за
дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 30.12.2020 г., 3,91 лева лихва за забава за
периода 01.06.2019 г. – 04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано
от подаване на исковата молба на 05.07.2022 г. до окончателното им изплащане.
Сочи се, че ответниците са потребители на ищцовото дружество за имот,
находящ се в гр. ...., абонатен номер ..., но не са заплащали предоставената им топлинна
енергия за периода м. 01.05.2019 г. – 30.10.2019 г.. Ангажират се доказателства, като се моли
за уважаване на исковете и присъждане на съдебно – деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата
молба. Преди съдебно заседание пса представили копие на платежен документ,
удостоверяващ плащане.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпределената доказателствена
тежест, ищецът е следвало при условията на пълно и главно доказване да установи наличие
на облигационно правоотношение между него и ответника, възникнало по силата на
сключен договор за предоставяне на топлинна енергия, че е изправна страна по същия и е
1
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото
възнаграждение и забавата на ответника да заплати същото.
Съдът счита за установено по делото, че между страните е съществувало
договорно правоотношение през процесния период с предмет доставянето на услугите,
чиято стойност се претендира, възникването, съществуването и размера на претендираните
от ищеца парични вземания. От събраните писмени доказателства по делото се установи, че
ответниците са били потребители на топлинна енергия по отношение на процесния имот,
който са придобили по наследство от майка си П. Н. П., т. е. задължени към ищеца лица.
Ответниците са признали съществуването на задължението, като след образуване на делото
са платили претендираните от тях суми за главница, лихви и разноски, видно от
представения касов бон от 31.01.2023 г. Същите са заплатили сумата от общо 557,17 лева,
покриваща изцяло главницата в размер на 358,57 лева по фактури, представляваща сбор от
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.10.2019 г. в размер на 341,04
лева и 17,53 лева главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 30.12.2020 г.,
76,53 лева лихва за забава върху двете главници, сумата 22,07 лева – законна лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба на 05.07.2022 г. до датата на плащането
31.01.2023 г. Заплатена е и сума в размер на 100 лева съдебно-деловодни разноски. С
плащането са покрили част от сторените съдебно-деловодни разноски, които следва да
понесат, тъй като именно те с поведението си са станали причина за завеждане на делото,
след като са платили дължимата сума след подаване на исковата молба, за което ищецът е
направил разноски.
Ето защо и предвид извършеното в хода на производството плащане на
процесните суми исковата претенция следва да се отхвърли с оглед разпоредбата на чл. 235,
ал. 3 ГПК. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в общ размер 200
лева, включващи заплатена държавна такса в размер на 100 лева и определеното на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. От
общо дължимата сума от 200 лева следва да бъде извадена заплатената от ответниците сума
в размер на 100 лева, като остава за дължима сумата 100 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ....., със седалище
и адрес на управление: гр. ...представлявано от А..С..А.., срещу К. Б. Д., ЕГН ********** и
Б. Б. Д., ЕГН **********, чрез законен представител Б. В. Д., ЕГН **********, тримата с
адрес: гр. ... ...да заплатят на ищеца в условията на разделност (по ½) сумата 435,10 лева за
доставена топлинна енергия и дялово разпределение, от които 341,04 лева главница за
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.10.2019 г., 72,62 лева лихва за
забава за периода 15.07.2019 г. – 04.05.2022 г., 17,53 лева главница за дялово разпределение
за периода 01.05.2019 г. – 30.12.2020 г., 3,91 лева лихва за забава за периода 01.06.2019 г. –
04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата
молба на 05.07.2022 г. до окончателното им изплащане, поради извършено в хода на
производството плащане.
ОСЪЖДА К. Б. Д., ЕГН ********** и Б. Б. Д., ЕГН **********, чрез законен
представител Б. В. Д., ЕГН **********, тримата с адрес: гр. .......да заплатят разделно на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.
...представлявано от А..С..А.., сумата 100 лева (сто лева) съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
2
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3