№ 406
гр. Варна, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100102362 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищцата В. Д. Т., редовно призована, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. А. Д. и АДВ. И.В., редовно
упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
главен Ю.К. Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в законния срок.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, се явява. Депозирал
заключение в законния срок.
Свидетелката Д. В., редовно призован, се явява.
АДВ. А. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.В.: Моля да се даде ход на делото.
Ю. К. Г. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 478/27.01.2025 г.
АДВ. А. Д.: Поддържаме иска.
1
Ю. К. Г. И.: Поддържаме отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
АДВ. А. Д.: Моля да приемете представените с исковата молба
доказателства.
Ю. К. Г. И.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: лист за преглед на
пациент № 007259/11.06.2024 г.; епикриза № 2730/14.06.2024 г.;
съдебномедицинска консултация № 1267/2024 г.; амбулаторен лист №
000688/16.08.2024 г.; амбулаторен лист № 24206А07461С/24.07.2024 г.;
амбулаторен лист № 24249109АFF9/05.09.2024 г.; амбулаторен лист №
24222200469С/08.08.2024 г.; амбулаторен лист № 2424710945ВD/03.09.2024 г.;
амбулаторен лист № 24227С050С54/14.08.2024 г.; амбулаторен лист №
000611/18.07.2024 г.; амбулаторен лист № 24200С0218Е4/18.07.2024 г.;
болничен лист № +/20241367857 от 14.06.2024 г.; болничен лист №
Е20242169035 от 18.07.2024 г.; болничен лист № Е20242702408 от 16.08.2024
г.; фактура № **********/14.06.2024 г.; фактура № 02000005112/14.06.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 5119 на 20.02.2025 година
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
В. В. Д. на 66 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291
от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Все още има лек отток в областта на лявата предмишница, както и при
сгъването на ръката, което е малко ограничено. Все още е с остеосинтезен
материал в ръката, т.е. метални ограничители, които са сложени, за да не се
размести счупването.
2
При пострадалата се развиват добре нещата, тъй като обичайно при
счупване и на двете кости в предмишницата често се засягат нерви,
кръвоносни съдове, които не винаги добрата операция успява да възстанови.
Естествено след възстановяването тя няма да бъде като с чисто нова ръка и ще
има известни ограничения във функцията на ръката. Тя е правила
физиотерапевтични процедури, които не са нещо еднократно, а се правят с
години във времето.
За заключението по граждански дела е добре да е минало поне половин
година от травмата. В случая е минало повече време.
При премахването на остеосинтезния материал, рискът не е толкова да
се счупи костта, но като при всяка операция е възможно да се получат
усложнения, например възпалителни, които ще забавят възстановяването.
В общото състояние на ищцата не съм установил някакво влошаване.
Не съм питал ищцата дали е ходила на контролни прегледи. Тя не е длъжна да
отиде на тези контролни прегледи, може да избере да се прегледа и при друг
специалист, на който има доверие.Те са по-скоро жест на болницата.
Кога да започне физиотерапията се преценява индивидуално. По
принцип не следва да става до 2-3 месеца след счупването, защото тези
физиотерапевтични процедури могат да забавят зарастването на костите.
Ищцата е направила един курс физиотерапия, които са около 10-тина
посещения.
По принцип при всякакви счупвания се увреждат и меки тъкани и
кръвоносни и лимфни съдове. Най-често оттокът е от увреждането на лимфни
съдове и от проблеми с отвеждане на лимфата, като това не е травма, а един
остатъчен отток, който може продължи с години.
Не съм питал ищцата какви медикаменти приема. Не е споделила да
приема редовно медикаменти, но при нужда приема.
Разбрах, че ищцата продължава да работи като счетоводител или касиер,
т.е. активно се налага да използва ръката си. Не съм установил да е имала
травматични увреждания преди процесните.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, от внесения от ищцата за тази цел
депозит /изд. РКО по вносна бележка от 07.02.2025 г. – 250 лв. от 500 лв./.
3
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6598 на 07.03.2025 година
заключение по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира,
че същото е депозирано след срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице
и не възразяват да бъде изслушано.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Т. К. А. на 67 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Ищцата е преодоляла етапа на панически страх от повторно падане, даже
е взела предпазни мерки, без да се налага, като си е взела обувки с по-дебела и
по-стабилна платформа, т.е. остава едно притеснение и несигурност все още у
нея. Тя е мислила, че това ще мине много лесно и бързо, но са настъпили
усложнения.
Тя работи с ръцете си и въпреки, че не работи само с дясната ръка тя
пише на компютър и има професионална натовареност на ръката. Тя и във
връзка с работата си е отивала в клиника „Нова“ на физиотерапия по повод
появили се болки в областта на рамото поради натоварване на ръката.
Няма данни по делото да е било влошено психическото състояние на
ищцата преди инцидента. Във връзка с работата си ищцата редовно минавала
психичен преглед, което означава, че е била психично здрава.
Разстройството в адаптацията е реактивно състояние, което е в пряка
причинно-следствена връзка със стресогенно събитие. Разстройство в
адаптацията представлява един комплекс от симптоми, които са свързани с
нарушената адаптация, т.е. при ищцата първо има травма, второ спира да
работи, има болкови синдром, не може да се обслужва нормално и това всичко
води до нарушена адаптация, върху която се наслагват страховете й свързани с
възстановяването, с работата. Тя като личност е изключително изпълнителна
и през цялото време се е притеснявала дали ще може да обработи документи
за плащане, които са свързани с изборите, които са били предните дни. Даже
един час преди операцията е отишла да разпредели работата си, тъй като това
е отговорна работа и се изисква да се възложи на друго лице официално.
Разстройството в адаптацията е с различна продължителност. В случая
при такъв вид травми обичайно са в рамките на около 8 месеца, но е свързано
и с физическото състояние. Ищцата не е търсила специализирана помощ за
това.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
4
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно-медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
450 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 200 лева по сметка на Окръжен
съд – Варна.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева, от внесения от ищцата за тази цел депозит /изд. РКО
по вносна бележка от 07.02.2025 г. – 250 лв. от 500 лв./.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сума от 200 лева, след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Д. В. В. и Д.С.Т. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д. В. В., ЕГН ********** на 67 години, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. Д. В.: Работя като лекар в ДКЦ № 4 и в клиника „Нова“.
Миналата година през юни месец бях на работното си място в клиника „Нова“.
Познавам ищцата по име, тя ми е пациентка. Неколкократно е идвала при нас
на физиотерапия. Помня инцидента от миналата година. Тогава бях втора
смяна и към 18:00 часа влезе пациентката и каза, че е паднала пред клиниката.
Болеше я ръката, аз я погледнах и я посъветвах да отиде в спешното
отделение. Дадохме й едно шалче да се превърже ръката докато отиде до
спешното. Не знам как е дошла до клиниката, мисля, че беше със съпруга си.
5
СЪДЪТ предявява на свидетелката снимка от Гугъл карти на лист
39 и лист 38 от делото.
СВИД. Д. В.: На снимката на лист 38 не мога да кажа дали тротоарът е
бил в такова състояние тогава, може би има нещо заради колите, но не мога да
кажа със сигурност.
Тогава сметнах, че не следва да се обаждам на тел. 112 при положение,
че жената беше на собствен ход и можеше да отиде до спешното.
Госпожа Т. не за първи път беше при мен, може би за втори път
правихме курс физиотерапия. Не сме правили агресивна физиотерапия.
Когато дойде при мен влезе плачейки, съпругът й отвори вратата. Най-
вероятно е плачела и от уплаха и от болка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.С.Т., ЕГН ********** на 64 години, български гражданин, женен,
неосъждан, съпруг на ищцата, без дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Д.Т.: Желая да свидетелствам.
Миналата година в средата на юни след работа като се прибирахме със
съпругата ми от работа, отивахме в клиника „Нова“ където заедно ходехме на
физиотерапия - аз за кръста, а тя за рамото. Отивайки към клиниката по
тротоара, съпругата ми вървеше пред мен 2-3 метра, а аз след нея, тъй като
носех някакви чанти в ръцете си. В един момент, както си вървеше пред мен
тя се спъна и падна по лице. Аз веднага се спуснах да й помогна, беше
пребледняла, с охлузено лице и ръката й беше изкривена, явно беше се
счупила. Аз я вдигнах, взех чантите и решихме да отидем до най-близкото
място, което беше клиника „Нова“. Оттам лекарката й даде един шал да
вържем ръката, сестрата отиде да извика един друг доктор, но той не можал
да дойде и ни казаха да отидем до спешното. С моя автомобил отидохме до
спешното, направиха снимка и установиха счупването.
СЪДЪТ предявява на свидетеля снимка на лист 39 от делото.
СВИД. Д.Т.: Да, инцидентът се случи на тази улица.
СЪДЪТ предявява на свидетеля снимка на лист 38 от делото.
СВИД. Д.Т.: Да, това е плочката, на която се спъна жена ми. Тя е
надигната и така е циментирана. Така изглеждаше и при инцидента.
В спешното ни приеха, опитаха да й сложат някаква инжекция като
6
много се затрудниха, след това се опитаха да й наместят костта. Тя как
издържа не знам, течаха й сълзите, но търпеше. Сложиха й гипс и ни казаха да
отидем на другия ден за операция при тях, тъй като и двете кости бяха
счупени. Когато си тръгнахме усещах, че тя не е добре и й предложих да
отидем за второ мнение при друг доктор. Още същия ден отидохме при доктор
С.. Той тогава се случи точно на смяна и успя да ни приеме в кабинета си,
погледна снимките и каза, че ръката е за операция. Когато доктор С. я
прегледа, ръката й вече се беше подула. Той й поотряза малко гипса, защото не
беше сложен добре. На другия ден сутринта я заведох до работа да си предаде
работата на друга колежка и я заведох на операция. По време на операцията й
сложиха три пирона. В болницата лежа около 3 дена, след което я изписаха.
Платихме си планката и пироните и се прибрахме. Беше в болнични около 2
месеца и половина. В този период беше много зле, лежеше и трябваше да си
подпира ръката на възглавница, за да е нагоре. През това време тя нищо не
можеше да прави самостоятелно. Всичко аз правех.
Преди инцидента ходеше редовно на работа, тя е касиерка. Преди
инцидента ходеше на физиотерапия за рамото, което я болеше от писане и от
течение. Ходихме на тези процедури профилактично.
Първоначално, след операцията не можеше да се обслужва сама, аз й
помагах за всичко. Преди травмата ходеше често да помага на сина ни за
внучето да го наглежда. Внучето ни е 5 клас. Тя ходеше да помага събота и
неделя, когато ги няма. След инцидента не ходеше. Мисля, че около 2-3 месеца
след счупването не беше ходила и не можеше да се обслужва.
На работа тръгна след два месеца и половина – три, но тя настоя да се
върне, защото работата й го изисква, въпреки че й беше много трудно. Аз я
водех на работа и аз я вземах, за да не ходи по автобусите. Получи страх от
всичко - да не се удари някъде, да не се опре някъде и да се удари или да удари
ръката. Сега постоянно се оглежда къде стъпва да няма някакво препятствие.
Към настоящия момент за мен не е възстановена физически, защото
ръката й е още подута и е леко изкривена.
Преди инцидента ходехме пролет и есен на профилактична
физиотерапия и пътят ни до клиниката беше един и същ.
При инцидента тя вървеше пред мен, тъй като точно там пътят е
стеснен, има аптека.
Жена ми е по-чувствителна от мен, не мога да кажа, че е припряна, по-
емоционална е.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. А. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски.
АДВ. И.В.: Нямам други доказателствени искания.
Ю. К. Г. И.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.В.: Моля да уважите така предявения иск и да ни присъдите
направените по делото разноски. Моля да ни дадете възможност да
представим писмени бележки.
АДВ. А. Д.: Моля да уважите исковата молба и да ни присъдите
разноски.
Ю. К. Г. И.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение исковата молба. Считам, че не се доказа отговорността на община
Варна в случая. Действително ищцата е претърпяла неимуществени и
имуществени вреди. Имуществените вреди ги оспорваме, доколкото лицето
само е избрало това лечение. Има данни, че при посещаване в Спешна помощ
са искали да я хоспитализират, но тя е отказала, при което е отишла и е
избрала този вид и начин на лечение, за което не може да се ангажира
отговорността на община Варна. Считам, че са недоказани исковите
претенции както по основание, така и по своя размер.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок от обявяване на протокола и на пълномощника на ответната
страна в триседмичен срок от обявяване на протокола да представят писмени
бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8