Решение по дело №933/2023 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ ПО НАХД № 933 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА
2023 ГОДИНА

Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба по реда на
чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. З. С. Р. с ЕГН **********, за това, че на 24.04.2023г. в
гр.Кюстендил на ул.“***“ №***, не е изпълнила заповед за защита от домашно
насилие - №16 от 09.09.2022г. на Районен съд-гр.Кюстендил /издадена с Решение
№624 от 09.09.2022г. на Районен съд-Кюстендил, влязло в сила на 24.09.2022г./, като е
отишла в жилището, в което Р. Г. М., с ЕГН ********** се е установил да живее -
гр.***, ул.“***“№**, влязла вътре, започнала да крещи срещу М., ударила намиращият
се в жилището Р. П. и отказала да излезе при изричната покана на М. – престъпление
по чл. 296 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие,
представителят на РП – Кюстендил поддържа предложението. Счита за безспорно
доказано, че обв. Р. е реализирал престъпния състав на чл. 296 ал. 1 от НК. Пледира
същата да бъде освободена от наказателна отговорност като й бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на хиляда лева.
Обв. Р. се признава за виновна и моли за налагане минимално название.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото – показанията на
свидетелите Р. М., Р.П., С. С., Н. Б., С. Н., заключението на приета съдебно –
техническа експертиза, Заповед за защита № 16 от 09.09.2022 год. по Решение №
624/09.09.2022 г. постановено по гр.дело № 1379/2022 г. по описа на Кюстендилски
районен съд, справка за съдимост, като останалите писмени доказателства, прочетени и
приобщени като доказателства по делото на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери
за установено следното:
Обв.З. Р. и свид. Р. П. живеели във фактическо съжителство, като отношенията
им били конфликтни. Двамата постоянно влизали в спорове, нападали се един друг,
заканвали се и се обиждали. По същият начин обв. З. Р. се отнасяла и със семейството
на дъщеря си С. Р. С., която била във фактическо съжителство със свид. Р. М.. Поради
агресивното поведение на обв. З. Р., М. и С. С. се снабдили със Заповеди за защита от
домашно насилие от Районен съд гр.Кюстендил.
На Р. П. М. също била издадена Заповед за защита от домашно насилие № 16 от
09.09.2022 г. и Решение № 624 от 09.09.2022 г.,постановени по гр.дело № 1379/2022 г.
по описа на Районен съд гр.Кюстендил срещу З. С. Р..
Съгласно горепосочената Заповед за защита съдът постановил мерки за защита
от домашно насилие,извършено от З. С. Р. ЕГН ********** с адрес гр.***, кв.“***“,
ул.“***“ № ***, спрямо Р.Г. М. ЕГН ********** и представляваните от него като техен
баща и законен представител Е. Р. М. ЕГН ********** и А.С. С. ЕГН **********. З. С.
Р. следвало да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. Г. М. и
представляваните от него деца А. и Е.. Забранило се на З. С. Р. да приближава Р. Г. М.
и децата му непосредствено и на разстояние по-малко от 100 метра, в което може да
осъществи контакт с нея, както и жилището, което обитава в момента и всяко друго
1

жилище, в което се установи в бъдеще,както местоработата и местата за социални
контакти за срок от 15 месеца. Решението е влязло в сила на 24.09.2022 г.
Въпреки тази заповед на 24.04.2023 г. обв. З. Р. отишла в дома на свид. Р. М. в гр.
***на ул.“***“ № *** без да се съобразява с нея. Разбрала, че Р. С. П. е излязъл от
затвора и е отишъл да види внуците си и обв. Р. решила да отиде и да се саморазправи с
него. На 24.04.2023г. около 18,00ч. свид. Р. М., свид. Р. П., свид. С.С. заедно с двете им
деца били в къщата, когато на вратата се почукало. Свид. М. попитал кой е, но никой
не отговорил и когато свид. М. открехнал вратата в жилището нахлула обв. З. Р..
Въпреки заповедта за защита тя влязла в жилището и нападнала Р. П., като започнала
да го обиждаща, да го плюе и да го удря. Свид. Р.П. успял да излезе навън и да избяга,
а децата се разплакали. Свид. М. помолил обв. Р. да напусне жилището му, но тя не
искала да излиза и продължавала да крещи. Свид. М. казал на Р.П. да се обади веднага
на тел.112 и същият позвънил за да съобщи за извършеното от обв. Р..
Показанията на свидетелите по делото са логични, последователни и
кореспондират по между си, като съдът изцяло ги кредитира.
При така установеното по делото, настоящият състав намира, че обв. З. С. Р.,
родена на ***. в гр. ***, с постоянен адрес: гр.***, ул.“***“ №***, ***, ***, с начално
образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН ********** е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК. Обв.
Р. на ****г. в гр.*** на ул.“***“ №***, не е изпълнила заповед за защита от домашно
насилие - №16 от 09.09.2022г. на Районен съд-гр.Кюстендил /издадена с Решение
№624 от 09.09.2022г. на Районен съд-Кюстендил, влязло в сила на 24.09.2022г./, като е
отишла в жилището, в което Р. Г. М., с ЕГН ********** се е установил да живее -
гр.Кюстендил, ул.“***“№***, влязла вътре, започнала да крещи срещу М., ударила
намиращият се в жилището Р. П. и отказала да излезе при изричната покана на М..
От обективна страна обвиняемата е осъществила изпълнителното деяние по чл.
296, ал. 1 от НК, като е нарушила Заповед за защита № 16 от 09.09.2022 год. по
Решение № 624/09.09.2022 г. постановено по гр.дело № 1379/2022 г. по описа на
Кюстендилски районен съд и отишла в жилището, в което Р. Г. М., с ЕГН **********
се е установил да живее - гр.***, ул.“***“№***, влязла вътре, започнала да крещи
срещу ***, ударила намиращият се в жилището **** и отказала да излезе при
изричната покана на ***.
От субективна страна обв. Р. е извършила деянието умишлено, като е съзнавала,
че нарушава издадена по отношение на нея заповед за защита от домашно насилие,
респ. е съзнавала обществено описания характер на деянието си, предвиждала е
неговите последици и е искала тяхното настъпване.
За престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК законът предвижда наказание до три
година лишаване от свобода или глоба до пет хиляди лева.
Обв. Р. не е осъждана към момента на деянието и не е освобождаван от
наказателна отговорност, с изключение на решение влязло в сила на 26.02.2008г.. От
извършеното от нея деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е налице някоя от
предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата
разпоредба. Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК и обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за
извършеното от нея престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
Следва да й се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
2

закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът
вземайки предвид, че към момента на деянието не са налице отегчаващи вината
обстоятелства и съобразява вида и начина, по който е извършено престъпното деяние,
наличието на самопризнание в хода на съдебното производство, счете, че за
извършеното от обв. Р. следва да й бъде определено административно наказание глоба
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	280
Дата:	19 октомври 2023 г. (в сила от 4 ноември 2023 г.)
Съдия:	Светослав Емилов Петров

Дело:	20231520200933
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 август 2023 г.

Решение по дело №933/2023 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите