Р
Е Ш Е
Н И Е
26.05.2021 година
Номер 260238
/ 26.05. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен
състав
На 26 април Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от съдията административно наказателно дело №68/2021 година по
описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Л.М.М. против
наказателно постановление №20-1158-002668/13.07.2020
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12/дванадесет
месеца/,за това,че на 08.06.2020 година
в 16,45 часа в гр.Перник по
улица „Захари Зограф“управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мерцедес „ модел „Ц250 ТД“ с ДК № ********,негова
собственост и при извършена проверка се установило,че е под въздействие на алкохол-с концентрация на
алкохол 1,04 промила на хиляда,установено по надлежния
ред,чрез техническо средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с №АRBA-0038.Отразено
е в обстоятелствената част на наказателното постановление ,че е издаден талон за изпращане на медицинско
изследване №0044616.Допълнено,че водачът има силен мирис на алкохол и че по негови
данни преди да предприеме управление на моторно превозно средство е пил бира .
Със същото наказателно постановление на
основание чл.181 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение
по чл.147 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за
това,че на посочените в него дата и място при извършена проверка се
установило,че не е представил пътното превозно средство на технически преглед.
С обжалваното наказателно
постановление на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.,за това че при
извършената проверка на посоченото място се установило ,че управлява моторното
превозно средство с акт за установяване на административно нарушение с изтекъл
срок.
Л.М.М. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива
доводите си,изложени в жалбата.В хода на съдебните прения е изтъкнал доводи,че
е предприел управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол
,поради възникнал здравословен проблем с неговата майка,налагащ
транспортирането й до болнично заведение.Моли ,издаденото от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.Излага
доводи за затруднено материално и социално положение.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл.
14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява частично
основателна.
В акт за установяване на административно
нарушение серия „GA“ бл.номер 243167/08.06.2020
година,съставен от Х.С.Б. в
качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в
присъствието на свидетеля по акта Е.Х.К.на Л.М.М. е
отразено,че на 08.06.2020 година в 16,45
часа в гр.Перник по улица
„Захари Зограф“управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мерцедес „ модел „Ц250 ТД“ с ДК № ********,негова
собственост като при извършена проверка
се установило,че:
-че го управлява
под въздействие на алкохол-с концентрация на алкохол 1,04 промила на
хиляда,установено по надлежния
ред,чрез техническо средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с №АRBA-0038 .
-не е представил
пътното превозно средство на технически преглед.
-управлявал моторното
превозно средство с акт за установяване на административно нарушение с изтекъл
срок.
Цифрово в акта е отразено,че с това си
поведение М. е нарушил разпоредбите на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП,чл.147 ал.1 от ЗДвП и чл.157 ал.6 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на
нарушителя.Същия го е подписал на 08.06.2020 година,когато му е
връчен срещу разписка.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на М. не са направени възражения по описаните в
обстоятелствената му част нарушения,както и не са дадени обяснения.
Възражения по съставения акт не
са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал наказателно постановление №20-1158-002668/13.07.2020
година ,с което на Л.М.М. :
- на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12/дванадесет
месеца/.
- на основание
чл.181 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.147
ал.1 от ЗДвП административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.,
-на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.Посредством показанията на Х.С.Б.,който е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление се установява, че на посочената в акта
дата и място в изпълнение на служебните си задължения е спрял за проверка и
извършил такава на водача на описаното моторно превозно средство.След като е
бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване същият е заявил,че е
извършил проверка на водача на спряното моторно превозно средство за
установяване на факта предприел ли е управление на същото след употреба на
алкохол,при което е установил описаното в акта.Показанията на св.Б. са пълни,ясни
и безпротиворичиви относно установеното от него и крайните му изводи,обективирани в съставения акт за
установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При постановяване на решението си съдът се
запозна със съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка и с тези ,
изискани служебно от съда,които прие и приложи като доказателства по делото -акт
за установяване на административно нарушение серия „GA“ бл.номер 243167/08.06.2020
година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник –л.7,наказателно
постановление №20-1158-002668/13.07.2020
година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник –л.5, ,Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №20-1158-000608/08.06.2020
година-л.6,талон за изпращане на медицинско изследване №0044616/08.06.2020
година-л.8,заповед за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.9-10.Служебно от съда е изискана писмена документация,
удостоверяваща годността на техническото
средство,с което полицейските служители са установили нарушението.Получено е
писмо рег.№ 263015/08.02.2021 година от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник,видно от което описаното в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
техническо средство към датата, посочена в двата акта е преминало на последваща
проверка в оторизирана лаборатория и е годно за установяване на нарушения от
този вид.
При така установеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното :
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия
орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила,досежно нарушението по
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник
и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.
По първото нарушение:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача
на пътно превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда.
Безспорно установено е по делото
,че на 08.06.2020 година в 16,45 часа
в гр.Перник по ул.“Захари Зограф“ Л.М.М. е управлявал лек автомобил марка
„Мерцедес „ модел „Ц250 ТД“ с ДК № ********
т.е. бил е водач на моторно
превозно средство и в този смисъл субект
на въведената в чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно
е установено също,че на посочената дата и място служителят на сектор “Пътна
полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде извършена проверка с техническо средство, „Алкотест-Дрегер“7510 с
индивидуален номер №АRBA-0038, индивидуализирано
в акта и в наказателното постановление
за установяване на факта предприел ли е действия по управление на
моторното превозно средство след употреба на алкохол. По несъмнен начин е
установено от показанията на техническото средство,че М. е управлявал с
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда,а именно 1,04 промила на хиляда т.е.
с поведението си на посочената дата е осъществил от обективна страна съставът
на посочената законова разпоредба.
От субективна страна М. е осъществил административното нарушение
чрез умисъл като форма на вината.В този аспект съдът не споделя доводите му
,изложени в хода на съдебните прения,че е предприел управление на моторното
превозно средство поради възникнал здравословен проблем с неговата майка
.Същите остават изолирани от целия събран доказателствен материал и
неподкрепени с никакви доказателства.Съдът ги квалифицира като защитна
теза,която не издържа проверката на доказателствата.
По размера на наказанието:
На
М. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/дванадесет месеца/ на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП. Правилно е била
ангажирана административно наказателната му отговорност.Наказанията за
осъществения от М. състав на административно нарушение са определени правилно и
законосъобразно.Издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник
наказателно постановление следва да бъде потвърдено в тази му част.
По второто нарушение:
На М. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.147 ал.1 от цитирания нормативен
акт.Жалбоподателят е привлечен към административно наказателна отговорност за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП,съгласно която:”Регистрираните моторни превозни средства .......подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност.”Съгласно съдържанието на
същата разпоредба условията и редът за извършване на прегледа на превозните
средства се определя от Наредба на Министъра на транспорта ,информационните
технологии и съобщенията,съгласувано с Министъра на вътрешните
работи.”Цитираната разпоредба на ЗДвП препраща към разпоредбите на наредбата,в
която са регламентирани реда и сроковете за преминаване на пътните превозни
средства на технически преглед.Горното означава,че и в акта и в наказателното
постановление следва да бъде отразена разпоредбата ,която е нарушената от подзаконовия нормативен акт от страна на
жалбоподателя , за да се направи извод,че същият не е представил в срок
автомобилът си на ГТП.Същото следва да бъде отразено и текстово и цифрово и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление.В акта за установяване на административно нарушение в неговата
обстоятелствена част е отразено,че автомобилът,управляван от жалбоподателя не е
представен в срок на годишен технически преглед. Следвало е актосъставителят да
отрази коя разпоредба от Наредбата, регламентираща сроковете и реда за
преминаване на годишен технически преглед жалбоподателят е нарушил. В
обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че автомобилът
не е преминал на годишен технически преглед в срок без да е отразено нито
текстово ,нито пък цифрово какъв е този срок и кои разпоредби и на кой нормативен акт са нарушени.Горното е
нарушение на процесуалните правила,въвеждащи изискването и актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление да
съдържат описание на нарушението и на
обстоятелствата,при които е извършено-чл.42 т.4 респ. чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.В тази част наказателното постановление следва да бъде отменено.
По третото нарушение:
На М. на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.Съгласно
съдържанието на тази законова разпоредба актът за нарушение заменя контролния
талон за срок до един месец от издаването му.В акта за установяване на
административно нарушение по отношение на горното такова е описано ,че
жалбоподателят управлява с акт за установяване на административно нарушение
серия GA82005.Същото
е възпроизведено и в наказателното постановление.Не е посочена датата на
съставянето на
акта,по който
начин не може да бъде извършена преценка на 08.06.2020 година М. осъществил ли
е фактическия състав на разпоредбата на чл.157 ал.6 от ЗДвП т.е. дали актът е заменял контролния талон.При така описаното
в обстоятелствената част и на акта за установяване на административно нарушение
и на наказателното постановление и по отношение на това нарушение е налице липса
на описание на същото и на обстоятелствата,при които е извършено-чл.42 т.4
респ.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.При горните мотиви съдът намира,че наказателното
постановление следва да бъде отменено и в тази му част.
Водим от гореизложеното на основание
чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление №20-1158-002668/13.07.2020 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Л.М.М. ЕГН:********** *** като
ПОТВЪРЖДАВА същото в частта ,с която на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000
лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от 12/дванадесет месеца/,за това,че на
08.06.2020 година в 16,45 часа в
гр.Перник по улица „Захари
Зограф“управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Мерцедес „ модел „Ц250 ТД“ с ДК № ********,негова собственост и при извършена проверка се установило,че е под въздействие на алкохол-с концентрация на
алкохол 1,04 промила на хиляда,установено по надлежния
ред,чрез техническо средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с №АRBA-0038 и го
ОТМЕНЯ в частта, с която на основание
чл.181 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.147
ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв.за това,че на посочените в него дата
и място при извършена проверка се установило,че не е представил пътното
превозно средство на технически преглед и в частта,с която на основание чл.185
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за това че при извършената
проверка на посоченото място се установило ,че управлява моторното превозно
средство с акт за установяване на административно нарушение с изтекъл срок.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС