П Р О Т О К О Л
Смолян, 19.05.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав , в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700118 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 10:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. И. Р., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв. З. С., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Директора на Дирекция „ОДОП“ - [област], редовно и своевременно призован, не се явява представител.
Постъпила е писмена молба вх. № 1630/16.05.2023 г., от процесуалния представител на Дирекция „ОДОП“ [област], с която се моли да бъде даден ход на делото, оспорва се жалбата, не се правят доказателствени искания и се изразява становище по същество. Прилагат се писмени доказателства, с молба да бъдат приети.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА подадена от В. И. Р. срещу Ревизионен акт от 20.12.2022г., на Директора на Дирекция „ОДОП“ [област].
АДВ. С.: Поддържам депозираната жалба. Моля да бъдат приети писмените доказателства приложени по преписката по издаване на акта. Също така, моля да бъдат приети писмените доказателства приложени към молбата на процесуалния представител на Дирекция „ОДОП“.
Поддържам становището във връзка с назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, което съм изложил в писмена молба, която представям, като там са формулирани и въпросите към вещото лице.
В районен съд има производство по издадените наказателни постановления, те мисля, че са приложени към преписката, и там назначиха вещо лице Х., като единият от въпросите за облагаемия оборот към декември 2021 г., също е зададен там, защото има твърдение, че неправилно е определен прага, че е достигнат прага от 50 000, тъй като от справките на ЕКОНТ за извършените продажби, са неточни, в смисъл такъв, че има получени преводи и за други лица, но тъй като в системата на ЕКОНТ фигурират под телефонен номер, и затова този въпрос – трети, е зададен и в производството пред Районен съд – [област]. Това го казвам, тъй като евентуално може да се назначи същото вещо лице.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети доказателствата представени от ответника с писмена молба вх. № 1630/16.05.2023 г.
Ще следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, с поставените в представената писмена молба от 17.05.2023 г. задачи.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към писмена молба вх. № 1630/16.05.2023 г. от л. 311 - л. 418 от делото. Останалите доказателства са приети с Определение от 26.04.2023 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с поставените в писмена молба вх. № 1676/17.05.2023 г. въпроси.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. Х., при възнаграждение в размер на 400 лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок считано от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |