Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 364
14.07.2020 г. гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
Секретар: Светла Иванова
Прокурор: Валентина Радева - Ранчева
като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАНД №368 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по предложение на И. С.– административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура (ОП) – Хасково, за възобновяване на административнонаказателното производство по съставен на Н.Х. с ЕГН ********** фиш сер.Н №…./11.04.2019 г., издаден от мл.автоконтрольор М.Д. Д.при РУМВР Харманли, за извършено нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП (неправилно спиране или паркиране в зоната на кръстовище), поради което и на основание чл.186, ал.1, вр. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.
В предложението се сочи, че санкционираното лице Н.Х. не бил извършител на нарушението, посочено във фиш серия Н №0606605/11.04.2019 г., а МПС-то, с което било извършено нарушението, било собственост на фирма „СИТИ – М“ ЕООД гр.Х., с управител В. Ж. М., за което против него бил съставен АУАН бл.№615331 от 10.03.2020 г. Неправилно била ангажирана отговорността на Н.Х., и посоченото обстоятелство било от съществено значение за разкриване на обективната истина и ангажиране на административнонаказателната отговорност на действителния нарушител, осъществил процесното нарушение по ЗДвП на 11.04.2019 г. Сочи се, че съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от издаването му, се смятал за влязло в сила НП. Твърди се, че приключилото, с влязло в законна сила наказателно постановление, административно наказателно производство, препятствало възможността за търсене на административна отговорност от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй като било недопустимо дублирането на наказателните процедури по отношение на едно и също деяние. Налице било визираното в чл.70, б.„в“ от ЗАНН основание за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаването на фиш серия Н №0606605/11.04.2019 г. от контролен орган в РУМВР Харманли, считащ се за влязло в сила наказателно постановление.
С оглед изложеното и на основание чл.72, ал.1 и ал.2, вр. чл.70, б.„в“ от ЗАНН и чл.145, ал.6 от ЗСВ, се предлага съдът да възобнови административнонаказателното производство, приключило с издаването на фиш серия Н №0606605/11.04.2019 г. и делото да бъде решено по същество, като се отмени същия фиш, след което материалните по преписката се изпратят на административно наказващия орган при РУМВР Харманли за правилното приложение на ЗДвП.
Ответникът, РУ Харманли към ОДМВР Хасково, не ангажира становище по предложението за възобновяване.
Заинтересованата страна, Н.Х., не изразява становище по делото.
Участващият в производството представител на Окръжна прокуратура – Хасково, счита предложението за основателно и предлага да бъде уважено.
След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване, и представените по делото доказателства, настоящият съдебен състав установи от фактическа и правна страна следното:
Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, по повод което от М.Д.– мл.автоконтрольор при РУ Харманли, на 11.04.2019 г. е издаден фиш за налагане на глоба Серия Н №…, на бланка по образец на Министерство на вътрешните работи, е допустимо.
В чл.70 от ЗАНН е предвидено, че административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, при наличие на някоя от посочените в букви от „а“ до „д“ хипотези.
Тоест влизането в сила наказателното постановление е процесуална предпоставка за допустимостта на производството по възобновяване на административнонаказателното производство (АНП).
С цитираният фиш, на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева на Н.Х. от гр.Харманли, за извършено нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП – паркирал в зона кръстовище в гр.Харманли МПС БМВ рег.№Х ... КМ.
Според разпоредбата на чл.186 от ЗАНН, (ал.1) административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение…; (ал.3) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша; (ал.7) Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
В случая няма спор, че фиш за налагане на глоба Серия Н №…. е издаден на 11.04.2019 г. при условията на чл.186, ал.3, изр.първо от ЗДвП, в отсъствие на нарушителя, който не го е подписал, както и че глобата по този фиш не е платена в 7-дневен срок от датата на издаването му, при което законовата фикция на чл.186, ал.7 от ЗДвП приравнява фиша на влязло в сила наказателно постановление.
Предложението за възобновяване на АНП е предявено от И. С.– окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Хасково, който съгласно чл.72, ал.1, предл.първо от ЗАНН, е компетентният да направи предложението за възобновяване по чл.70, буква „в“ от ЗАНН орган.
Съгласно чл.71 от ЗАНН, възобновяването на АНП се допуска, ако в случаите по буква „в“ предложението е направено в двегодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление. В процесния случай фишът се приравнява на влязло в сила наказателно постановление с изтичането на 7-дневен срок от датата на издаването му, т.е. от 19.04.2019 г., при което към датата на постъпване в съда – 24.04.2020 г. на предложението за възобновяване на АНП, е спазен установения в закона двегодишен срок.
Разгледано по същество, предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно.
В конкретния случай е налице материалноправната предпоставка на чл.70, б.„в“ от ЗАНН, според която административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда.
Основания за възобновяването, като извънинстанционен способ за защита, са само онези обстоятелства или писмени доказателства, които са съществували към момента на издаването на НП, но не са били известни на страните и които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по административнонаказателното производство при полагане на дължимата грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията ѝ.
Във всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва да са от съществено значение за разкриване на обективната истина, тоест биха могли да доведат до различно от установеното в производството. Следователно, законът визира такава непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като наказателното постановление е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната.
Смисълът на възобновяването по чл.70, б.„в” от ЗАНН е новото доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга причина, макар и съществувал, не е бил известен на административнонаказващия орган, респективно на съда.
Видно е от съдържанието на фиша, че глобата е била наложена на Н.Х. като управител на „СИТИ – М“ ЕООД, а последното дружество е възприето като собственик на вписаното във фиша МПС – БМВ с рег.№Х ... КМ, за което е било установено, че на 11.04.2019 г. в 20.30 часа е паркирано в зона на кръстовище, на място на извършване на нарушението гр.Харманли, кръстовище на бул.„България“ с ул.„А.Златаров“.
След постъпването на писмен сигнал от Н.Х. – възражение с вх.№433200-19268/14.02.2020 г. в СДВР КАТ София, е била извършена допълнителна проверка, при която е установено, че действителният собственик на моторно превозно средство марка БМВ 420 Д с рег.номер Х ... КМ е „СИТИ – М“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Харманли, ул.„Никола Петков“ 9, със собственик и управител В. Ж. М., а Н.Х. е собственик и управител на „СИТИ М“ ООД, със седалище в гр.С..
Така
установеното обстоятелство, че различно от наказаното с издадения фиш за
налагане на глоба лице е собственик на дружеството, на което е регистрирано
моторното превозно средство, е от съществено значение за разкриване на обективната
истина и не е било известно при издаването на фиша.
С оглед установеното наличие на условията на чл.70, б.„в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, то фишът следва да бъде отменен, без да се обсъжда по същество относно неговата процесуална и материалноправна законосъобразност, а производството по издаването му следва да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл.425, ал.1, т.2 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, и чл.70, б.„в“ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано пред РУ Харманли към ОДМВР Хасково, по издаването на фиш за налагане на глоба Серия Н №… от 11.04.2019 г.;
ОТМЕНЯ фиш за налагане на глоба Серия Н №0606605 от 11.04.2019 г., издаден от М.Д.– мл.автоконтрольор при РУ Харманли и
ПРЕКРАТЯВА възобновеното административнонаказателно производство.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.