ОПРЕДЕЛЕНA.;Е
№ 127 гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E; заседание на
.; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7; .4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..;
.4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..; .2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:СТЕФАН A.;С. B.;ЕКЕРДЖA.;ЙСКA.;
като разгледа докладваното от СТЕФАН
A.;С. B.;ЕКЕРДЖA.;ЙСКA.;
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; № 20211110164270 по
описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. .6 от ЗЗД; чл. 49 от ЗЗД:
Ищецът - „Т.С." ЕАД, ЕИК *****, представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на
управление Г., р-н "...", ул..., e-mail: ...., моли да се признае за установено, по отношение на
отв.ника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (1/2 ид.ч. за първия и 1/2 ид.ч. за
втория):
- сумата от --4,71 лева, главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.201.г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
0..07.2021г. до окончателното изплащане на вземан.о;
- сумата от 115,99 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 2..06.2021г., както и
- суми за дялово разпределение 59,94 лева - главница за периода от м.05,201.г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 0..07.2021г. до окончателното изплащане на
вземан.о, и 11,90 лева - лихва за периода от .1.07.201.г. до 2..06.2021г.
Пр.ендира с. разноски и ю.ско възнаграждение.
Привлича като тр.о лице – свой помагач: "Т.С." ЕООД.
Отв.ниците – Г. Т. ХР., ЕГН **********, и КР. СТ. К., ЕГН ********** с адрес: С.
ж.к ...., съд.адр.: Г., ул...., ..., тел....1, чрез адв. Д. С. – В., оспорват иска:
- била нарушена ***ива на ЕС;
- нямало сключен договор;
- имало неравноправни клаузи;
- оспорва изчисленията на ищеца, като навежда и многожество други доводи.
от фактическа страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11
месечни вноски в .0 дневен срок след изтичане на периода (чл. .0 и чл. .2 от ОУ) - Решение
№ 142 от .0.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 14., ал. . ЗЕ
консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители пропорционално
на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в .0-дневен срок след отчитане на периода, за
1
който се отнася.
Във възраженията по заповедното производство е признато наличи.о на облигация, оспорено
е само, че има недоплатени фактури (чл. 175 от ГПК).
Предвид доста обширният отговор отговор, следва да се приеме (чл. 175 от ГПК), че
отв.никът/ите не спорят, че са собственици на жилищ.о (в тази връзка, освен посоченото по-
горе и Договор от 91г.) и че то е топлоснабдено. С тр.ото лице-помагач е сключен договор
от страна на ЕС.
от правна страна:
Продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи
условия, сключени между … производител и различни субект, включително и пряко
присъденили се към топлоснабдителната мрежа, но не и отделни членове на ЕС (чл. 149 от
ЗЕ). Потребителите на топлинна енергия в сг.а - Е.С., могат да купуват топлинна енергия от
доставчик, избран с решение на общото събрание на .ажната собственост. За избора се
съставя протокол съгласно Правилника за упражняван.о, реда и надзора в .ажната
собственост (чл. 149а от ЗЕ). Това в случая е сторено. Задължително е да има такова
дружество, съотв.но да е проведено ОС на ЕС, в ко.о да е вз.о решение. Това е начин да се
съгласуват волите на отделните .ажни собственици. Ако е налице порок в многостранната
сделка, вината за това не е у ищеца / съотв.но тр.ото лице-помагач. Евентуален регрес би
следвало да се насочи към управителя или други .ажни съсобственици.
Правна същност на сделката (двустранен облигационен договор) е характеризирана от КС в
решение № 5 от 22.04.2010г. Тя е особена и има социален характер и произтича от договор
(при изясняван.о на отношенията между обществения снабдител -енергийно предприятие и
потребителя следва да се има предвид, че договорна е отговорността за неизпълнение на
задължение по съществуващо облигационно отношение между страните, докато при деликта
облигационната връзка между страните възниква едва с причиняван.о на вредата. В
разглеждания случай, между енергийното предприятие и потребителя е налице
облигационно отношение, чи.о основно съдържание включва задължение на предприяти.о
да доставя електрическа енергия срещу задължени.о на потребителя да я заплаща. Това
отношение е породено от сключен между страните договор.ез значение е как е сключен
договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг начин.
Обстоятелството, че отношенията между страните се уреждат от общи условия на
доставчика, не влияе на естеството на източника на задължени.о - договор.ез значение е и
обстоятелството, че общите условия подлежат на одобрение от административен орган. Това
отношение е породено от сключен между страните договор.ез значение е как е сключен
договорът – чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг начин).
Собственик на отоплен имот (или ползвател на когото е прехвърлена партидата) е страна в
правоотношени.о. Следователно страните са обвързани от валиден договор за продажба на
топлинна енергия – чл. 15., във вр. с чл. 149 от ЗЕ - ТР 4 от 29.01.201.г. по тълк. д. №
4/2012г., ОСГТК на ВКС; ТР на ВКС ОСГК № 2/2016 от 25 май 2017г. (Отделният .ажен
собственик може да прекрати топлоподаван.о към отоплителните тела в имотите си, но
остава потребител на топлинната енергия, отдадена от сг.ната инсталация и от
отоплителните тела в общите части на сг.ата ... Непоискана е тази доставка, при която
доставчикът предоставя характеризиращата договора престация на потребител, без той да е
изразил съгласи е за това. Именно по.и това законът постановява, че непоръчаната от
потребителя доставка на централно отопление не поражда за потребителя задължение за
плащане):
Р. № 507 от 22.01.201.г. на ВКС, I. г.о., по гр.д. № 15-----/2011г., постановено по реда на чл.
290 ГПК: Съобразно разпоредбата на §1, т.42/отм./ от ДР на Закона за енерг.иката
2
„потребител на енергия или природен газ за битови нужди" е физическо лице - собственик
или ползвател на имот, ко.о ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен
газ за домакинството си. В § 1., т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите е дадено
легално определение на общото понятие „потребител”. За нуждите на специалните закони
съществуват други определения. Такова е и това по §1, т.42/отм./ от ДР на Закона за
енерг.иката. След като е вз.о решение от общото събрание на .ажните собственици, т.е. от
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сг.а - Е.С. за присъединяване
към топлопреносната мрежа, всеки .ажен собственик е потребител на постъпилата в сг.ата
топлинната енергия. Освен заплащан.о на съотв.ната топлинна енергия, постъпила в
собствения им имот, потребителите са длъжни да заплатят и тази за отопление на общите
части на сг.ата. В този смисъл е и решение № 5 от 22.04.2010г. по к.д. № 15/2009г. на
Конституционния съд на --- Б..
Аналогично е разбиран.о, залегнало в Решение на Съдът на ЕС (ч.върти състав) от 5
декември 2019г. по съединени дела С 70./17 и С 725/17.
Това правоотношение се „придобива” с придобиван.о на жилищ.о.
Услугата включва три пера – парно, топла вода и дялово разпределение. Отказ е възможен
само по отношение на първите две. Отказ по вътрешното право е възможен само по
отношение на второто, а първото може да се изключи при желание на цялата ЕС.
Общите части са част от сг.ата, която е собстевност на ЕС, от която част е отв.никът/ите. В
тези общи части се губи топлоенергия.
Становищ.о на КС че в този си вид ЗЕ е неудачен, но не противоречи на правото на ЕС.
Допълнително в акта по същество ще бъде вз.о отношение към доводите, изложени в
отговора.
Квотота не е оспорена.
Когато се дължи вещ, определена само по своя род, длъжникът трябва да даде вещ поне от
средно качество (чл. 64 от ЗЗД). Отв.никът следва да установи лошото изпълнение –
различно от посоченото (чл. 64 от ЗЗД), доколкото относно сво.о възражение става ищец
(в тежест на възложителя е да докаже
(става въпрос за доказателствената тежест, която се обръща) –
твърденията си за заплащане на дължимото възнаграждение и твърденията си, че задължени.о на изпълнителя не
е изпълнено или е изпълнено лошо, обуславящи възникван.о на правата по чл.265 ЗЗД - Решение № .4 от
22.02.2010г. на ВКС по т.д. № 5../2009г., II т.о., ТК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК)
. Или липсата на
договорени парам.ри на качество и количество не се отразява на действителността на
договора.
Това се отнася и до довода са сертифициране / разпределение между членов.е на ЕС /
неотч.ени технологични загуби – първо, след абонатната станция цялата инсталация е
собственост на ЕС, и второ, в процеса се твърди, а не се подлага под съмнение определен
факт, за която страната би следвало да е наясно. Ако се приеме, че се твърди, че има
проблем с годността на уредите, то отв.никът, съобразно изложеното по-горе, следва да
установи, че то е в негов ущърб а и размера на отклонени.о (т.е. колко по-малко би струвала
услугата на ищеца, при нормално работеща уредба).
Ищецът следва да установи размерите на главницата и лихвите (чл. 154, ал. 1 от
ГПК).
по доказателствата и привличан.о на тр.о лице помагач:
Следва да се допусне комплексна експертиза – СТЕ и ССчЕ.
Следва тр.ото лице-помагач да се задължи да представи необходимата документация
3
на вещите лица.
В случая са налице предпоставките за привличане.
По исканията на отв.ника – те са неотносими, като съображения за това ще бъдат
изложени в акта по същество.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛA.;:
.0
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.02.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА като определя
за вещи лица Н. М.Л., GSM ..., специалност: промишлена топлотехника, оценител на
машини и съоръжения в сферата на машиностроителната и м.алообработващата
промишленост, съобщенията и жилищно-комуналното стопанство и битовото обслужване, e-
mail: ...; и 2-----. З. И., тел...., e-mail: ..., специалност: организация на производството и
управлени.о в промишлеността, при възнаграждение в размер на .50 лева (за първото в.л.) и
200 лева (за второто), вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящ.о
определение.
при неизпълнение определени.о в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещите лица е да изчислят реално потребената енергия за периода
КОНСТИТУИРА като тр.о лице – помагач на ищеца - "Т.С." ЕООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление ... ., електронна поща:...
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и тр.ото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТР.ОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящ.о определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на отв.ника.
Отв.ниците (ОБЩО) да се призоват на следния адрес:..., чрез адв. Д. С. - В..
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
4