№ 1075
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501084 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът ОП КОМПЛЕКС ЗА ДЕТСКО ХРАНЕНЕ, редовно
призован; не се представлява.
Въззиваемата М. П. М., редовно призована, представлява се от адв.
Р.Ж., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 14771/21.06.2022г., депозирана от
гл.юриск.Св.Ц., процесуален представител на въззивната страна ОП
,,Комплекс за детско хранене“, в която посочва, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по съществото на
спора. Към молбата са приложени пълномощно и списък на разноските по чл.
80.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2071/ 02.06.2022г.
Адв. Ж.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ докладва: в молбата на въззивната страна е изразено
становище по съществото на спора, както и е отправено искане за присъждане
на разноски, за което се представя списък по чл.80 от ГПК. Направено е и
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ж.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, по подробно
изложените в писмения ни отговор доводи.
Считаме, че релевантните въпроси, на които е следвало да отговори ВРС, са
тези налице ли е хипотезата на чл. 123, т. 7, ал. 1 от КТ и при наличието на
тази хипотеза има ли право ищцата да получи обезщетение при пенсиониране,
хипотезата на повече от 10г. при един и същ работодател в размер на шест
заплати, а не на две брутни. ВРС правилно е установил релевантните факти,
като е приложил правилно материалния закон и е постановил едно правилно
и законосъобразни решение, което моля да потвърдите. Моля да ни бъдат
присъдени сторените в производството разноски, съобразно представения
списък.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3