№ 174
гр. Пещера, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100163 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Х., редовно призована, не се явява. Не се явява и
процесуален представител за нея.
ЗА ОТВЕТНИКА „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно призован,
не се явява законен или процесуален представител.
В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба-становище от адв. П., в
качеството му на пълномощник на ищцата Е. Х., в която заявява, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в с.з. Моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа исковата молба и взема
становище по същество. Претендира присъждане на разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, в която моли
да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа отговора на
исковата молба. Взема становище по същество. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възражение на ищцата.
На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се
постига.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. със ЗПК, ЗЗП и ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ищцата Е. С. Х. от гр. Брацигово, *****,
ет. 3, ап. 6, чрез адв. П., против ответника „Профи Кредит България“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Мотописта“, бул.
„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от управителите С. Н. Н., Н.
М. Л., Я. К Ч., в която твърди, че е страна по договор за потребителски кредит
№ 40011893365 от 07.09.2023 г., сключен с ответника, съгласно който ищцата
получава сума от 3200 лв., като към нея са добавени възнаграждение за
допълнителни услуги и лихви, и общият размер на сумата, която трябвало да
върне, ставал 8288 лв. Счита, че търсеното възнаграждение за допълнителни
услуги е нищожно на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 143, ал. 1 и чл.
146, ал. 1 ЗЗП, както и поради нарушаване на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, вр. с чл. 21,
ал. 1 от ЗПК, за което излага подробни съображения.
Моли да се постанови решение, с което се признае, че ищцата не
дължи сума в размер на 3520 лв., представляваща възнаграждение за закупен
пакет за допълнителни услуги, дължима във връзка с процесния договор за
потребителски кредит, поради нищожност на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД,
като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при
2
неспазване на нормите на чл. 143, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП.
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД,
чрез юрк. Тенева, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска, като
недопустим и моли същият да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и
недоказан. Излага подробни аргументи. Не ангажира доказателства.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата
следва да докаже нищожност на клаузата на твърдяното основание.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 193/21.03.2024 г.
НАЗНАЧАВА за в.л. Л. С. Ц..
Сне се самоличността му както следва:
В.Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л.:
В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати
3
възнаграждение в размер на 200 лв., платими от сметката на Районен Съд -
Пещера.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния
срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд -
Пещера на 23.05.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4