Присъда по дело №234/2019 на Районен съд - Троян

              

            

П Р И С Ъ Д А

 

№ 8,    

 

26.05.2020 година

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА  

 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в открито съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и двадесета година в следния състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГАТЕВА

                                                                                                                                     

съдебен секретар  В.М.прокурор Н. Семов  

разгледа докладваното от съдия  - ГАТЕВА

НОХд. № 234 по описа за 2019 година на Троянски районен съд и въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                        П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.М.М., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, **** гражданин, ***, **** образование, ****, осъждан, ЕГН ***********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - *****, с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,71 /две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен и съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 86/2019 г. на Отделение по съдебна медицина при МБАЛ, АД - Ловеч, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014 г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл. 343 Б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343 Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА да изтърпи наказание 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, РЕАЛНО, при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и ДА ЗАПЛАТИ ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 750.00 /СЕДЕМСТОТИН И ПЕТДЕСЕТ/  ЛЕВА.

На основание чл. 343 Г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия К.М.М. с така установената самоличност от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемане на СУМПС.

ПРИЗНАВА подсъдимия К.М.М., с така установената самоличност, за ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - ***с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, регламентиращ, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места" и Наредба № I -45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - чл. 2, ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти."; чл. З, ал.1 -  „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган" и чл. 4, ал.1 -  „Собственикът е длъжен да представи превозното  средство и необходимите документи  в  определения срок за извършване на регистрация, промяна в  регистрацията  или  прекратяване  на регистрацията“, поради което и на основание  чл. 345 ал. 2 във вр. с ал.1 и чл. 54  от НК го ОСЪЖДА да изтърпи наказание 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, РЕАЛНО, при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл. 23 ал.1 от НК определя на подсъдимия  к.м.м., с така установената самоличност, едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му, а именно: 12 /дванадесет/ месеца лишаване от свобода, реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в полза на държавата в размер на 750.00 /седемстотин и петдесет/  лева.  

на основание чл. 343 г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от нк лишава подсъдимия к.м.м. с така установената самоличност от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на сумпс. 

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 /един/ бр. мотопед марка „Балкан 50", с номер върху предната рамка 103790, черен на цвят, с жълта пластмасова кора с надпис „UFO PLAST" в/у кормилото, без рег.табела - на съхранение в РУ Полиция - Троян – ДА СЕ ВЪРНЕ НА СОБСТВЕНИКА К.М.М., с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ***********.  

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: червеникава материя, иззета от бетонен къс, намерен пред купчина от пръст, камъни и шипки излизаща от двора на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г." - следва делото; 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: черв. материя иззета от платното за движение пред оградата на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г."- следват делото - ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

ОСЪЖДА подсъдимия К.М.М., с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ***********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 808.21 /осемстотин и осем лева и двадесет и една  стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 665.20 /шестстотин шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева за експертизи.  

           ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

          СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308 от НПК.                                             

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА  №   8/26.05.2020г.

                                                             по НОХД№ 234/2019г. на РС -Троян

 

Подсъдимият  К.М. ***,  е предаден на съд за престъпление по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  за това, че на 19.10.2018 г. около 21.00 часа в с.Голяма Желязна, Ловешка област, по ул."Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул."Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство -***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,41/две цяло и четиридесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/ 2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл.343Б ал.1 от НК.

Подсъдимият М. е предаден на съд и за престъпление по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК за това, че на 19.10.2018 г. около 21.00 часа, в с.Голяма Желязна, Ловешка област, по ул."Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул."Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство- ****, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 изр.1 и ал.2 изр.1 от Закона за движение по пътищата  ив чл.2, чл.З ал.1 и чл.4 ал.1 от Наредба №1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

По повод  на престъпленията е проведено Досъдебно производство№ 322/2018г. на РУ Троян към ОДМВР Ловеч, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение  и други характеристични данни за подсъдимия.

В с.з. представителят на Районна прокуратура гр.Троян  на основание чл.287 ал.1 от НПК  е направил искане  за изменение на обвинението с оглед установено в хода на съдебното следствие основание  за съществено изменение на обстоятелствената част на същото и съдът е допуснал изменение на обвиненията, като същите  да се считат повдигнати, както следва: за това, че на 19.10.2018г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - **** с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 2.71 /две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен и съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 86/2019 г. на Отделение по съдебна медоицина при МБАЛ, АД - Ловеч, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014 г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл. 343 Б ал.1 от НК –  престъпление по чл.343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК,  както и за това, че  на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - ***с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, регламентиращ, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места"  и Наредба № I -45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - чл. 2 ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти."; чл. З ал.1 -  „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган." и чл. 4 ал.1 -  „Собственикът е длъжен да представи превозното  средство и необходимите документи  в  определения срок за извършване на регистрация, промяна в  регистрацията  или  прекратяване  на регистрацията.“ – престъпление по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК.

Представителят на прокуратурата счита, че престъпленията и авторството им са доказани от обективна и субективна страна, като подробните си съображения за това излага в предоарията си по време на  съдебните прения. Твърди, че фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт се доказва  от събраните доказателства по досъдебното производство и в хода на проведеното съдебно следствие.Отчита  наличието на отегчаващо  вината обстоятелство и счита, че смекчаващи няма. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, както и глоба в полза на държавата в размер на  750лева за престъплението по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1 от НК.Счита, че М. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/ месеца.За престъплението по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК  моли съда да наложи на М. наказание  4/четири/ месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим. Прокурорът моли съда  на основание чл.23 ал.1 от НК да   определи на М. едно общо  най-тежко наказание, а  именно лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, глоба в полза на държавата в размер на  750лева, както и  лишаване от правото да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/ месеца.Подробни съображения са изложении в пледоарията по същество. 

            Подсъдимият  К.М.М., р.пр., се явява лично в с.з. и със защитника си адв.Д.И. ***. Отказва да дава обяснения по повдигнатите му обвинения. Чрез защитника си  подсъдимият   оспорва  да е извършил  престъплението  по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1  от НК, за което му е повдигнато обвинение, както и  част  от обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.Защитникът на подсъдимия адв.И.  оспорва годността на приобщените по делото  доказателства и по-конкретно  иззетите медицински проби от подсъдимия, които са  предадени за изследване  за установяване на наличието и концентрацията на алкохол в кръвта му. Сочи, че  са налице редица нарушения  на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване   употребата на алкохол и/или наркотични вещества  или техни аналози.Подробните си съображения е изложил в пледоарията по същество.Адв.И. моли съда  да постанови оправдателна присъда за престъплението  по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1  от НК.За престъплението по  чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК адв. И. е направил искане за прекратяване на наказателното производство на основание чл.250 ал.1 т.2 от НПК, тъй като деянието, описано в обвинителния акт, съставлява административно нарушение. Съдът е оставил без уважение направеното искане, тъй като същото е направено след провеждане на разпоредителното заседание по делото, в което заседание защитникът на подсъдимия М. е изразил становище, че не е налице основание за прекратяване на наказателното производство по делото. Освен това съдът е съобразил, че е право на прокурора  да прецени за деяние, за което е налице идентичен състав на административно нарушение по ЗДвП дали да повдигне обвинение пред съда с обвинителния акт за извършено престъпление, както прокурорът е постъпил в случая, или да  прекрати наказателното производство и да го изпрати на административнонаказващия орган за налагане на административно наказание. В случая прокурорът е преценил, с оглед на обществената  опасност на деянието и дееца, да повдигне обвинение на подсъдимия М. за престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.

            От показанията на разпитаните по делото свидетели   К.П.К., С.Н.Ч., П.Н.Б., М.П.М., М.К.М., Н.С.К., А.Б.Ц., от заключенията на съдебно- медицинските експертизи с вещо лице д-р Г., от заключението на съдебно- медицинската експертиза с вещо лице д-р Д.  и от заключенията  на съдебно  - автотехническите експертизи с вещо лице  Д.Д. и от приложените към Досъдебно производство № 322/2018г. на РУ Троян при ОДМВР  писмени  и веществени доказателства и доказателствени средства   се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият  К.М. ***  работи *****в с.с.  Същият   притежава свидетелство за управление на МПС №*********, категории «В и АМ » със срок на валидност до  10.11.2027г.Като водач на МПС се води на отчет в ОДМВР Ловеч и до настоящия момент има  регистрирани  административни  нарушения по ЗДвП/л. 43 - 44 от ДП/. М. с Определение № 82/17.07.2014г. по НОХД№568/2014г. на РС Троян е осъден за престъпление  по чл.343Б ал.1 от НК на „лишаване от свобода" в размер на 4/четири / месеца, изпълнението на което е било отложено при условията на чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от З/три /години.На основание чл. 343Г във вр. с чл. 37 т.7 от НК на същия било определено и наказание „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12/дванадесет / месеца. С влязло в законна сила на 04.12.2015г. Определение № 96/04.12.2015г. на РС Троян, постановено по НОХД № 697/2015г. по описа на съда подсъдимият М. е  признат за виновен и за извършено в изпитателния срок по предходното му осъждане престъпление по чл. 343Б ал.2 във вр. с ал.1 от НК на 6/шест/ месеца „лишаване от свобода”, реално при първоначален строг режим и е лишен от право да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/месеца.Съдът  е постановил на основание чл. 68 ал.1 от НК  М. да изтърпи и наложеното му наказание по НОХД № 568/2104г. по описа на съда.На 04.08.2016г. М. е изтърпял  наказанията „лишаване от свобода”.

          Около 21.00часа вечерта на  19.10.2018г. свидетелят Н.С.К. вечерял  със съпругата си  в жилището им в с.Г.Желязна, Ловешка област, на адрес ***. Двамата чули  силен шум/трясък/  и К. веднага излязъл пред дома си, за да разбере какво се е случило.Съпругата му също излязла на улицата  и му казала, че има пътнотранспортно произшествие. Тогава С.  видял, че на тротоара пред дома му лежи лице от мъжки пол.Веднага разпознал подсъдимия  М., когото познавал добре, тъй като живеели в едно и също село и М. бил съученик на дъщеря му.Подсъдимият бил в тежко състояние – в безсъзнание и според показанията на К. „целият в кръв”. В близост до него на пътното платно до тротоара се намирал паднал на земята ***" с неработещ двигател.На мястото липсвали други лица  и моторни  превозни средства. Свидетелят К. веднага се  обадил  от мобилния си телефон на ЕЕНСП № 112, съобщавайки за самокатастрофирал моторист пред дома му, нуждаещ се от спешна медицинска помощ. На място била извикана  свидетелката  М.П.М., лекар по професия, която живеела наблизо.Тя установила, че подсъдимия М.  е с рана в дясното слепоочие, която силно кървяла.Излага, че не е бил контактен, според нея ”в кома”. На мястото на произшествието пристигнал  и дежурен екип на ФСМП - Троян с дежурен лекар свидетелката С.Н.Ч..Същата твърди, че  подсъдимият е бил на земята, с хъркащо дишане и в безсъзнателно състояние.Цялата му глава и дрехи били в кръв и като цяло бил в много тежко състояние. Впоследствие, след реализирани на място животоспасяващи манипулации подсъдимият М. бил транспортиран до ФСМП - Троян за оказване на спешна медицинска помощ за спасяване на живота му.

          Местопроизшествието било посетено и от дежурни служители на РУ Полиция към ОДМВР Ловеч. Свидетелят младши автоконтрольор К.П.К.  излага в с.з., че е пристигнал след  екипа на ФСМП – Троян.Твърди, че М. е бил неадекватен  и не е имало възможност да бъде  тестван с техническо средство за употреба на алкохол, както и да му се вземе кръвна проба.Обяснява, че комуникация с подсъдимия не е осъществил и е разбрал, че е с опасност за живота.Свидетелят К. излага, че е разговарял със свидетелите, от които е разбрал за процесния мотопед.Установил, че  той липсва.От проведен разговор със свидетеля М.К.М. от с.***** на подсъдимия/ било установено, че същият го бил преместил до близка ограда от мястото, където се намирал, за да не пречел на пристигналия автомобил с медицинския екип.Поради  направена първоначална преценка за наличие на данни за извършено престъпление по чл. 343 ал.1 б."б” във вр. с чл. 342 ал.1 пр.З от НК и необходимост от извършване на неотложни действия по разследването за времето от 23.00 до 23.55 часа на 19.10.2018г. бил извършен оглед на местопроизшествието от дежурен разследващ полицай в сектор „Разследване" в РУ   Троян, при отдел „Разследване” в ОДМВР  Ловеч, с което действие по разследването на основание чл. 212 ал.2 от НПК било образувано досъдебно производство.В хода на извършване на горепосочения оглед от местопроизшествието били иззети и приобщени като веществени доказателства черен на цвят ***   и  натривки от червеникава материя, иззети от бетонен къс пред купчина камъни и пръст и от платното за движение пред дом с № 24, на ул."Марин Кинкин".

Междувременно на подсъдимия М. ***  са направени изследвания, скенер на главата и консултация с невролог. Поставена му е диагноза "Шок.Открита черепно - мозъчна травма".Тъй като  било невъзможно  на М. да се извърши проверка с техническо средство за употреба на алкохол на място, както е посочено и по-горе, на същия  са взети по надлежния ред и кръвни проби от медицински специалист в лечебното заведение, в което същия е бил транспортиран за оказване на медицинска помощ/съгласно императивната разпоредба на чл.4 ал.2 от Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/.За целта  свидетелят К. съставил Талон за медицинско изследване с бл.№ 0042305/л.34/, в който вписал данни за самоличността на  подсъдимия.Тъй като същият не бил в състояние да положи подпис, талонът бил подписан от негово име  от баща му – свидетеля  М.  К.М..В 22.50 часа на 19.10.2018г. дежурният лекар – свидетелката Ч. съставила по надлежния ред Протокол за медицинско изследване на подсъдимия М./л .46/, като в нейно присъствие  от същия по надлежния ред са иззети биологични проби от кръв за последващо химическо лабораторно установяване на съдържанието на алкохол в кръвта му. Свидетелката Ч. е отразила в протокола, че състоянието на М. /шоково/ не позволявало на същия да бъде направена предварителна проба за употреба на алкохол с техническо средство, както и обективната му невъзможност да подпише съставения протокол за медицинско изследване.Протоколът е подписан от свидетеля П.Б., който е присъствал на манипулацията. Впоследствие М. е откаран в неврохирургията на  УМБАЛ гр.Плевен .

От  приложения по ДП Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 452/23.10.2018г./л.45/  е видно, че  при извършеното чрез газхроматографски метод химическо изследване на кръвната проба на подсъдимия  М. била установена концентрация на етилов алкохол 2.41/две цяло и четиридесет и едно / на хиляда.

По ДП са изготвени три  съдебно – медицински експертизи с вещо лице д-р Г..От  заключението на първата/л.152/ се установява,  че  на М. е причинена травма на главата с наличие на голяма разкъсно контузна рана – тип „Скалп” и по-малка рана в челната област, което е довело до временно и неопасно разстройство на здравето.Уточнено е, че диагнозата сътресение на мозъка не се потвърждава с положителна обективна  неврологична симптоматика, като тя пък се покрива с наличието на голямо количество алкохол в кръвта – средна степен на алкохолно опиване.Втората съдебно – медицинска експертиза  сочи, че   раните  в областта на главата на М. не могат да бъдат причинени при  падане на пострадалия напред, без кинетична сила,т.е. не могат  да се получат при бутане на мотор.Според вещото лице, тези рани с оглед размерите и разположението им  се дължат на значителна скорост и значителна кинетична сила, която може да се получи само при управление на моторно средство – ***От третата съдебно – медицинска експертиза по ДП /л.181/  се установява, че  М.  е имал концентрация на алкохол в кръвта  2.71/две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда.Тази концентрация, според експерта,  отговаря на средна степен на алкохолно опиване/втора степен/, което се характеризира със значителна емоционална лабилност – неустойчивост, опасна за околните, неясен говор, несигурна походка, промяна на ориентировката и понякога ясно изразена сънливост.Д-р Г. излага в заключението си, че така установената концентрация на алкохол в кръвта на М. е ограничила способността му да управлява  двуколесно МПС и да запази равновесие по време на управлението му, като същевременно е създала реална опасност от загуба на равновесие и настъпване на ПТП.

По ДП  са  изготвени  и  две автотехнически експертизи/л.156 - л.162/  с вещо лице  инж. Д.М.Д.. Същият счита, че процесният  мотопед „Балкан 50” с № на рама 103790 се е движил в с.Голяма Желязна по ул."Марин Кинкин" със скорост  49.5км/ч. Относно механизма  на възникналото ПТП  експертът излага, че в един момент  предното колело на превозното средство е напуснало пътното платно, качило се е на бордюра и е навлязло в тротоара пред дома на свидетеля К..След  около 5 метра предното колело се е ударило в купчина пръст,стоварена върху тротоара, при което  мотопедът и водачат му са паднали на земята . Като причина за настъпването на ПТП-то е посочена загубата на равновесие и отклоняване на мотопеда  надясно, излизането му от платното за движение поради невъзможността на водача  да го управлява правилно с оглед установеното количество алкохол в кръвта му, съответстващо на средна степен на алкохолно опиване. От техническа гледна точка единственият начин за предотвратяване на ПТП – то  е било запазване/възстановяване на праволинейното движение  в дясната лента за движение, в посока към гр.Троян.Според вещото лице, с оглед медицинското състояние на водача, това е било невъзможно. В експертното заключение се сочи, че условията за движение към момента и мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие са били добри и нямали връзка с причината за настъпването му.

От заключението на допълнителната автотехническа експертиза се установява, че деформациите по процесния  ******* могат да се получат само ако  същият е управляван, а не бутан, каквито са обясненията на  М.. Уточнено е, че скоростта на мотопеда при удара в купчината пръст върху тротоара е била 8.57 м/с  = 31км/ч.

Установено е по ДП, че управляваното от М. моторно превозно средство мотопед „Балкан 50"  към датата на управлението му 19.10.2018г.,  не е било регистрирано по надлежния за това ред.

По време на съдебното следствие  е изготвена нова автотехническа експертиза с вещо лице  Д., от която е видно, че процесното МПС е модифициран мотопед, който отговаря  на законовото определение за мотоциклет от техническа гледна точка/работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/.

Нова съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р П.Д.  е изготвена по време на съдебното следствие, по искане на защитника на подсъдимия М. адв.И..Заключението и сочи, че  във ФСМП гр.Троян в 22.00часа е взета кръв за химическо изследване  за определяне  концентрацията на алкохол в кръвта на М., тъй като поради лошото му здравословно състояние  не е извършвана проба с техническо средство, както и че всички изисквания за вземането на пробите, тяхното съхранение и транспортиране до химическата лаборатория са спазени, съобразно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване   употребата на алкохол и/или наркотични вещества  или техни аналози.Вещото лице излага, че в протокола за химическо изследване  не е отбелязано, че са проведени две изследвания , но такова изискване не се съдържало в наредбата.Твърди също, че  процесните проби  не са били запечатани със защитните стикери със съответно отбелязване на номерата им, но при отваряне на  пробите  в химическата лаборатория не са установени  и съответно отбелязани нередности.Вещото лице  сочи също, че  стикерите са били получени в ОДМВР Ловеч на 12.11.2018г. и не са били налични за употреба към момента на взимане на кръвната проба и нейното изследване.

           С оглед на изложеното настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия М. е осъществил обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК.  От  обективна страна  М.  на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - ***************** с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,71 /две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен и съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 86/2019 г. на Отделение по съдебна медицина при МБАЛ, АД - Ловеч, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014 г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл. 343 Б ал.1 от НК .

          От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС след употреба на алкохол, който бил употребил, но въпреки това е управлявал мотопеда, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

В случая се касае за осъществено от подсъдимия общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи правилата за движение по пътищата, в частност задължението пътните превозни средства, участващи в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управляват от водачи, които не са употребили  алкохол .

 Причини за извършване на престъплението– ниската правна култура на подсъдимия,   несъобразяването   с установения в страната правен ред и утвърдените му  навици  да управлява МПС  след употреба на алкохол.

Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние е подсъдимия М. и това се установява от всички събрани по делото доказателства. Свидетелят    П.Н.Б. излага в с.з., че  във ФСМП Троян е разговарял с бъщата на подсъдимия, който  бил много притеснен и споделил с него, че  много пъти е убеждавал сина си да не шофира пиян, че  същата вечер го е предупредил, че ще «направи беля и така станало».

Настоящата инстанция счита, че следва да кредитира  изцяло заключенията по многобройните допуснати експертизи по делото и съответно изводите на експертите.

Вещото лице д-р М.Г. е категорична, че  раните в областта на главата на  подсъдимия М. не  биха могли да бъдат причинени при  падане на пострадалия напред,  без кинетична сила,т.е. не могат  да се получат при бутане на мотор.Според вещото лице, тези рани с оглед размерите и разположението им  се дължат на значителна скорост и значителна кинетична сила, която може да се получи само при управление на моторно средство – мотопед Балкан 50.Освен това, от третата съдебно – медицинска експертиза по ДП /л.181/  се установява, че  М.  е имал концентрация на алкохол в кръвта  2.71/две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда,  която   отговаря на средна степен на алкохолно опиване/втора степен/, характеризиращо се със значителна емоционална лабилност – неустойчивост, опасна за околните.Д-р Г. е категорична, че така установената концентрация на алкохол в кръвта на М. е ограничила способността му да управлява  мотопеда и да запазва равновесие по време на управлението му, като същевременно е създала реална опасност от загуба на равновесие и съответно  за настъпване на ПТП.Поради изложеното съдът  приема за неоснователни и недоказани твърденията на подсъдимия по ДП , че  не е управлявал, а само бутал процесния мотопед.

В този смисъл е и заключението на допълнителната автотехническа експертиза по ДП, от което се установява, че деформациите по процесния  *********** могат да се получат само ако  същият е управляван, а не бутан, каквито са обясненията на  М. Уточнено е, че скоростта на мотопеда при удара в купчината пръст върху тротоара е била 8.57 м/с  = 31км/ч.

Едно от основните възражения, направени   от адв.И.  по делото е относно годността на приобщените по делото  доказателства и по-конкретно  иззетите медицински проби от подсъдимия, които са  предадени за изследване  за установяване на наличието и концентрацията на алкохол в кръвта му. В случая съдът  не счита, че са допуснати нарушения  на Наредба №1/19.07.2017г.   за реда за  установяване  употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, извършени  при вземането на кръвната проба и при извършване на лабораторните изследвания.На първо място,  това се установява от заключението на назначената на съдебното следствие съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р Д..Както и по –горе е посочено, същият е приел, че  във ФСМП гр.Троян в 22.00часа е взета кръв за химическо изследване  за определяне  концентрацията на алкохол в кръвта на М., тъй като поради лошото му здравословно състояние  не е извършвана проба с техническо средство, както и че всички изисквания за вземането на пробите, тяхното съхранение и транспортиране до химическата лаборатория са спазени.

В този смисъл са показанията на разпитаните по делото свидетели - К.П.К., С.Н.Ч., П.Н.Б., М.П.М., Н.С.К., които са логични,непротиворечиви и кореспондират с всички   приложени към досъдебното производство писмени и веществени доказателства.Посочените свидетели  са категорични, че М.  е бил  в много тежко здравословно състояние, в безсъзнание, главата му е кървяла и е бил съответно некомуникативен. Било е невъзможно да бъде изпробван с техническо средство, което  да установи съдържание на алкохол в издишания  от него въздух. Именно поради тази причина едва във ФСМП Троян му е взета кръвна проба.В Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, изготвен от д-р Ч., в присъствието на свидетеля Б., е отразено, че М. е в шок и е невъзможно да се подпише на протокола, поради което подписа е положен от присъстващия служител на РУ Троян – свидетеля П.Б..Употребата на алкохол в случая е установена по безспорен начин от  заключенията на Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 452/23.10.2018г./л.45/, от който   е видно, че  при извършеното чрез газхроматографски метод химическо изследване на кръвната проба на подсъдимия  М. била установена концентрация на етилов алкохол 2.41/две цяло и четиридесет и едно / на хиляда.Впоследствие съдебно- медицинската експертиза е установила, че  съдържанието на алкохол в кръвта на М. е било 2.71/две цяло седемдесет и едно/ на хиляда.

Установено е, че  подсъдимият М.  е бил откаран  от дежурния медицински екип, пристигнал на местопроизшествието, във ФСМП Троян, където са пристигнали и дежурните полицейски служители – свидетелите К.П.К. и  П.Н.Б.. Медицинският фелдшер   в присъствието и под наблюдението на дежурния лекар д-р Ч.   е взел кръв  и е запечатал пробите. Не се установи по делото да е имало нещо необичайно при вземане на пробите. Свидетелката А. Б. Ц., която е извършила химическото изследване, излага в с.з., че пробите са били етикирани  и запечатани, без нарушена опаковка и са отговаряли на изискванията, като не са им били поставени стикери.

Действително, на пробите, иззети от М. няма поставени стикери,  придружаващи утвърдения образец на бланка – «Талон за изследване», приложение №1 към чл.4 ал.3 от посочената наредба, но видно от Писмо рег.№3286р -51468/02.11.2018г. на  Директора на ГД «НП» към МВР  такива стикери  са раздадени  на ОДМВР  на 02.11.2018г., т.е.  след датата на  проверката.

          Извършеното от подсъдимия М. престъпление не е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК.Същото обаче е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от честите случаи на управление на МПС  след употреба на алкохол. Завишена е и обществената опасност на самия подсъдим, който  е осъждан по две дела от общ характер, за които са му  налагани наказания лишаване от свобода, изтърпяни реално. От друга страна М. е сравнително млад човек, извършва трудова дейност ***** и показва добро процесуално поведение.

При съвкупна преценка на тези обстоятелства, при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М. за конкретното престъпление съдът счита, че  същото следва да се определи в размер към минималния, предвиден в закона  за това престъпление, а именно  12/дванадесет/месеца лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража Ще следва също М. да заплати глоба в полза на държавата в размер на 750лева.           На основание чл. 343 г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК следва  подсъдимият К.М.М. да бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС. 

С оглед на изложеното по –горе настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия М. с деянието си е осъществил  и обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 345 ал.2 във вр. ал.1 от НК.  От  обективна страна  М.   на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - ***с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - ***, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, регламентиращ, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места" и Наредба № I -45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - чл. 2 ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти."; чл. З ал.1 -  „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган" и чл. 4 ал.1 -  „Собственикът е длъжен да представи превозното  средство и необходимите документи  в  определения срок за извършване на регистрация, промяна в  регистрацията  или  прекратяване  на регистрацията».

          От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС, което не е регистрирано по  надлежния ред, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

Причини за извършване на престъплението - несъобразяването на М. с установения в страната ред за регистрация на МПС.

В случая се касае за осъществено от обвиняемия М. общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи  правилата за движение по пътищата и в частност гарантиращи невъзможността моторно превозните средства да се управляват без  да бъдат регистрирани по надлежния ред.

За извършеното престъпление ще следва на М. да бъде наложено наказание  4/четири/месеца  лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл. 23 ал.1 от НК следва  да се определи на подсъдимия  К.М.М. едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му, а именно: 12 /дванадесет/ месеца лишаване от свобода, реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в полза на държавата в размер на 750.00 /седемстотин и петдесет/  лева.

На основание чл. 343 г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК следва  подсъдимия К.М.М. да бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС. 

Вещественото доказателство: 1 /един/ бр. мотопед марка „Балкан 50", с номер върху предната рамка 103790, черен на цвят, с жълта пластмасова кора с надпис „UFO PLAST" в/у кормилото, без рег.табела - на съхранение в РУ Полиция – Троян,  ще следва  да се върне на собственика К.М.М..

Веществените доказателства: 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: червеникава материя, иззета от бетонен къс, намерен пред купчина от пръст, камъни и шипки излизаща от двора на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г." - следва делото; 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: черв. материя иззета от платното за движение пред оградата на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г."- следват делото,  ще следва да се унищожат.

Ще следва подсъдимият М.  да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 808.21 /осемстотин и осем лева и двадесет и една  стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 665.20 /шестстотин шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева за експертизи. 

Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                    Районен съдия:

 

 

             

            

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА  №   8/26.05.2020г.

                                                             по НОХД№ 234/2019г. на РС -Троян

 

Подсъдимият  К.М. ***,  е предаден на съд за престъпление по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК  за това, че на 19.10.2018 г. около 21.00 часа в с.Голяма Желязна, Ловешка област, по ул."Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул."Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство -************, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,41/две цяло и четиридесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/ 2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл.343Б ал.1 от НК.

Подсъдимият М. е предаден на съд и за престъпление по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК за това, че на 19.10.2018 г. около 21.00 часа, в с.Голяма Желязна, Ловешка област, по ул."Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул."Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство- ***** без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 изр.1 и ал.2 изр.1 от Закона за движение по пътищата  ив чл.2, чл.З ал.1 и чл.4 ал.1 от Наредба №1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

По повод  на престъпленията е проведено Досъдебно производство№ 322/2018г. на РУ Троян към ОДМВР Ловеч, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение  и други характеристични данни за подсъдимия.

В с.з. представителят на Районна прокуратура гр.Троян  на основание чл.287 ал.1 от НПК  е направил искане  за изменение на обвинението с оглед установено в хода на съдебното следствие основание  за съществено изменение на обстоятелствената част на същото и съдът е допуснал изменение на обвиненията, като същите  да се считат повдигнати, както следва: за това, че на 19.10.2018г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - **** с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - *****, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 2.71 /две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен и съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 86/2019 г. на Отделение по съдебна медоицина при МБАЛ, АД - Ловеч, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014 г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл. 343 Б ал.1 от НК –  престъпление по чл.343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК,  както и за това, че  на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - **** с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - *****, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, регламентиращ, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места"  и Наредба № I -45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - чл. 2 ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти."; чл. З ал.1 -  „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган." и чл. 4 ал.1 -  „Собственикът е длъжен да представи превозното  средство и необходимите документи  в  определения срок за извършване на регистрация, промяна в  регистрацията  или  прекратяване  на регистрацията.“ – престъпление по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК.

Представителят на прокуратурата счита, че престъпленията и авторството им са доказани от обективна и субективна страна, като подробните си съображения за това излага в предоарията си по време на  съдебните прения. Твърди, че фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт се доказва  от събраните доказателства по досъдебното производство и в хода на проведеното съдебно следствие.Отчита  наличието на отегчаващо  вината обстоятелство и счита, че смекчаващи няма. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, както и глоба в полза на държавата в размер на  750лева за престъплението по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1 от НК.Счита, че М. следва да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/ месеца.За престъплението по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК  моли съда да наложи на М. наказание  4/четири/ месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим. Прокурорът моли съда  на основание чл.23 ал.1 от НК да   определи на М. едно общо  най-тежко наказание, а  именно лишаване от свобода за срок от  1/една/ година, което да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, глоба в полза на държавата в размер на  750лева, както и  лишаване от правото да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/ месеца.Подробни съображения са изложении в пледоарията по същество. 

            Подсъдимият  К.М.М., р.пр., се явява лично в с.з. и със защитника си адв.Д.И. ***. Отказва да дава обяснения по повдигнатите му обвинения. Чрез защитника си  подсъдимият   оспорва  да е извършил  престъплението  по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1  от НК, за което му е повдигнато обвинение, както и  част  от обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.Защитникът на подсъдимия адв.И.  оспорва годността на приобщените по делото  доказателства и по-конкретно  иззетите медицински проби от подсъдимия, които са  предадени за изследване  за установяване на наличието и концентрацията на алкохол в кръвта му. Сочи, че  са налице редица нарушения  на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване   употребата на алкохол и/или наркотични вещества  или техни аналози.Подробните си съображения е изложил в пледоарията по същество. Адв.И. моли съда  да постанови оправдателна присъда за престъплението  по чл.343Б ал.2 във вр. ал.1  от НК. За престъплението по  чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК адв. И. е направил искане за прекратяване на наказателното производство на основание чл.250 ал.1 т.2 от НПК, тъй като деянието, описано в обвинителния акт, съставлява административно нарушение. Съдът е оставил без уважение направеното искане, тъй като същото е направено след провеждане на разпоредителното заседание по делото, в което заседание защитникът на подсъдимия М. е изразил становище, че не е налице основание за прекратяване на наказателното производство по делото. Освен това съдът е съобразил, че е право на прокурора  да прецени за деяние, за което е налице идентичен състав на административно нарушение по ЗДвП дали да повдигне обвинение пред съда с обвинителния акт за извършено престъпление, както прокурорът е постъпил в случая, или да  прекрати наказателното производство и да го изпрати на административнонаказващия орган за налагане на административно наказание. В случая прокурорът е преценил, с оглед на обществената  опасност на деянието и дееца, да повдигне обвинение на подсъдимия М. за престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.

            От показанията на разпитаните по делото свидетели   К.П.К., С.Н.Ч., П.Н.Б., М.П.М., М.К.М., Н.С.К., А.Б.Ц., от заключенията на съдебно- медицинските експертизи с вещо лице д-р Г., от заключението на съдебно- медицинската експертиза с вещо лице д-р Д.  и от заключенията  на съдебно  - автотехническите експертизи с вещо лице  Д.Д. и от приложените към Досъдебно производство № 322/2018г. на РУ Троян при ОДМВР  писмени  и веществени доказателства и доказателствени средства   се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият  К.М. ***  работи ****** с.с.  Същият   притежава свидетелство за управление на МПС №*********, категории «В и АМ » със срок на валидност до  10.11.2027г.Като водач на МПС се води на отчет в ОДМВР Ловеч и до настоящия момент има  регистрирани  административни  нарушения по ЗДвП/л. 43 - 44 от ДП/. М. с Определение № 82/17.07.2014г. по НОХД№568/2014г. на РС Троян е осъден за престъпление  по чл.343Б ал.1 от НК на „лишаване от свобода" в размер на 4/четири / месеца, изпълнението на което е било отложено при условията на чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от З/три /години.На основание чл. 343Г във вр. с чл. 37 т.7 от НК на същия било определено и наказание „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12/дванадесет / месеца. С влязло в законна сила на 04.12.2015г. Определение № 96/04.12.2015г. на РС Троян, постановено по НОХД № 697/2015г. по описа на съда подсъдимият М. е  признат за виновен и за извършено в изпитателния срок по предходното му осъждане престъпление по чл. 343Б ал.2 във вр. с ал.1 от НК на 6/шест/ месеца „лишаване от свобода”, реално при първоначален строг режим и е лишен от право да управлява МПС за срок от 18/осемнадесет/месеца.Съдът  е постановил на основание чл. 68 ал.1 от НК  М. да изтърпи и наложеното му наказание по НОХД № 568/2104г. по описа на съда.На 04.08.2016г. М. е изтърпял  наказанията „лишаване от свобода”.

          Около 21.00часа вечерта на  19.10.2018г. свидетелят Н.С.К. вечерял  със съпругата си  в жилището им в ******. Двамата чули  силен шум/трясък/  и К. веднага излязъл пред дома си, за да разбере какво се е случило.Съпругата му също излязла на улицата  и му казала, че има пътнотранспортно произшествие. Тогава С.  видял, че на тротоара пред дома му лежи лице от мъжки пол.Веднага разпознал подсъдимия  М., когото познавал добре, тъй като живеели в едно и също село и М. бил съученик на дъщеря му.Подсъдимият бил в тежко състояние – в безсъзнание и според показанията на К. „целият в кръв”. В близост до него на пътното платно до тротоара се намирал паднал на земята мотопед „Балкан" с неработещ двигател.На мястото липсвали други лица  и моторни  превозни средства. Свидетелят К. веднага се  обадил  от мобилния си телефон на ЕЕНСП № 112, съобщавайки за самокатастрофирал моторист пред дома му, нуждаещ се от спешна медицинска помощ. На място била извикана  свидетелката  М.П.М., лекар по професия, която живеела наблизо.Тя установила, че подсъдимия М.  е с рана в дясното слепоочие, която силно кървяла.Излага, че не е бил контактен, според нея ”в кома”. На мястото на произшествието пристигнал  и дежурен екип на ФСМП - Троян с дежурен лекар свидетелката С.Н.Ч.. Същата твърди, че  подсъдимият е бил на земята, с хъркащо дишане и в безсъзнателно състояние.Цялата му глава и дрехи били в кръв и като цяло бил в много тежко състояние. Впоследствие, след реализирани на място животоспасяващи манипулации подсъдимият М. бил транспортиран до ФСМП - Троян за оказване на спешна медицинска помощ за спасяване на живота му.

          Местопроизшествието било посетено и от дежурни служители на РУ Полиция към ОДМВР Ловеч. Свидетелят младши автоконтрольор К.П.К.  излага в с.з., че е пристигнал след  екипа на ФСМП – Троян.Твърди, че М. е бил неадекватен  и не е имало възможност да бъде  тестван с техническо средство за употреба на алкохол, както и да му се вземе кръвна проба.Обяснява, че комуникация с подсъдимия не е осъществил и е разбрал, че е с опасност за живота.Свидетелят К. излага, че е разговарял със свидетелите, от които е разбрал за процесния мотопед.Установил, че  той липсва.От проведен разговор със свидетеля М.К.М. от ****** /***** подсъдимия/ било установено, че същият го бил преместил до близка ограда от мястото, където се намирал, за да не пречел на пристигналия автомобил с медицинския екип.Поради  направена първоначална преценка за наличие на данни за извършено престъпление по чл. 343 ал.1 б."б” във вр. с чл. 342 ал.1 пр.З от НК и необходимост от извършване на неотложни действия по разследването за времето от 23.00 до 23.55 часа на 19.10.2018г. бил извършен оглед на местопроизшествието от дежурен разследващ полицай в сектор „Разследване" в РУ   Троян, при отдел „Разследване” в ОДМВР  Ловеч, с което действие по разследването на основание чл. 212 ал.2 от НПК било образувано досъдебно производство.В хода на извършване на горепосочения оглед от местопроизшествието били иззети и приобщени като веществени доказателства черен на цвят ******   и  натривки от червеникава материя, иззети от бетонен къс пред купчина камъни и пръст и от платното за движение пред дом с № 24, на ул."Марин Кинкин".

Междувременно на подсъдимия М. ***  са направени изследвания, скенер на главата и консултация с невролог. Поставена му е диагноза "Шок. Открита черепно - мозъчна травма".Тъй като  било невъзможно  на М. да се извърши проверка с техническо средство за употреба на алкохол на място, както е посочено и по-горе, на същия  са взети по надлежния ред и кръвни проби от медицински специалист в лечебното заведение, в което същия е бил транспортиран за оказване на медицинска помощ/съгласно императивната разпоредба на чл.4 ал.2 от Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/.За целта  свидетелят К. съставил Талон за медицинско изследване с бл.№ 0042305/л.34/, в който вписал данни за самоличността на  подсъдимия.Тъй като същият не бил в състояние да положи подпис, талонът бил подписан от негово име  от баща му – свидетеля  М.  К.М..В 22.50 часа на 19.10.2018г. дежурният лекар – свидетелката Ч. съставила по надлежния ред Протокол за медицинско изследване на подсъдимия М./л .46/, като в нейно присъствие  от същия по надлежния ред са иззети биологични проби от кръв за последващо химическо лабораторно установяване на съдържанието на алкохол в кръвта му. Свидетелката Ч. е отразила в протокола, че състоянието на М. /шоково/ не позволявало на същия да бъде направена предварителна проба за употреба на алкохол с техническо средство, както и обективната му невъзможност да подпише съставения протокол за медицинско изследване.Протоколът е подписан от свидетеля П.Б., който е присъствал на манипулацията. Впоследствие М. е откаран в неврохирургията на  УМБАЛ гр.Плевен .

От  приложения по ДП Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 452/23.10.2018г./л.45/  е видно, че  при извършеното чрез газхроматографски метод химическо изследване на кръвната проба на подсъдимия  М. била установена концентрация на етилов алкохол 2.41/две цяло и четиридесет и едно / на хиляда.

По ДП са изготвени три  съдебно – медицински експертизи с вещо лице д-р Г..От  заключението на първата/л.152/ се установява,  че  на М. е причинена травма на главата с наличие на голяма разкъсно контузна рана – тип „Скалп” и по-малка рана в челната област, което е довело до временно и неопасно разстройство на здравето.Уточнено е, че диагнозата сътресение на мозъка не се потвърждава с положителна обективна  неврологична симптоматика, като тя пък се покрива с наличието на голямо количество алкохол в кръвта – средна степен на алкохолно опиване.Втората съдебно – медицинска експертиза  сочи, че   раните  в областта на главата на М. не могат да бъдат причинени при  падане на пострадалия напред, без кинетична сила,т.е. не могат  да се получат при бутане на мотор.Според вещото лице, тези рани с оглед размерите и разположението им  се дължат на значителна скорост и значителна кинетична сила, която може да се получи само при управление на моторно средство – ****”.От третата съдебно – медицинска експертиза по ДП /л.181/  се установява, че  М.  е имал концентрация на алкохол в кръвта  2.71/две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда.Тази концентрация, според експерта,  отговаря на средна степен на алкохолно опиване/втора степен/, което се характеризира със значителна емоционална лабилност – неустойчивост, опасна за околните, неясен говор, несигурна походка, промяна на ориентировката и понякога ясно изразена сънливост.Д-р Г. излага в заключението си, че така установената концентрация на алкохол в кръвта на М. е ограничила способността му да управлява  двуколесно МПС и да запази равновесие по време на управлението му, като същевременно е създала реална опасност от загуба на равновесие и настъпване на ПТП.

По ДП  са  изготвени  и  две автотехнически експертизи/л.156 - л.162/  с вещо лице  инж. Д.М.Д.. Същият счита, че процесният  ***** се е движил в с.Голяма Желязна по ул."Марин Кинкин" със скорост  49.5км/ч. Относно механизма  на възникналото ПТП  експертът излага, че в един момент  предното колело на превозното средство е напуснало пътното платно, качило се е на бордюра и е навлязло в тротоара пред дома на свидетеля К..След  около 5 метра предното колело се е ударило в купчина пръст,стоварена върху тротоара, при което  мотопедът и водачат му са паднали на земята . Като причина за настъпването на ПТП-то е посочена загубата на равновесие и отклоняване на **  надясно, излизането му от платното за движение поради невъзможността на водача  да го управлява правилно с оглед установеното количество алкохол в кръвта му, съответстващо на средна степен на алкохолно опиване. От техническа гледна точка единственият начин за предотвратяване на ПТП – то  е било запазване/възстановяване на праволинейното движение  в дясната лента за движение, в посока към гр.Троян.Според вещото лице, с оглед медицинското състояние на водача, това е било невъзможно. В експертното заключение се сочи, че условията за движение към момента и мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие са били добри и нямали връзка с причината за настъпването му.

От заключението на допълнителната автотехническа експертиза се установява, че деформациите по процесния  ***** могат да се получат само ако  същият е управляван, а не бутан, каквито са обясненията на  М.. Уточнено е, че скоростта на ** при удара в купчината пръст върху тротоара е била 8.57 м/с  = 31км/ч.

Установено е по ДП, че управляваното от М. моторно превозно средство мотопед „Балкан 50"  към датата на управлението му 19.10.2018г.,  не е било регистрирано по надлежния за това ред.

По време на съдебното следствие  е изготвена нова автотехническа експертиза с вещо лице  Д., от която е видно, че процесното МПС е модифициран мотопед, който отговаря  на законовото определение за мотоциклет от техническа гледна точка/работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/.

Нова съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р П.Д.  е изготвена по време на съдебното следствие, по искане на защитника на подсъдимия М. адв.И..Заключението и сочи, че  във ФСМП гр.Троян в 22.00часа е взета кръв за химическо изследване  за определяне  концентрацията на алкохол в кръвта на М., тъй като поради лошото му здравословно състояние  не е извършвана проба с техническо средство, както и че всички изисквания за вземането на пробите, тяхното съхранение и транспортиране до химическата лаборатория са спазени, съобразно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване   употребата на алкохол и/или наркотични вещества  или техни аналози.Вещото лице излага, че в протокола за химическо изследване  не е отбелязано, че са проведени две изследвания , но такова изискване не се съдържало в наредбата.Твърди също, че  процесните проби  не са били запечатани със защитните стикери със съответно отбелязване на номерата им, но при отваряне на  пробите  в химическата лаборатория не са установени  и съответно отбелязани нередности.Вещото лице  сочи също, че  стикерите са били получени в ОДМВР Ловеч на 12.11.2018г. и не са били налични за употреба към момента на взимане на кръвната проба и нейното изследване.

           С оглед на изложеното настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия М. е осъществил обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 343 Б ал.2 във вр. ал.1 от НК.  От  обективна страна  М.  на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - ***** с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - *******, без табела с регистрационен номер, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 2,71 /две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда, установена по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 452/23.10.2018 г. на СХЛ при ЦСМП - Плевен и съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 86/2019 г. на Отделение по съдебна медицина при МБАЛ, АД - Ловеч, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение № 82/17.07.2014 г. на Районен съд - Троян, постановено по НОХД № 568/2014 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 17.07.2014 г., за деяние по чл. 343 Б ал.1 от НК .

          От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС след употреба на алкохол, който бил употребил, но въпреки това е управлявал мотопеда, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

В случая се касае за осъществено от подсъдимия общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи правилата за движение по пътищата, в частност задължението пътните превозни средства, участващи в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управляват от водачи, които не са употребили  алкохол .

 Причини за извършване на престъплението– ниската правна култура на подсъдимия,   несъобразяването   с установения в страната правен ред и утвърдените му  навици  да управлява МПС  след употреба на алкохол.

Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние е подсъдимия М. и това се установява от всички събрани по делото доказателства. Свидетелят    П.Н.Б. излага в с.з., че  във ФСМП Троян е разговарял с бъщата на подсъдимия, който  бил много притеснен и споделил с него, че  много пъти е убеждавал сина си да не шофира пиян, че  същата вечер го е предупредил, че ще «направи беля и така станало».

Настоящата инстанция счита, че следва да кредитира  изцяло заключенията по многобройните допуснати експертизи по делото и съответно изводите на експертите.

Вещото лице д-р М.Г. е категорична, че  раните в областта на главата на  подсъдимия М. не  биха могли да бъдат причинени при  падане на пострадалия напред,  без кинетична сила,т.е. не могат  да се получат при бутане на мотор.Според вещото лице, тези рани с оглед размерите и разположението им  се дължат на значителна скорост и значителна кинетична сила, която може да се получи само при управление на моторно средство – мотопед Балкан 50.Освен това, от третата съдебно – медицинска експертиза по ДП /л.181/  се установява, че  М.  е имал концентрация на алкохол в кръвта  2.71/две цяло и седемдесет и едно/ на хиляда,  която   отговаря на средна степен на алкохолно опиване/втора степен/, характеризиращо се със значителна емоционална лабилност – неустойчивост, опасна за околните.Д-р Г. е категорична, че така установената концентрация на алкохол в кръвта на М. е ограничила способността му да управлява  мотопеда и да запазва равновесие по време на управлението му, като същевременно е създала реална опасност от загуба на равновесие и съответно  за настъпване на ПТП.Поради изложеното съдът  приема за неоснователни и недоказани твърденията на подсъдимия по ДП , че  не е управлявал, а само бутал процесния мотопед.

В този смисъл е и заключението на допълнителната автотехническа експертиза по ДП, от което се установява, че деформациите по процесния  ***** могат да се получат само ако  същият е управляван, а не бутан, каквито са обясненията на  М. Уточнено е, че скоростта на мотопеда при удара в купчината пръст върху тротоара е била 8.57 м/с  = 31км/ч.

Едно от основните възражения, направени   от адв.И.  по делото е относно годността на приобщените по делото  доказателства и по-конкретно  иззетите медицински проби от подсъдимия, които са  предадени за изследване  за установяване на наличието и концентрацията на алкохол в кръвта му. В случая съдът  не счита, че са допуснати нарушения  на Наредба №1/19.07.2017г.   за реда за  установяване  употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, извършени  при вземането на кръвната проба и при извършване на лабораторните изследвания.На първо място,  това се установява от заключението на назначената на съдебното следствие съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р Д..Както и по –горе е посочено, същият е приел, че  във ФСМП гр.Троян в 22.00часа е взета кръв за химическо изследване  за определяне  концентрацията на алкохол в кръвта на М., тъй като поради лошото му здравословно състояние  не е извършвана проба с техническо средство, както и че всички изисквания за вземането на пробите, тяхното съхранение и транспортиране до химическата лаборатория са спазени.

В този смисъл са показанията на разпитаните по делото свидетели - К.П.К., С.Н.Ч., П.Н.Б., М.П.М., Н.С.К., които са логични,непротиворечиви и кореспондират с всички   приложени към досъдебното производство писмени и веществени доказателства.Посочените свидетели  са категорични, че М.  е бил  в много тежко здравословно състояние, в безсъзнание, главата му е кървяла и е бил съответно некомуникативен. Било е невъзможно да бъде изпробван с техническо средство, което  да установи съдържание на алкохол в издишания  от него въздух. Именно поради тази причина едва във ФСМП Троян му е взета кръвна проба.В Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, изготвен от д-р Ч., в присъствието на свидетеля Б., е отразено, че М. е в шок и е невъзможно да се подпише на протокола, поради което подписа е положен от присъстващия служител на РУ Троян – свидетеля П.Б..Употребата на алкохол в случая е установена по безспорен начин от  заключенията на Протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 452/23.10.2018г./л.45/, от който   е видно, че  при извършеното чрез газхроматографски метод химическо изследване на кръвната проба на подсъдимия  М. била установена концентрация на етилов алкохол 2.41/две цяло и четиридесет и едно / на хиляда.Впоследствие съдебно- медицинската експертиза е установила, че  съдържанието на алкохол в кръвта на М. е било 2.71/две цяло седемдесет и едно/ на хиляда.

Установено е, че  подсъдимият М.  е бил откаран  от дежурния медицински екип, пристигнал на местопроизшествието, във ФСМП Троян, където са пристигнали и дежурните полицейски служители – свидетелите К.П.К. и  П.Н.Б.. Медицинският фелдшер   в присъствието и под наблюдението на дежурния лекар д-р Ч. е взел кръв  и е запечатал пробите. Не се установи по делото да е имало нещо необичайно при вземане на пробите. Свидетелката А. Б. Ц., която е извършила химическото изследване, излага в с.з., че пробите са били етикирани  и запечатани, без нарушена опаковка и са отговаряли на изискванията, като не са им били поставени стикери.

Действително, на пробите, иззети от М. няма поставени стикери,  придружаващи утвърдения образец на бланка – «Талон за изследване», приложение №1 към чл.4 ал.3 от посочената наредба, но видно от Писмо рег.№3286р -51468/02.11.2018г. на  Директора на ГД «НП» към МВР  такива стикери  са раздадени  на ОДМВР  на 02.11.2018г., т.е.  след датата на  проверката.

          Извършеното от подсъдимия М. престъпление не е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК.Същото обаче е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от честите случаи на управление на МПС  след употреба на алкохол. Завишена е и обществената опасност на самия подсъдим, който  е осъждан по две дела от общ характер, за които са му  налагани наказания лишаване от свобода, изтърпяни реално. От друга страна М. е сравнително млад човек, извършва трудова дейност ****** показва добро процесуално поведение.

При съвкупна преценка на тези обстоятелства, при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М. за конкретното престъпление съдът счита, че  същото следва да се определи в размер към минималния, предвиден в закона  за това престъпление, а именно  12/дванадесет/месеца лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража Ще следва също М. да заплати глоба в полза на държавата в размер на 750лева.           На основание чл. 343 г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК следва  подсъдимият К.М.М. да бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС. 

С оглед на изложеното по –горе настоящата инстанция приема за установено по безспорен начин, че подсъдимия М. с деянието си е осъществил  и обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 345 ал.2 във вр. ал.1 от НК.  От  обективна страна  М.   на 19.10.2018 г. около 21:00 часа, в с. Голяма Желязна, област Ловешка, по ул. "Марин Кинкин", пред дом № 22, с посока на движение към ул. "Тринадесет века България", управлявал моторно превозно средство - *****", с технически параметри /работен обем на двигател и максимално конструктивна скорост/ на моторно превозно средство - /*****, без табела с регистрационен номер, негова собственост, което не е било регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, регламентиращ, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места" и Наредба № I -45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - чл. 2 ал.1 - „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти."; чл. З ал.1 -  „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган" и чл. 4 ал.1 -  „Собственикът е длъжен да представи превозното  средство и необходимите документи  в  определения срок за извършване на регистрация, промяна в  регистрацията  или  прекратяване  на регистрацията».

          От субективна страна   деянието е  извършено виновно - при пряк умисъл като форма на вина. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че не бива да управлява МПС, което не е регистрирано по  надлежния ред, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

Причини за извършване на престъплението - несъобразяването на М. с установения в страната ред за регистрация на МПС.  

В случая се касае за осъществено от обвиняемия М. общоопасно престъпление против транспорта по глава ХІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, регламентиращи  правилата за движение по пътищата и в частност гарантиращи невъзможността моторно превозните средства да се управляват без  да бъдат регистрирани по надлежния ред.

За извършеното престъпление ще следва на М. да бъде наложено наказание  4/четири/месеца  лишаване от свобода. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква Б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл. 23 ал.1 от НК следва  да се определи на подсъдимия  К.М.М. едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му, а именно: 12 /дванадесет/ месеца лишаване от свобода, реално, при първоначален строг режим, съгласно  чл. 57 ал. 1 т. 2  буква б и чл. 58 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в полза на държавата в размер на 750.00 /седемстотин и петдесет/  лева.

На основание чл. 343 г във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК следва  подсъдимия К.М.М. да бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС. 

Вещественото доказателство: 1 /един/ бр. мотопед марка „Балкан 50", с номер върху предната рамка 103790, черен на цвят, с жълта пластмасова кора с надпис „UFO PLAST" в/у кормилото, без рег.табела - на съхранение в РУ Полиция – Троян,  ще следва  да се върне на собственика К.М.М..

Веществените доказателства: 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: червеникава материя, иззета от бетонен къс, намерен пред купчина от пръст, камъни и шипки излизаща от двора на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г." - следва делото; 1 /един/ бр. запечатан бял книжен плик с етикет с надпис: „Днес 19.10.2018 г. в с. Г. Желязна, ул. "Марин Кинкин" № 24 иззех следните веществени доказателства: черв. материя иззета от платното за движение пред оградата на дом № 24, с подписи на поемни лица и иззел, ДП № 322/18 г."- следват делото,  ще следва да се унищожат.

Ще следва подсъдимият М.  да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 808.21 /осемстотин и осем лева и двадесет и една  стотинки/ лева - разноски по делото, а по сметка на РС гр. Троян сумата 665.20 /шестстотин шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева за експертизи. 

Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                    Районен съдия: