О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 04.06.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, Пети
състав в закрито заседание, проведено на четвърти юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
административно дело № 676/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба вх. № 3443/06.03.2020г. от М.Г.Г.,
ЕГН: **********,***, чрез адвокат Н.М. против мълчалив отказ на кмета на Община
Аксаково за допускане изработване на ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 67489.41.57
по КККР на м.“Турски гробища“, землище с.Слънчево, община Аксаково.
Позовавайки се на законови разпоредби от Закона за
устройство на територията, жалбоподателката твърди, че е налице мълчалив отказ
на Кмета на Община Аксаково. Според жалбоподателката искането се отправя до
кмета на общината, който съгласно разпоредбата на чл.20а, ал.1 от ЗОЗЗ е длъжен
в 30-дневен срок да се произнесе. Счита, че пропускът на административния орган
да отговори на депозираното заявление представлява съществено процесуално
нарушение на административнопроизводствените правила по издаване на искания
административен акт. Формулирано е искане да бъде отменен мълчаливия отказ,
като съдът върне административната преписка на административния орган за ново
произнасяне при спазване на дадените с решението задължителни указания по тълкуването
и прилагането на закона.
Административен съд гр. Варна, като прецени
предпоставките за допустимост на жалбата и взе предвид представените по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:
Със Заявление вх. № УТ21.4-5/21.01.2020г. жалбоподателката
е поискала допускане изработване на ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 67489.41.57 по
КК на с. Слънчево, община Аксаково. От изложеното в жалбата и представените
доказателства се установява, че имотът на жалбоподателката се намира извън
границите на урбанизираната територия, като конкретното му предназначение е за
обработваема земя. Съгласно чл.124а, ал.1 от ЗУТ, разрешение за изработване на
проект на подробен устройствен план на поземлени имоти извън границите на
урбанизираните територии, какъвто се явява процесния имот, се дава с решение на
общинския съвет по предложение на кмета на общината.
Съобразно законовата уредба, с докладна записка вх. №
ОбС 9500-68/11.02.2020г. кмета на община Аксаково е отправил предложение до
Председателя на Общински съвет Аксаково относно разрешение за изработване на
проект за ПУП-ПЗ по отношение процесния имот на жалбоподателката и направеното с
депозираното заявление искане. В настоящия случай не е налице твърденият от
жалбоподателката формиран мълчалив отказ на кмета на Община Аксаково. Наличието
на подлежащ на оспорване акт е положителна процесуална предпоставка за
допустимостта на съдебното производство. По аргумент на противното, липсата му
е основание за преценка на жалбата като недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК и прекратяване на образуваното производство. По изложените съображения
настоящият състав приема, че жалбата на Г. против мълчалив отказ на кмета на
Община Аксаково за допускане изработване на ПУП-ПЗ по заявление вх. №
УТ21.4-5/21.01.2020г. е недопустима, поради липса на акт, подлежащ на съдебно
оспорване, с оглед на което съдебното производство следва да бъде прекратено.
С оглед изхода на спора, както и на основание чл.78,
ал.4 от ГПК, във вр. с чл. 143, ал.3 от АПК, основателно се явява направеното
от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати сумата в
размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, Административен съд гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
676/2020г. по описа на Административен съд гр. Варна.
ОСЪЖДА М.Г.Г., ЕГН: **********,***, да заплати на
Община Аксаково сумата в размер на 100 /сто/ лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните по реда на
чл.138, ал.3 от АПК.
Съдия: