Решение по дело №337/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 12                                                25.02.2020г.                гр.*****

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 *****ският Окръжен съд                                              I-ви наказателен  състав

 На 05 февруари 2020 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                                 ИВАН ИВАНОВ     

                                                                                      

 

                                                             

 Секретар: Ив.Златева

 Прокурор: Ж.Илиев

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.Иванов

 ВНОХД № 337 по описа за 2019 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

          Производството е по реда на глава XXI от НПК.

          С Присъда № 138/02.12.2019г., постановена по НОХД № 940/2019г.,*****ският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимите Н.И.А. роден на *** ***, б., б.г., н., б., н., о., ЕГН: ********** и Р.А.С. - роден на *** ***, б., б.г., н.,б., н., о., ЕГН: **********. ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ в неустановен точен час за времето от около 21.00 часа на *******г. до около 09.30 часа на *******г., в гр. *****, от салма, находяща се в частен дом на ул. *****№**, действайки в съучастие помежду си, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи: 1 бр. велосипед на стойност 60 лв., 1 бр. ел. скара за печене на стойност 32.00 лв. и 1 бр. ел. радиатор на стойност 30 лв., всички вещи на обща стойност 122.00 лева, от владението на собственика им А.А.А. от гр. *****, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като за подсъдимия Н.А. деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, а за подсъдимия Р.С. деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поР.което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъдил подсъдимия Н.А. на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „А" и б. „Б", вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъдил подсъдимия Р.С. на осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим.

ОСЪДИЛ е подсъдимите да заплати направените по делото разноски в размер на по 50,40 лева за всеки един от тях, в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР гр. *****.

 Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от  Р.А.С.  чрез адвокат Д. - служебен защитник на подсъдимия С. с която се сочи , че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо и несъобразено с обществената опасност на деянието и дееца.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намелен размера на наложеното наказание.

Въззивникът Р.А.С., редовно призован  се явява лично и със служебен защитник – адвокат Д.Д. ***.Поддържа се въззивната жалба  предвид съображенията изложени в нея.Твърди се ,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с многобройните смекчаващи вината обстоятелства , както и че би следвало и на двамата подсъдими да бъде наложено едно и също наказание тъй като престъплението е извършено при съучастие.Настоява да се да бъде изменена атакуваната присъда като бъде намален размера на наложеното наказание на подсъдимия С. на 6 месеца лишаване от свобода.

Въззиваемият Н.И.А. ,редовно призован се явява лично и с адвокат Я. *** в качеството на служебен защитник.Заявяват че се присъединяват към въззивната жалба на Р.А.С..Считат , че не са оценени в достатъчна степен многобройните смекчаващи вината обстоятелства и настояват да бъде намалено наказанието на подсъдимия А. на 3 месеца лишаване от свобода.

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в законния процесуален срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимия С. и подсъдимия А. , показанията на свидетелите А., Д.С., В.С. и И.В.,заключението на вещото лице по оценителната експертиза , както и от всички приобщени по делото писмени  доказателства.

 Направените от подсъдимите признания на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепят от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях *****ският районен съд законосъобразно и обосновано  е приел , че подсъдимият А. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, от НК , а подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. . 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „А" и б. „Б", вр. чл. 20, ал. 2 от НК , тъй като в неустановен точен час за времето от около 21.00 часа на *******г. до около 09.30 часа на *******г., в гр. *****, от салма, находяща се в частен дом на ул. *****№**, действайки в съучастие помежду си, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи: 1 бр. велосипед на стойност 60 лв., 1 бр. ел. скара за печене на стойност 32.00 лв. и 1 бр. ел. радиатор на стойност 30 лв., всички вещи на обща стойност 122.00 лева, от владението на собственика им А.А.А. от гр. *****, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като за подсъдимия Н.А. деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, а за подсъдимия Р.С. деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

От обективна страна подсъдимите са осъществили всички признаци от състава на престъплението кражба , визирани в чл.194 ал.1 от НК.В случая е налице отнемане на чужди движими вещи от владението на собственика им , липсата на съгласие, обективирано с намерени е и цел -противозаконно присвояване , установена е промяна и трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.При осъществяването на деянието подсъдимият С. е действал при условията на опасен рецидив , а подсъдимия А. е действал при условията на повторност.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл¸като е налице общност на умисъла у двамата подсъдими. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието и са целели настъпването на общественоопасните последици.

Относно вида и размера на наложеното наказание на  подсъдимите Р.А.С. и Н.И.А., ЯРС правилно и законосъобразно е съобразил високата обществена опасност на извършеното деяние.Правилно и законосъобразно ЯРС е приел че С. е личност с висока степен на обществена опасност .Същият е извършил деянието при условията на опасен рецидив.При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимите С. и А. правилно и законосъобразно  ЯРС е взел предвид от друга страна  наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и за двамата подсъдими - признаването на вината в досъдебното производство и даване на обяснения ,оказано съдействие за разкриване на обективната истина,изключително ниската стойност на инкриминираните вещи, частичното възстановяване на инкриминираните вещи и тежкото им социално положение.Поради това правилно ЯРС е направил обоснования извод , че спрямо тях и най-лекото предвидено в закона наказание лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко и им е наложил наказания , съответно осем месеца лишаване от свобода на подсъдимия С. и 6 месеца лишаване от свобода на подсъдимия А..Правилно ЯРС не е наложил едно и също наказание на двамата подсъдими .Наказателната отговорност е лична и правилно ЯРС е наложил наказание от 8 месеца на на подсъдимия С. тъй като степента на обществена опасност на личността на последния е по-висока от тази на подсъдимия А..

Правилно и законосъобразно на основание чл.57 ал.1 т.2 б."б" от ЗИНС е постановил наложеното наказание на С. да бъде изтърпяно при първоначален "строг режим" и на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС подсъдимия А. да изтърпи наказанието при общ режим.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като при определяне наказанието на подсъдимите ,ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и на всеки един от дейците , съдебното им минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,*****ският окръжен съд,            

           

Р    Е    Ш    И  :

 

             ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 138/02.12.2019г., постановена по НОХД № 940/2019г. по описа на *****ски районен съд.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

 

                                                                                              2. ………………….