Определение по дело №1761/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Определение №617/21.09.2022г. по ЧНД №
1761/2022 г. по описа на РС-Плевен.
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража” спрямо обвиняемият по преписка № 5414/2022г. по
описа на Районна прокуратура – Плевен, досъдебно производство ЗМ №
443/2022 г. по описа на Второ РУ-Плевен К.Ц.В. от гр.Плевен,
ЕГН:**********, за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
становището на страните, разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Досъдебното производство е отпочнато с Протокол за извършване на
проверка без съгласие на собственика, а именно на К.В.. Последвало е
претърсване и изземване на 18.09.2022г. в дома на К.В., с последващо
разпореждане съдът е одобрил извършването на това процесуално следствено
действие. На следващият ден е извършено още едно претърсване и изземване,
което също е одобрено. Последвало е привличане и вземане на мярка за
неотклонение на К.В., след предявяване на обвинението в присъствието на
служебен защитник адв. В.П. явяваща се и в днешното съдебно заседание,
обвиняемият е дал обяснения. В хода на досъдебното производство като
свидетели са разпитани Г.И., Г.Т., Я.И., Х.Р., изготвена е физико-химическа
експертиза, изготвена е и техническа експертиза заключението на която
представено в днешното съдебно заседание, както и от страна на защитата са
представени Акт за раждане на *** на обвиняемия К.В., както и договор за
банков кредит, според защитата обосноваващ намерената сума от 16380 лева
и 480 евро в дома на обвиняемия.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени
средства, счита че е налице първата изискуема от закона предпоставка по
смисъла на чл.63, ал.1 от НПК, а именно от събраните доказателства да може
да бъде направен извод за авторството на деянието от страна на обвиняемия.
Съдът, след като се запозна с предявеното обвинение, иззетите
наркотични вещества от обвиняемия и бюлетина му за съдимост, констатира
очевидната възходяща градация от страна на обвиняемия относно
притежаването на наркотични вещества. Настоящото производство от
обвиняемия са иззети наркотичен коноп с различно активно действащ
компонент, поради което е разделен и обособен в три групи: първата група е с
грамаж 29.621гр.; втората е от 4.844гр. и третата 2.032 гр., с активно действащ
компонент от порядъка на 32.41 до 33.13 %. От бюлетина за съдимост е
очевидно, че притежаваните в миналото и станали предмет на предходни
осъждания на обвиняемия, наркотични вещества са 1,25 гр. с 10.3% активно
действащ компонент на стойност 7.25 лева; 0.206 с активно действащ
компонент 15.6% на стойност 1.24 лева и наркотично вещество на стойност
5.41 лева, като за третото деяние случаят е установен като маловажен, с
1

присъда.
Тези факти очевидно и недвусмислено говорят, че през годините от
2012г. до 2019г. обвиняемият е развивал престъпната си дейност. В унисон с
така установените факти е обстоятелството установено посредством
показанията на разпитаните свидетели Г.Т., Я.И..
Към настоящият момент по отношение на обвиняемия не е повдигнато
обвинение за престъпление по смисъла на чл.354а, предл.1 от НК, но
събраните доказателства, говорят за установена престъпна дейност и
постепенно повишаваща се обществена опасност от страна на дееца и също
такава по отношение на извършените деяния.
Относно представения договор за банков кредит, не може да бъде
направен категоричен извода, че намерената и иззета в дома на обвиняемия
сума, при условия, че същият е безработен е именно от този банков кредит,
защото не се сочи датата, но се предполага, че сумата е усвоена около датата
на сключване на договора 04.03.2021г., а сумата е иззета от дома на
обвиняемия, е след повече от една година и шест месеца, а именно на
18.09.2022г. Не логично и житейски необосновано е в днешни време, който и
да било, да държи такава значителна по размер сума, ако нейният произход е
законен в дома си, още повече, че обвиняемият е и безработен.
При така събраните доказателства, съдът счита, че освен първата
презумпция е и налице другата кумулативно предвидена предпоставка в
разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК, а именно да съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление. Защото са налице
данни за престъпление свързано с разпространение на наркотици, защото
обществената опасност на обвиняемия през годините градира и защото съдът
не може да приеме по изложените съображения, че намерената в дома му
сума е със законен произход. Тези доказателствени средства може да
необосновават неоспоримо осъдителна присъда, но в съвкупност със
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени
средства, налагат на съда извода за висока обществена опасност на деянието и
дееца от което се презюмира опасността същият да се укрие, както и да
извърши друго престъпление.
Относно представеното доказателство за наличието на *** на
обвиняемия, за която той следва да се грижи, това действителност е негова
грижа, но той е следвал да мисли за нея преди да бъде извършено
престъпното деяние. Очевидно е с оглед присъствието в съдебна зала на ***
на детето е, че за същото има кой да се грижи.
С оглед изложеното съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

2

Номер на акта:	617
Дата:	21 септември 2022 г.
Съдия:	Димитър Христофоров Кирилов

Дело:	20224430201761
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 септември 2022 г.

Определение по дело №1761/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите