РЕШЕНИЕ
№ 835
гр. Добрич, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20243230101031 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД , чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от Община
Добрич срещу ЕТ“М. А. –Н.“ за установяване на вземания –предмет на Заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 942/2023г. по описа на РС Добрич за следните суми: - 1858,76 лв.
– неплатена цена от втора вноска за годишно концесионно плащане/ГКП/, разсрочено на две
вноски по Договор №66/06.04.2006г. за предоставяне на концесия върху нежилищен имот,
публична общинска собственост-„......“№... в град Д. , включен в УПИ/парцел/..., кв.... , втора
зона по плана на Градски парк „.....“;-371,75 лв. - начислен ДДС върху дължимата част от
ГКП;-23,51 лв. - законна лихва за забава върху задължението за първа вноска 2821,61 лв. за
16-то година по Договора за периода 01.11.2021г. – 30.11.2021г. вкл;-23,51 лв. - законна
лихва за забава върху задължението за втора вноска 2821,60 лв. за 16-то година по
Договора за периода 30.12.2021г. – 29.01.2022г. вкл.;-3877,54 лв. - неустойка за забава върху
задължението за първа вноска за 16-то година по Договора за периода 01.12.2021г. –
09.09.2022г. вкл.;-3903,36 лв.- неустойка за забава върху задължението за втора вноска за 16-
та година по Договора за периода 30.01.2022г. – 30.11.2022г. вкл.
Претендират се разноските в исковото и заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.
Обстоятелства по иска:
Твърдения на ищеца – Между страните е сключен Концесионен договор №66
/06.04.2006г. върху нежилищен имот, публична общинска собственост-„.....“№... в град Д... ,
1
включен в УПИ/парцел/..., кв..... , втора зона по плана на Градски парк „.....“.
Ответникът не е заплатил претендираните суми по Договор №66/06.04.2006г.
Срокът на договора е 30 г.За 16-то година от Договора концесионното
възнаграждение възлиа на 5643,21 лв. без ДДС.Ответникът е поискал разсрочване на
дължимото концесионно възнаграждение за 2021г. на две вноски:I вноска – до 31.10.2021г. -
50% от ГКП и II вноска –до 30.12.2021г. – 50% от ГКП.Концесионното възнаграждение е
частично погасено.
На 21.07.2022г. ответникът заплатил сумата от 3333,33 лв. и 666,67 лв.ДДС , с което е
погасено задължението за първата вноска за 16-то година по Договора и е останала
надвнесена сума от 962,84 лв.С тази сума е погасено част от задължението за втора вноска за
16-та година/2821,60-962,84 равно на 1858,76 лв./Остатъкът от 1858,76 лв. – задължение за
втора вноска от 16- та година не е погасен.Ответникът дължи лихви и неустойки на
основание чл.14.ал.1 от Договора.
Между страните няма признати права и обстоятелства.
Спорни въпроси: дължи ли ответника претендираните суми и на соченото от ищеца
основание- Договор за концесия №66/06.04.2006г.
5/ Доказателствена тежест:Ищецът доказва валиден концесионен договор.
Ответникът доказва плащане на дължими суми по договора.
По делото са събрани писмени доказателства: справка за задължения на ЕТ „М. А.-
Н.“ с рег. № 11-03-1253/19.12.2022 г.; Акт за общинска публична собственост №
1025/10.06.1999 г.; Акт за общинска частна собственост № 4061/01.07.2008 г.; протокол № 15
от 29.06.2004 г. от заседание на Общински съвет гр. Добрич; протокол № 16 от 27.07.2004 г.
от заседание на Общински съвет гр. Добрич; Фактура № 131059/22.07.2022г.; Фактура №
132511/12.09.2022г.; Договор за предоставяне на концесия № 66/06.04.2006г.; Анекс № 1 към
договор № 66/06.04.2006 г.; Анекс № 2 към договор № 66/06.04.2006 г.; Молба с рег. № 70-00-
1362/09.06.2021г.; Писмо с изх. № 70-00-2356/2.11.2021г. с известие за доставяне; Писмо с
изх. № 70-00-114/20.01.2022г. с известие за доставяне; Писмо с изх. № 70-00-
1849/19.09.2022г. с известие за доставяне; Писмо с изх. № 70-00-657/14.03.2023г. с известие
за доставяне; Писмо с изх. № 70-00-969/21.04.2023г.; Писмо с изх. № 70-00-1841/26.07.2023г.;
Ведомости по аналитични партиди към 03.01.2023 г.; Протокол № 4 от 05.09.2022 г. от
заседание на комисия по текущ контрол по изпълнение на концесионните договори;
извлечение от Търговския регистър.
Приложено е ч.гр.дело №942/2023г. на ДРС; прието е като неоспорено е заключение
на вещо лице по съдебно – икономическа експертиза. Експертизата установява дължими по
договора суми по вид и размер , съответстващи на исковата претенция.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба и поставя искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Прегледът на книжата сочи , че препис от исковата молба е връчен на ответника чрез
2
управителя М. А. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК. Не изпраща представител в открито съдебно заседание; не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са предпоставките на чл.238 ГПК.
Приложените с исковата молба писмени доказателства и събраните в хода на съдебното
дирене сочат вероятна основателност на иска. Съдът следва да уважи направеното от ищеца
искане и да постанови неприсъствено решение, като уважи предявения иск в претендирания
размер.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца съдът ще присъди
разноски по делото в размер на 329,41 лв. - държавна такса ;-400 лв. – депозит вещо лице и
200 лв. юрк.възнаграждение.
На същото основание съдът присъжда и сторените разноски в заповедното
производство – 201,17 лв.- държавна такса и 100 лв. юрк.възнаграждение.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕТ“М. А. –Н.“ ЕИК *********
гр.Д., представлявано от М. С. А. ДЪЛЖИ на Община Добрич ЕИК ********* ,
представлявана от Й. Й. - ..., гр.Д. следните суми – предмет на Заповед за изпълнение №
382 от 19.04.2023г. по ч.гр.дело № 942/2023г. на РС Добрич: - 1858,76 лв./хиляда осемстотин
петдесет и осем лева 76 ст. / – неплатена цена от втора вноска за годишно концесионно
плащане/ГКП/, разсрочено на две вноски по Договор №66/06.04.2006г. за предоставяне на
концесия върху нежилищен имот, публична общинска собственост-„.....“№.... в град Д. ,
включен в УПИ/парцел/...., кв..... , втора зона по плана на Градски парк „.....“;-371,75 лв.
/триста седемдесет и един лева 75 ст./- начислен ДДС върху дължимата част от ГКП;-23,51
лв. /двадесет и три лева 51 ст./- законна лихва за забава върху задължението за първа вноска
2821,61 лв. за 16-то година по Договора за периода 01.11.2021г. – 30.11.2021г. вкл;-23,51 лв.
/двадесет и три лева 51 ст. / - законна лихва за забава върху задължението за втора вноска
2821,60 лв. за 16-то година по Договора за периода 30.12.2021г. – 29.01.2022г. вкл.; -3877,54
лв./три хиляди осемстотин седемдесет и седем лева 54 ст./ - неустойка за забава върху
задължението за първа вноска за 16-то година по Договора за периода 01.12.2021г. –
09.09.2022г. вкл.; -3903,36 лв./три хиляди деветстотин и три лева 36 ст./- неустойка за забава
върху задължението за втора вноска за 16-та година по Договора за периода 30.01.2022г. –
30.11.2022г. вкл.
ОСЪЖДА ЕТ“М. А. –Н.“ ЕИК ********* гр.Д., представлявано от М.С.А. ДА
ЗАПЛАТИ на Община Добрич ЕИК *********, представлявана от Й. Й. - ...., гр.Д.
сторени разноски по гр.дело № 1031/2024г. по описа на РС Добрич в размер на 329,41 лв.
/триста двадесет и девет лева 41 ст. / държавна такса ;-400 лв./четиристотин лева/ – депозит
вещо лице и 200 лв. /двеста лева/ -юрк.възнаграждение.
ОСЪЖДА ЕТ“М.А. –Н.“ ЕИК ********* гр.Д., представлявано от М. С. А. ДА
3
ЗАПЛАТИ на Община Добрич ЕИК ********* , представлявана от Й. Й. - ...., гр.Д.
сторени разноски по ч.гр.дело № 942/2023г. по описа на РС Добрич в размер на 201,17
лв./двеста и един лева 17 ст. / - държавна такса и 100 лв. /сто лева/ - юрк.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4