№ 262
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103948 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Р. р.“ ООД - редовно призовани чрез
пълномощника си, не изпращат законов представител. За тях се явява адв.
Р.Я. от САК - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът М. Г. СТ. - редовно призован чрез пълномощника си, се
явява лично и с адв. М.М. от АК – П. - надлежно упълномощена с ИМ.
АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Я.: Поддържам исковата молбата. Оспорвам ОИМ.
АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Я.: Нямаме такива извънсъдебни уговорки.
1
АДВ. М.: Нямаме такива уговорки.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
28/11.01.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. Я.: Във връзка с изготвения проекто-доклад съдът е допуснал
вероятно техническа грешка по отношение на Заповедта за уволнение и
ползването на Поканата. Други възражения по доклада и правната
квалификация нямам.
АДВ. М.: След като изяснихме, че е техническа грешка, аз имам
възражение относно допуснатите свидетели. В частта на доклада, с която са
ми допуснати двама свидетели – Р. Д. С. и В. Й. И., правя възражение за
недопускането на третия свидетел А. А. И. от гледна точка на това, че чрез
неговите свидетелски показания ще се установяват факти и обстоятелства,
които са засегнати в ОИМ. Аз сега не мога да преценя преди разпита на
другите двама дали те ще ги изяснят тези факти, но аз смятам, че за да може
да се попълни в най-голяма степен от фактическа степен делото, ние водим и
тримата свидетели, пък вие ще прецените дали ще го допуснете.
АДВ. Я.: Във връзка с искането, считам че двама свидетели са
абсолютно доста с оглед изяснява на фактическата обстановка и не следва да
се допуска трети свидетел.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, като същия
следва да се отмени единствено в частта, с която съдът е указал на ищеца да
посочи до датата на с. з. дали ще се ползва от Покана за даване на писмени
обяснения и Заповед за уволнение, приложени към ИМ, тъй като при
изготвянето му съдът е допуснал техническа грешка и дадените указания са
неотносими към настоящото дело.
По отношение искането на адв. М. за допускане на още един свидетел,
съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатите му двама свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 28/11.01.2022 г. проекто-доклад
с извършената в днешното с. з. корекция за окончателен доклад по делото.
2
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. Я.: Желая да предявя евентуален иск, като считам, че
предявеният иск е главен, като моля за следният петитум: Моля в случай, че
не уважите първоначално предявения иск за неустойката по т. 9. 2 във връзка
с т. 4.4 от сключения договор за посредничество, то моля да осъдите
ответника при условията на евентуалност да заплати на ищеца посредническо
възнаграждение по т. 4.3 от сключения договор за посредничество от
02.04.2021 г., което възнаграждение се дължи за свързване на страните по
сделката във връзка с придобиването на имот представен от посредника и е в
размер на 3% без ДДС от продажната цена, което 2640 евро, или като левова
равностойност 5163 лева без ДДС и 6195 лева с ДДС. В случай, че уважите
искането ще заплатим ДТ. Не изменям първоначално предявения иск а
предявявам нов иск в условията на евентуалност.
АДВ. М.: Доколкото разбирам ищецът предявява инцидентен иск, тъй
като заявява, че не изменя настоящия иск.
АДВ. Я.: Не предявяваме инцидентен установителен иск, аз предявявам
осъдителен иск в условията на евентуалност. Обективно комулативно
съединяване на искове правя при условията на евентуалност. Имаме право
това да го направим в първото по делото с. з. и считам, че е относимо към
спора и би следвало да бъдат съединени исковете.
АДВ. М.: Считам, че така предявения иск от ищеца е недопустим,
защото в предвидените в глава ХV от ГПК възможности за предявяване на
иск в първото по делото с.з. е възможно да бъде предявен или инцидентен
установителен иск или да бъде поискано изменение на иск, а предявяването
тепърва на допълнителен осъдителен иск спрямо нас ни лишава от
възможността в едномесечен срок ние да отговорим и да вземем становище
по така предявения допълнителен осъдителен иск в условията на
3
евентуалност и ограничаване възможността за защита, които са предвидени в
ГПК, поради което моля да не бъде допускано.
АДВ. Я.: Моля да им бъде дадена възможност да вземат становище, но
тук не става въпрос за същият обем писмени доказателства, които са
представени с първоначално предявения иск. Изменение има само на
основанието, не е съществено различен иск. Просто се иска изменение по
друга точка при условията на евентуалност и моля да се има предвид това, че
ако това ще препятства правото на защита, което считам, че не е така, да им
бъде дадена възможност, срок за становище и за допълнителни доказателства.
Ние няма да сочим допълнителни доказателства от първоначално предявените
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
В 11.10 часа съдебното заседание продължи с участието на
горепосочените страни
По направеното искане от ищцовата страна, а именно, че предявява при
условията на евентуалност осъдителен иск, с който иска ответникът да бъде
осъден да им заплати уговореното и дължимо възнаграждение в чл. 4, т. 3 ,
ал. 1 от Договора за посредничество ID 14950 от 02.04.2021 г., съдът намира,
че същото следва да бъде оставено без уважение по следните съображения.
Единствената възможност да бъдат предявени няколко иска е предвидена в
чл. 210, ал. 1 от ГПК, а именно ищецът може да предяви с една искова молба
срещу ответника няколко иска, ако те са подсъдни на съда и подлежат на
първо исково производство. Това искане е направено от ищеца едва в първото
съдебно заседание. На следващо място процесуалният представител на ищеца
заяви категорично, че не е налице изменение на иска, а предявява нов иск в
условията на евентуалност, поради което следва да намери приложение
чл.210 ГПК.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното в днешното с.з. искане от ищцовата
страна, а именно да бъде предявен в условията на евентуалност осъдителен
иск, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
уговореното и дължимо възнаграждение в чл. 4, т. 3, ал. 1 от Договора за
посредничество ID 14950 от 02.04.2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
4
срок от днес пред ОС Пазарджик.
Във връзка с процеса по обжалване и стабилизиране предмета на
настоящото дело, съдът счита, че делото следва да бъде отложено като новата
дата ще бъде определена след влизане в сила на днешното определение, с
което е оставено без уважение искането на ищеца.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5