№ 29690
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110105048 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.12.2022
г., подадена от Е. Д. М., чрез адв. Ю., срещу ПРБ.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения относно
осъществено противоправно бездействие от страна на ПРБ /ПРБ/, което се явявало
отказ от правосъдие по образувано пр. пр. № 2263/2021 г. по описа на СП. Аргументите
в подкрепа на твърдяното бездействие са свързани с отказа на ответната страна да
разпореди и извърши разследване по подаден от ищеца сигнал. Навеждат се доводи за
липса на връчване на постановения от прокурора отказ за образуване на досъдебно
производство. В тази връзка, твърди наличието на неправомерното нарушаване на
разпоредби от правото на Европейския съюз, което имало за последица претърпени от
него неимуществени вреди, изразяващи се в безнадежност, безпомощност, страх, болки
и страдания, както и нарушени правни очаквания, с период на увреждане 22.12.2021 г.
– 13.01.2022 г. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в размер на 23 000 лева, ведно със законната
лихва за забава. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Навеждат се доводи за недопустимост на предявения иск и нередовност на искова
молба. Взема становище относно неоснователността на претенцията доколкото не е
изпълнен фактическия състав за ангажиране на отговорността му. Счита иска за
недоказан. Оспорва причинно – следствената връзка между твърдените от ищеца
претърпени неимуществени вреди и дейността на ПРБ. Поддържа, че претендираното
1
обезщетение е в изключително завишен размер. Моли съда да остави без разглеждане
предявения иск като недопустим, съответно да го отхвърли като неоснователен и
недоказан. В условията на евентуалност, моли съда да присъдени обезщетение на
значително по – ниска стойност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ, с
който се претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
23 000 лева, настъпили в резултат от нарушение на правото на Европейския съюз от
страна на ответника по чл. 2, чл. 3, чл. 4, чл. 5 и чл. 6 от ДЕС, по чл. 20, чл. 21, чл. 47,
чл. 51, чл. 52, чл. 53 и чл. 54 от ХОПЕС, както и чл. 18, чл. 20, чл. 67, чл. 82, пар. 2, т. 2
ДФЕС, претърпени в периода от 22.12.2021 г. до 13.01.2022 г., ведно със законната
лихва за забава.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1/ нарушена норма от правото на ЕС; 2/ достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС; 3/ претърпените неимуществени вреди; 4/
наличието на пряка причинна връзка между нарушението и претърпените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото съдебно заседание следва да
уточни началния момент, считано от който претендира законна лихва за забава, тъй
като в противен случай съдът ще приеме, че не е сезиран с посоченото искане.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
обстоятелствата, на които основава своите възражения.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствено искане на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели за първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА на
ищеца, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което на
ищеца следва да бъде дадена възможност да приведе искането си в съответствие със
законовите изисквания, като посочи за кои факти ще бъдат разпитвани
свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
медицинска експертиза за първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА на
ищеца, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 4 ГПК, поради което на
ищеца следва да бъде дадена възможност да приведе искането си в съответствие със
законовите изисквания, като посочи в коя област са необходими специални знания,
какъв е предметът и задачата на експертизата (като постави конкретни въпроси към
вещото лице).
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изискване на всички
материали по пр.пр. № 2263/2021 г. по описа на СП за първото по делото съдебно
заседание, като УКАЗВА на ответника, че следва да уточни доказателственото си
искане като посочи конкретни писмени материали, който са необходими за правилното
решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
2
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2023
г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3