О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260521
гр.Пловдив 12.11.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.ч.гр.д.№1652/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.419 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане №50385/15.07.2020г. по ч.гр.д.№6548/2020г. по описа на РС-Пловдив,IХ гр.с-в в частта,с която е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 839,88лв.,представляваща незаплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги,сумата от 30лв.,представляваща такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за периода от 17.02.2019г.-31.07.2019г.,както и сумата от 105,81лв.,представляваща обезщетение за забава за периода 13.03.2020г.-13.07.2020г.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал жалбоподателя „Профи кредит България“ ЕООД и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
В срока не е постъпил отговор на жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
Пловдивски районен съд е отказал издаването на заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК в отхвърлителната част въз основа на представеното заявление от заявителя,като на основание чл.411 от ГПК е отказал издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 839,88лв.,представляваща незаплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги,сумата от 30лв.,представляваща такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за периода от 17.02.2019г.-31.07.2019г.,както и сумата от 105,81лв.,представляваща обезщетение за забава за периода 13.03.2020г.-13.07.2020г ,което е довело до нарушаване на импаретивните разпоредби на чл.19,ал.4 от ЗПК и на чл.33,ал.1 от ЗПК.Тъй като законът разрешава на заповедния съд да преценява дали искането за издаване на заповед за изпълнение представлява неморално такова и е в противовес с добрите нрави,тъй като взискател може да поиска да му се издаде заповед за изпълнение за извършена услуга и предоставени суми,но не и за уговорени такива условия,които въобще не са използвани.
Настоящата инстанция намира разпореждането за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди поради следното:В чл.410 от ГПК се предвижда издаването на заповед за незабавно изпълнение въз основа на заявление.Щом като заявлението отговаря на изискванията на законовите разпоредби,то не е пречка издаването на заповед за изпълнение,но ако искането не противоречи на добрите нрави,както е в настоящия случай.Следователно жалбата се явява неоснователна и недоказана и като такава следва да се остави без уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес:гр.София,бул.“България“ №49,бл.53Е,вх.В против разпореждане №50385/15.07.2020г. по ч.гр.д.№6548/2020г. по описа на РС-Пловдив,IХ гр.с-в като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: