Разпореждане по дело №362/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на Община Силистра, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Симеон Велики“ № 33, представлявана от кмета Александър Сабанов, против Решение № РД-02-14-291 от 18.03.2024 г. за определяне на финансова корекция, издадено от Ръководителя на националния орган на Програма „Интеррег V A“ Румъния – България 2014 – 2020 г., с което на осн. чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, чл. 7 и т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, във вр. с § 5, т. 4 и § 70 от ДР на ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ, по договор за възлагане на обществена поръчка № 2023-С-005 от 20.04.2023 г. с изпълнителя „Солей 06“ ООД на стойност 1 491 993. 48 лева без ДДС / 1 790 320. 18 лева с ДДС.

Решаващият орган е обосновал решението си въз основа на констатации за извършени нарушения по две точки, за които съгласно чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности е определил една корекция в размер на 10%:

I. Наличие на нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 ЗОП във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗОП и чл. 163а, ал. 4 от ЗУТ, изразяващо се във формулирани незаконосъобразни критерии за подбор с въвеждането на заложени изисквания относно професионалната квалификация на „Техническия ръководител“, които са неясни и противоречат на чл. 163а, ал. 4 от ЗУТ. Нарушението е класифицирано като такова по т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности;

II. Наличие на нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 3, ал. 4, т. 3, ал. 5 и ал. 7, т. 1 от ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в приета незаконосъобразна методика за оценка на офертите, в която като единствен показател за оценка по критерия за качество е приет срока за изпълнение на строително-монтажните работи на обекта. Нарушението е класифицирано като такова по т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

Жалбоподателят навежда доводи за неспазване на установената форма при постановяване на оспореното решение, както и за неговата материална и процесуална незаконосъобразност. Твърди, че в оспорения акт не са посочени нито наличието на вреда, нито нейният размер, като липсват фактически констатации относно обстоятелството дали процесните нарушения са се отразили или пък биха се отразили върху средствата, от които е финансиран проекта. Сочи, че нарушенията не са ясно дефинирани, че при постановяване на акта са наведени нови фактически основания, по които не е имал възможност да изложи възражения, а мотивите съдържат неясноти и противоречия и са с твърде бланкетен характер. Счита, че в резултат на това е ограничено правото му на защита и съдът е в невъзможност да извърши проверка на законосъобразността на акта. Материалната незаконосъобразност на акта обосновава с наведени съображения за липса на нередност по смисъла на Регламент (ЕС) 1303 / 2013 г. поради липса на нарушение на ЗОП. Акцентира, че доколкото няма нарушение, липсва и нанесена вреда на общия бюджет на съюза. Твърди, че дадената правна квалификация на нередностите е непрецизно формулирана, доколкото не е посочен конкретния фактически състав по т. 11 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, под който следва да се подведе всяко от нарушенията. По тези съображения моли за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Първоначално по жалбата е било образувано производството по адм. д. № 93 / 2024 г. на АдмС – Силистра. При касационното обжалване на съдебния акт по посоченото дело с решение № 11518/29.10.2024 г. по адм. д. № 7779 / 2024 г., VII о. на ВАС решението на АдмС – Силистра е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав поради необоснованост, като е изтъкнато, че събраните по делото доказателства не са обсъдени, липсват фактически установявания и правни изводи (за всяко от нарушенията) относно материалната законосъобразност на оспорения акт за определяне на финансова корекция.

На основание чл. 226, ал. 1 от АПК при настоящото разглеждане на жалбата производството следва да започне от първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото. Това, според касационната инстанция, е постановяването на съдебния акт без излагане на мотиви към него и обсъждане на събраните доказателства, като липсват указания за събиране на нови доказателства относно релевантни за процеса факти.

Относно конституирането на страните в процеса и допустимостта на жалбата първият състав на АдмС–Силистра, разгледал делото, се е произнесъл с Разпореждане № 509 / 17.05.2024 г., което предшества във времево отношение първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото. В тази връзка и по аргумент от чл. 226, ал. 1 от АПК настоящият състав не следва да преповтаря тези действия.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 226 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 24 март 2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК.

Указва на страните, че могат да представят в производството само писмени доказателства, които не са могли да им бъдат известни, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото (чл. 226, ал. 2 АПК)

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.