№ 23
гр. Смолян, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Частно търговско
дело № 20235400900004 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 407, ал. 1 във вр. с чл. 406, ал. 1 във вр.с чл.
405, ал. 1 вр. ал. 3 във вр. с чл. 404, т. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№364/26.01.23г. от А.-М ООД гр. Пловдив,
чрез адв. П. Кр. за издаване на изпълнителен лист за присъдени суми в полза
на дружеството с арбитражно решение от 25.11.22г. по арб.д.№ 13/2022г. на
Арбитражен съд при Стопанска асоциация – Пловдив, с което Им. ЕООД Д. е
осъдено да заплати на А.-М ООД сумите: 5 810,61лв. – остатъчна главница за
извършена ремонтна услуга по поръчка № 36272/14.12.18г., за която е
издадена фактура № *********/28.12.18т.; 1770,63лв. мораторна лихва върху
главницата за периода от 22.08.19г. до 22.08.22г., както и законната лихва
върху главницата, считано от 23.08.22г. до датата на окончателното й
плащане и разноски по делото – 225,57лв. арбитражна такса и 960лв.
възнаграждение за един адвокат.
Моли да бъдат присъдени и направените разноски по издаване на
изпълнителен лист – 50лв. държавна такса и 900лв. адвокатско
възнаграждение.
Приложено към молбата е арбитражно решение от 25.11.22г. по
арбитражно дело № 13/2022г. на Арбитражен съд при Стопанска асоциация –
Пловдив, според което Им. ЕООД –Д. е осъдено да заплати на А. – М ООД
сумата 5 810,61лв. представляваща остатък от незаплатени разходи за ремонт
на влекач, ведно със законната лихва върху нея, считано от 23.08.22г. до
окончателното изплащане на главницата; 1 770,63лв. мораторно обезщетение
1
за забавено изпълнение на парично задължение върху главница в размер на
5 810,61лв. и период 22.08.19г.-22.08.22г. ; 1 185,57лв., от които 960лв.
адвокатско възнаграждение с ДДС за един адвокат и 225,57лева арбитражна
такса.
Към молбата е приложено и уведомление изх. № 98/20.12.22г. от
Арбитражен съд при Стопанска асоциация – Пловдив, видно от което съдът е
постановил решение; страните са редовно уведомени по реда на чл. 12 от
Правилника на Арбитражния съд. Решението е изпратено на адреса на
управление на дружеството ответник чрез Български пощи с писмо с обратна
разписка, върнато с отметка „преместен на друг адрес“; решението е влязло в
сила и подлежи на изпълнение.
Молбата изхожда от надлежна страна, ищец в арбитражното
производство, платена е съответната държавна такса, затова е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна. Основава се на влязло в сила
арбитражно решение от 25.11.22г. по арб.д. № 13/22г. Арбитражно решение
представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 404, т.1, пр. 6 ГПК и
въз основа на него е допустимо да бъде издаден изпълнителен лист.
В производството по издаване на изпълнителен лист съдът прави
проверка доколко документът, въз основа на който се иска издаване на
изпълнителен лист е редовен от външна страна и дали същият удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаването му. Арбитражното решение е изготвено в писмена форма,
подписано е и съдържа реквизитите, посочени в чл. 41, ал. 1 и ал. 2 ЗМТА и е
редовно от външна страна. Същото е окончателно.
В молбата е направено искане за присъждане на разноски по издаване
на изпълнителен лист – 50лв. държавна такса и 900лв. адвокатско
възнаграждение.
Производството по чл. 51, ал. 1 ЗМТА за издаване на изпълнителен
лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение е самостоятелно
съдебно производство и тъй като в това производство се извършва преценка
относно изпълняемостта на влязлото в сила арбитражно решение, на молителя
се дължат разноските извършени в него. Според разпоредбата на чл. 81 ГПК
във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се
2
произнася и по искането за разноски.
От представените по делото доказателства се установява, че молителят
е заплатил държавна такса за разглеждане на молбата по чл. 405, ал. 3 ГПК в
размер на 50 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 900лв. /договор за
правна защита и съдействие л. 5 и платежно нареждане л. 8/.
Предвид на изложеното и на посоченото основание, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на арбитражно
решение от 25.11.22г. по арбитражно дело № 13/2022г. на Арбитражен съд
при Стопанска асоциация – Пловдив в полза на А. – М ООД срещу Им. ЕООД
–Д. за сумите :
5 810,61лв. представляваща остатък от незаплатени разходи за ремонт
на влекач, ведно със законната лихва върху нея, считано от 23.08.22г. до
окончателното изплащане на главницата;
1 770,63лв. мораторно обезщетение за забавено изпълнение на
парично задължение върху главница в размер на 5 810,61лв. и период
22.08.19г.-22.08.22г.;
1 185,57лв., от които 960лв. адвокатско възнаграждение с ДДС за един
адвокат и 225,57лева арбитражна такса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 405, ал. 3 ГПК
Им. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул.
Ал. Ст. № 3, представлявано от В.Ч. да заплати на А.-М ООД – Пловдив, ЕИК
********* сумата от 950лв. съдебни разноски за издаване на изпълнителния
лист.
На основание чл. 406, ал. 3 ГПК след издаване на изпълнителния лист,
препис от разпореждането да се изпрати на Арбитражен съд при Стопанска
асоциация – Пловдив за отбелязване на това обстоятелство върху оригинала
на арбитражното решение.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщението му на молителя и в двуседмичен срок от получаването на
покана за доброволно изпълнение от длъжника пред Апелативен съд –
Пловдив.
3
Разпореждането в частта за разноските подлежи на обжалване в
седимчен срок от съобщението му на страните пред Апелативен съд –
Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
4