Присъда по дело №226/2024 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 8
Дата: 5 март 2025 г.
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20241620200226
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. гр. Лом, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Й.ов
СъдебниЕмил Ив. Миланов

заседатЕ.:Мая Б. А.а
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
и прокурора Н. Г. К.
като разгледа докладваното от Иван Пл. Й.ов Наказателно дело от общ
характер № 20241620200226 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Л. М. - роден на *** г. в гр. Берковица, обл.
Монтана, българин, български гражданин, женен, неосъждан, средно
образование, адрес: с. Расово, обл. Монтана, ул. ***, ЕГН: ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
на 13.11.2022 г., до около 18,35 часа в къща, находяща се в с. Расово, обл.
Монтана, ул. ***, е държал боеприпаси - 493 (четиристотин деветдесет и три
броя) патрони, калибър 22 LR (5.6 мм), с периферно възпламеняване, без да
има за това надлежно разрешение, съгласно Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите издЕ.я - престъпление
по чл. 339, ал. 1, пр. 3 от НК
поради което и на основание чл. 303, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 339, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което се
ОТЛАГА с изпитателен срок от три години, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК
1
и ЗА ВИНОВЕН в това, че:
при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите — на 13.11.2022 г., в с.
Расово, област Монтана, проявил жестокост към гръбначни животни - два
броя кучета, като им причинил противозаконно смърт, по начин и със
средство - неустановено огнестрелно оръжие, опасно за живота на хора и
животни и на публично място, като деянията са извършени както следва:
- на 13.11.2022 г., в неустановен с точност час, за периода от 14.00 до
14.30 часа, в с. Расово, обл. Монтана, ул. „*** пред № 4, проявил жестокост
към гръбначно животно — куче от женски пол, смесена порода, черно-бяло на
цвят, собственост на Ц. Й. Й., като му причинил противозаконно смърт, по
начин и със средство — неустановено огнестрелно оръжие, кал. 22 LR, опасно
за живота на хора и животни и на публично място, прострелвайки го между
гръдната и коремната област, което довело до настъпила кръвозагуба и
последвала смърт;
- на 13.11.2022 г., в неустановен с точност час, за периода 14.00 до 14.30
часа, в с. Расово, обл. Монтана, ул. „*** пред № 4 проявил жестокост към
гръбначно животно - куче от мъжки пол, смесена порода, черно на цвят,
неустановена собственост, като му причинил противозаконно смърт, по начин
и със средство - неустановено огнестрелно оръжие, кал. 22 LR, опасно за
живота на хора и животни и на публично място, прострелвайки го в областта
на врата, което довело до настъпила кръвозагуба и последвала смърт -
престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 1 и т. 3, пр. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК
поради което и на основание чл. 303, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 325б, ал.
2 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което се
ОТЛАГА с изпитателен срок от три години, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, както и
на наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000,00 лв. /две хиляди лева/, която да
заплати в полза на държавата.

2
На основание чл. 23, ал. 1 от НК определя едно общо наказание за
извършените престъпления по чл. 339, ал. 1, пр. 3 и по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр.
1 и т. 3, пр. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК – „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което се ОТЛАГА с
изпитателен срок от три години, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.

На осн. чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към наложеното най-
тежко наказание и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 2000,00 лв. /две хиляди
лева/, която да заплати в полза на държавата.


ОСЪЖДА подсъдимия Й. Л. М. със снета по делото самоличност да
заплати на частния обвинител и граждански ищец Ц. Й. Й., ЕГН **********,
адрес: с. Расово, ул. *** сумата 500,00 лв. /петстотин лева и 00 ст./
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху посочената сума, считано от 13.11.2022 г. до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск в останалата му част
над уважения размер до претендирания такъв от 2000,00 /две хиляди/ лева,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА на осн. чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК подсъдимия Й. Л. М. да заплати по сметка на
РС - Лом сумите – 50,00 /петдесет лева и 00 ст./ държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск и 5 /пет/ лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
вещите, предмет на престъпление – 493 (четиристотин деветдесет и три броя)
патрони, калибър 22 LR (5.6 мм), предадени в РУ - Лом на съхранение при
Мл. ПИ КОС Пламен П..

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК подсъдимия Й. Л.
М. със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР -
3
Монтана направените в хода на досъдебното производство разноски за
изплащане възнаграждения на вещи лица, в размер на 1789,53 лева /хиляда
седемстотин осемдесет и девет лева и 53 ст./, както и 5.00 /пет/ лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - гр. Лом.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Монтана, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Председател: _______________________
ЗаседатЕ.:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 226/2024 г. по описа на РС – Лом:
Районна прокуратура гр. Монтана ТО гр. Лом е внесла Обвинителен
акт по Досъдебно производство № 843/2022 г. по описа на РУ - Лом, респ. пр.
преписка № 5411/2022 г. по описа на МРП срещу Й. Л. М., ЕГН: **********,
за извършени престъпления по чл. 339, ал. 1, пр. 3 от НК – за това, че на
13.11.2022 г., до около 18,35 часа в къща, находяща се в с. Расово, обл.
Монтана, ул. ***, е държал боеприпаси - 493 бр. патрони, калибър 22 LR (5.6
мм), с периферно възпламеняване, без да има за това надлежно разрешение,
съгласно ЗОБВВПИ
и по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 1 и т. 3, пр. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК – за това, че при условията на продължавано престъпление - с две
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите — на
13.11.2022 г., в с. Расово, област Монтана, проявил жестокост към гръбначни
животни - два броя кучета, като им причинил противозаконно смърт, по
начин и със средство - неустановено огнестрелно оръжие, опасно за живота
на хора и животни и на публично място, като деянията са извършени както
следва:
- на 13.11.2022 г., в неустановен с точност час, за периода от 14.00 до
14.30 часа, в с. Расово, обл. Монтана, ***, проявил жестокост към гръбначно
животно — куче от женски пол, смесена порода, черно-бяло на цвят,
собственост на Ц. Й. Й., като му причинил противозаконно смърт, по начин и
със средство — неустановено огнестрелно оръжие, кал. 22 LR, опасно за
живота на хора и животни и на публично място, прострелвайки го между
гръдната и коремната област, което довело до настъпила кръвозагуба и
последвала смърт;
- на 13.11.2022 г., в неустановен с точност час, за периода 14.00 до
14.30 часа, в с. Расово, обл. Монтана, *** проявил жестокост към гръбначно
животно - куче от мъжки пол, смесена порода, черно на цвят, неустановена
собственост, като му причинил противозаконно смърт, по начин и със
средство - неустановено огнестрелно оръжие, кал. 22 LR, опасно за живота на
хора и животни и на публично място, прострелвайки го в областта на врата,
което довело до настъпила кръвозагуба и последвала смърт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, което намира
за доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия.
Предлага на съда да му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок 2
години за всяко едно от престъпленията, както и да бъде определено на
основание чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко наказание – „две години
лишаване от свобода“, като изпълнението му да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години.
1
Частният обвинител и граждански ищец Ц. Й. поддържа позицията на
прокурора, вкл. по отношение на наказанието, като моли да бъде уважен
предявеният граждански иск в цялост.
Подсъдимият се явява в проведеното съдебно заседание лично и с адв. И.
С. от МАК, който моли да бъде постановена оправдателна присъда. В правото
си на лична защита и последната си дума по чл. 297, ал. 1 от НПК
подсъдимият желае да бъде оправдан, тъй като не е извършвал
престъпленията, за които е обвинен.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по делото,
прие за установено следното от фактическа страна:
На Й. М. е издадено разрешение за дейности с огнестрелни оръжия и
боеприпаси и се води на отчет и контрол в МВР /РУ-Лом/, с разрешение №
20170388129, валидно до 01.11.2027 г., въз основа на което притежава ловна
пушка марка „ИЖ“, 12-ти калибър и ловна карабина марка ***, калибър ***.
Не му е издавано разрешително за носене и употреба на оръжие и боеприпаси
в калибър 22 LR (лонг райфъл), равняващ се на 5.6 мм.
На 13.11.2022 г. Д. Т. Т. била на двора в къщата си в с. Расово, обл.
Монтана. Около 14.00 - 14.30 часа забелязала, че по улицата минал сив на цвят
автомобил, който разпознала като този на съседа Й. М.. На двора отглеждала
черно-бяло куче на име „***“, при което идвало да си играе друго, черно на
цвят куче, като и двете в този момент били излезли на улицата. Продължила
работата по двора и малко след това чула, че се гръмнало два пъти. Изтичала
до вратата на двора и оттам видяла, че колата на М. е спряна в края на
улицата, като чула и квичене на кучета. Извикала тяхното куче - ***, но то не
дошло. Тъй като вратата била заключена, тя обиколила двора и излязла през
друга врата на улицата, когато видяла, че М. се връща с колата си по същия
път, по който бил минал преди това. След това се затичала надолу по улицата
и видяла тяхното куче мъртво, а малко встрани и другото черно куче, което
било още полуживо, като и по двете имало много кръв. Обадила се на сина си
- Ц. Й. и му казала, че комшията Й. е убил кучето им. Той първо се обадил на
сина на М., след което и на ЕЕН 112. Извършено е неотложно действие по
разследването - „Оглед на местопроизшествие“, при който са открити и иззети
два броя гилзи, а също и труповете на застреляните гръбначни животни - 2 бр.
кучета. Приложен е фотоалбум. Непосредствено след това е извършено
действие по разследването „Претърсване и изземване“ в дома на Й. М., като са
открити и иззети 493 бр. патрони, държани от същия без съответното
разрешително за боравене с този калибър боеприпаси, изискващо се съгласно
ЗОБВВПИ. С протокол за разпит на свидетел е образувано досъдебно
производство.
В хода на разследването са разпитани свидетЕ., събрани са писмени
доказателства, изготвени са експертизи - балистична, ветеринарно-
медицинска, техническа и физико-химическа.
Според заключението на вещото лице, изготвило съдебно-балистичната
2
експертиза, представените за изследване 493 бр. патрони калибър 5.6 мм (22
LR) с надпис на тях буква „F“ (Federal), представляват боеприпаси за
огнестрелно оръжие и са годни по предназначение, но не могат да се използват
със законно притежаваните от М. оръжия, тъй като са несъвместими с тях.
Според изготвената физико-химическа експертиза, в пробите, иззети от
лява и дясна ръка на М., както и дрехите, предадени от същия с протокол за
доброволно предаване, са открити следи от химически вещества, съставни на
барут и представляват следи от изстрел.
С Постановление от 28.06.2023 г. Й. Л. М. е привлечен като обвиняем за
извършени престъпления по чл. 339, ал. 1, пр. 3 от НК и по чл. 325б, ал. 2, т. 2,
пр. 1 и т. 3, пр. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

По доказателствата:
По делото са събрани гласни, писмени и веществени доказателства,
които проверени по отделно и в съвкупност не оставят никакво съмнение за
фактите от предмета на доказване – държане на боеприпаси без съответното
разрешение и причиняването противозаконно на смърт на 2 бр. гръбначни
животни по начин и със средство - неустановено огнестрелно оръжие, опасно
за живота на хора и животни и на публично място, както и съзнаването на тези
обстоятелства от подсъдимия към момента на извършване на деянията.
Съдът кредитира показанията на свидетЕ.те Ц. Й., Д. Т., Д. Д., Г. Г., П.
К.. Всички те дават обективни и логични показания, които са в синхрон и със
събраните по делото писмени и веществени доказателства. Св. Т. пресъздава
възприетото от нея – че е видяла подс. М. да минава с колата си покрай имота,
а след това е чула изстрЕ.те и след като е излязла навън видяла двете
застреляни кучета. Св. Й. пресъздава разказаното му от тази свидетелка, която
е негова майка. И двамата потвърждават, че едното от убитите кучета /черно-
бялото, описано в извършената ветеринарномедицинска експертиза/ е тяхно,
като в тази насока са и показанията на св. Г. Г.. Показанията им се подкрепят и
от изготвената балистична експертиза, според която намерените на
местопроизшествието гилзи са от същата марка и калибър като иззетите от
дома на подсъдимия. Защитната теза на последния се свежда до отричане да е
държал боеприпаси без разрешително и да е причинил смъртта на двете
кучета. Тази позиция обаче не се приема за достоверна, тъй като е в
противоречие с останалите, събрани по делото доказателствени материали.
Видно от заключението на съдебно-балистичната експертиза /л. 94 от ДП/,
откритите в дома на подсъдимия 493 бр. патрони калибър 5.6 мм (22 LR) с
надпис на тях буква „F“ (Federal), са боеприпаси за огнестрелно оръжие, но не
могат да се използват със законно притежаваните от М. пушки, т. е. за
въпросните боеприпаси /които не са малко на брой/, същият не е имал
разрешително. Изготвената балистична експертиза, също както и
ветеринарно-медицинската, техническата и физико-химическата такива,
изцяло съответстват на свидетелските показания. За осъществяване състава на
3
престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК е ирелевантно как са придобити
боеприпасите. Важното е, че за държането на същите М. не е имал надлежно
разрешение.
Няма пречка една осъдителна присъда да бъде постановена на базата на
косвени доказателства. Изискването е те да образуват система, да са
подредени, като всеки елемент от тази система трябва да се намира в
логическа последователност с другите и да няма противоречие с тях.
Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност, косвените доказателства
трябва да водят до един единствен извод /Р-34-1985-II н. о., Р-178-2011-III н.
о., Р-21-2000-I н. о., Р-234-2009-III н. о., както и Решение № 48 по НД №
121/2020 г. на ВКС/. В настоящия казус това условие изцяло е спазено.
Проверени както по отделно, така и в тяхната съвкупност, доказателствата по
настоящото дело водят до единствения извод, че от М. са извършени
престъпления по чл. 339, ал. 1, пр. 3 от НК и по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 1 и т. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

От правна страна:
Подсъдимият М. е осъществил по отделно съставите на две различни
престъпления.
На първо място, от обективна страна предмет на престъплението по чл.
339, ал. 1 от НК са взривове, огнестрелни, химически, биологични или ядрени
оръжия или боеприпаси. Изпълнителното деяние се изразява в придобиване,
изследване, държане или предаване другиму такава вещ, като условието е
лицето да няма надлежно разрешение. От субективна страна следва да е
налице пряк умисъл като форма на вината – деецът трябва да съзнава
общественоопасния характер на извършеното, да предвижда неговите
общественоопасни последици и да цЕ. тяхното настъпване.
Съдът намира, че подсъдимият е осъществил и от обективна, и от
субективна страна състав именно на това престъпление. От обективна страна,
той е държал боеприпаси, за които не е имал надлежно разрешение. От
субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината: пряк
умисъл – подсъдимият е ловец, има разрешение за дейности с огнестрелни
оръжия и боеприпаси и е добре запознат с нормативните изисквания в тази
насока. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал, целял е именно тяхното
настъпване /държане на боеприпаси, за които няма разрешение/ – чл. 11, ал. 2,
пр. 1 от НК.
На второ място, обект на престъплението по чл. 325б от НК са
обществените отношения, свързани с реда и нормалното протичане на
живота в обществото. От обективна страна изпълнителното деяние се
изразява в причиняване на смърт, тежко или трайно увреждане на гръбначно
животно, като условието е това да е противозаконно. От субективна страна
следва да е налице пряк умисъл.
4
Квалифицирани състави на престъплението са предвидени в ал. 2, т. 2 и т.
3 – когато е извършено със средство, опасно за живота на хора или животни и
когато е извършено на публично място.
М. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състав
и на престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 1 и т. 3, пр. 1 във вр. с ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. От обективна страна е причинил противозаконно
смърт на 2 бр. кучета, като това е станало със средство, опасно за живота на
хора или животни – огнестрелно оръжие и на публично място – в с. Расово,
***. От субективна страна и тук подсъдимият е действал с пряк умисъл –
съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е целял именно настъпването им –
чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.

По наказанието:
За престъплението по чл. 325б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК са предвидени
кумулативно наказания „лишаване от свобода“ от две до четири години и
„глоба“ от две хиляди до пет хиляди лева.
За престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ от две до осем години.
При така приетата правна квалификация и предвид цЕ.те, визирани в
чл. 36 от НК, съдът намира, че наказанията и за двете, извършени от М.
престъпления следва да се определят при приложение разпоредбата на чл. 54,
ал. 1 от НК.
Смекчаващо вината обстоятелство е чистото съдебно минало на
подсъдимия. Отегчаващо вината обстоятелство е фактът, че в случая са
извършени две деяния, осъществяващи съставите на различни престъпления
/едното – квалифицирано/, с които се засягат различни категории обществени
отношения. Това обстоятелство повишава обществената опасност на дееца,
още повече, че едното от престъпленията е и резултатно – с причинена смърт
на две гръбначни животни. Затова съдът намира, че няма нито изключителни,
нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства и наказанията и за двете
извършени от М. деяния следва да бъдат определени при приложението на чл.
54, ал. 1 от НК.
Ето защо, споделяйки становището на прокурора за безспорна
доказаност на престъпленията, съдът намира, че на подсъдимия следва да
бъдат наложени наказания „лишаване от свобода в размер на две години“,
както за престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, така и за престъплението по
чл. 325б, ал. 2 НК, като за второто да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба“ в минималния размер от 2000,00 лв.
В съответствие с разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК, следва на
подсъдимия да бъде определено едно общо наказание измежду наложените,
тъй като става дума за две престъпления, извършени при условията на реална
съвкупност и преди да има влязла в сила присъда за някое от тях. Общото
5
наказание следва да бъде „лишаване от свобода в размер на две години“,
изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години,
тъй като са налице всички предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК за това. Към
същото следва да се присъедини и наказанието „глоба“.
С така наложените наказания биха се постигнали в най-пълна степен
всички цЕ., заложени в чл. 36 от НК - да се поправи и превъзпита осъденият
към спазване на закона и добрите нрави, да се въздейства предупредително
върху него и да се ограничи възможността му да извършва други
престъпления, както и да се въздейства предупредително и възпитателно и
върху останалите членове на обществото (т. нар. „генерална превенция“).


По гражданския иск, таксите, разноските и веществените
доказателства:
Предвид признаването на подсъдимия за виновен, следва да бъде
частично уважена предявената от гражданския ищец претенция за
обезщетение. Престъплението, от което са причинени неимуществени вреди
на пострадалия е против реда и общественото спокойствие. Причинена е
смърт на 2 бр. кучета, едното от които – собственост на Ц. Й.. За претърпените
от същия неимуществени вреди – загуба на домашния му любимец, следва да
му бъде заплатено обезщетение по справедливост, като настоящият съдебен
състав намира, че то следва да е в размер на 500 лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждане - 13.11.2022 г. до
окончателното й изплащане. В останалата си част, до размера от 2 000 лв.
предявеният граждански иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
На осн. чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на РС -
Лом сумата от 50.00 лева държавна такса върху уважения размер на
гражданският иск и 5 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът осъди Й. М. със снета
по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР – Монтана
направените в хода на досъдебното производство разноски за изплащане
възнаграждения на вещи лица, в размер на общо 1789,53 лв. /хиляда
седемстотин осемдесет и девет лева и 53 ст./, както и 5.00 лева държавна такса
при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК съдът постанови отнемане в
полза на държавата на вещите, предмет на престъпление – 493 бр. патрони,
калибър 22 LR (5.6 мм), предадени на съхранение в РУ – Лом.

6
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни