№ 870
гр. Пазарджик, 31.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220100239 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
Ищцата С. П. П. - нередовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 12893/29.05.2023 г. от адв. М., пълномощник
на ищцата, с която изразява становище по направеното искане от ответното
дружество за спиране на делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 13115/31.05.2023 г. от адв. М., с която сочи,
че е възпрепятстван да се яви за днешното с. з. В случай на редовно
призоваване на страните, моли да бъде даден ход на делото. Поддържа
искането за изготвяне на ССчЕ.
За ответното дружество „Сити Кеш“ ООД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 10712/04.05.2023 г. от юрк. Лусия
В., надлежно упълномощена със същата молба, с която моля делото да бъде
спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Като писмени доказателства
към молбата прилагат електронно заверени преписи от Определение №
1001/24.01.2023 г. по ГРД № 2600/2022 г. по описа на РС-Варна и
Определение № 31449/21.11.2022 г. по ГРД № 4262/2022 г. по описа на СРС.
По молбата на ответника за спиране на производството
Основанията за спиране на производството са изчерпателно изброени в
чл. 229, ал. 1 ГПК, като между тях не фигурира висящо производство по
1
преюдициално запитване, отправено от Съда на ЕС. Такава хипотеза е
предвидена в чл.631 ГПК, но според настоящия съдебен състав тя е относима
само към производството, по което е направено запитването.
На следващо място поставените въпроси, по които е образувано
преюдициалното запитване не са относими към настоящия казус, тъй като се
иска прогласяване нищожността на клауза, с която е уговорена неустойка, а
по другото дело клаузи, с които са уговорени такси „Фаст“ и „Флекс“.
Във връзка с горното, съдът счита, че не са налице лимитативно
посочените в нормата на чл. 229 от ГПК предпоставки, поради което намира,
че молбата следва да бъде оставена без уважение, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за спиране на
производството по делото.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд-Пазарджик в
едноседмичен срок от днес.
С определение № 986/21.04.2023 г. съдът е указал на ответника да
представи по делото цялата преписка по Договор за паричен заем №
233262/15.11.2018 г., сключен между страните. Към настоящия момент все
още не са постъпили исканите книжа.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника до датата на следващото с. з. да представи цялата
преписка по Договор за паричен заем № 233262/15.11.2018 г., сключен между
страните.
УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици на чл. 161 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото
с оглед нередовната процедура по призоваване на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 05.07.2023 г. от 10:10 часа, за която
2
дата и час ответникът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът С. П. П. и вещото лице Л. Ц., като на
последния се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по
ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:53 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3