№ 2077
гр. Варна, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
като разгледа докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20223100102160 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Г. П. Г. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "К. Щ." №
4 и И. В. Г. ЕГН ********** от гр. Варна. ул. "К. Щ." № 4, съдебен адрес и за
двамата: гр. Варна, ул. "Т. Ш." № 5, чрез адв. А. Г., тел. ............., e-mail:
*************@***.** срещу С. Л. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "Ж."
№ 3, ет. 2, ап. 1; Х. А. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "Д-р Б........" №
111, ет. 5; Ж. Т. Г., ЕГН ********** от гр. Варна. ул. "Д." № 5, ет. 2, ап. 4; Д.
Д. Г. ЕГН ********** от гр. Варна. ул. "С." № 21, вх. А. ет. 2, ап. 6; 4. К. П. Я.
ЕГН ********** от гр. Варна. ул. "С." № 21 вх. А, ет. 2, ап. 6; А. П. П. ЕГН
********** от гр. Варна. бул. "Ген. К." № 70, eт. 3, aп. 7; В. Н. М. ЕГН
............. от гр. Варна, бул. "Ген. К." № 70, ет. 3 ап. 7; Г. И. Д. ЕГН **********
от гр. Варна, ул. "Т." № 36, ет. 3, aп. 11; Д. Н. Д. ЕГН ........... от гр. Д., ж. к.
"Д." № 59, вх. Г. ет. 4. ап. 7; С. Д. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "Ф. К."
№ 3, ет. 1. aп. 1; Г. Д. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул.
"Феникс К." № 3, ет.1, ап.1 и настоящ адрес: гр. Цар К., ул. "В. Л." № 2; Р. С.
И. ЕГН ********** от гр. Варна. ж. к. "М." № 150, вх. 5, ет. 1, aп. 3; М. В. М.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "Е. Г.ев " № 1, ет. 4. ап. 14; Ж. Д. Д. ЕГН
********** от с. М.. общ. К., ул. "Д." № 7; П. Д. Т. ЕГН ********** от гр. П.,
ул. "Арх. Е.'' № 26, ет. 4. ап. 10; С. И. Т., ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр. Варна, ул. "Д. Икономов" № 23, вх. 1, ет. 6, ап. 49; Л. В. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. "Ж." № 3, ет. 5, ап. 11; Н. Х. П. ЕГН **********
от гр. Варна, ул. "Ж." № 3, ет. 5, ап. 11; С. Д. Й. ЕГН ********** от гр. Т.е, ул.
"П." № 27, ет. 4, ап. 8, настоящ адрес: гр. Т.е, ул. "Трапезица" № 47, вх. Б, ет.
4, ап. 38; Е. И. Й. ЕГН ********** от гр. Т.е, ул. "П." № 27, ет. 4, ап. 8; Т. К.
С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "К." № 10, ет. 1, ап. № 4; Н. П. С. ЕГН
********** от гр. Варна, бул. "Цар О." № 79, вх. "Б". ет. 6, ап. 32; М. К. С.
ЕГН ********** от гр. П., ж.к. "М. Д." № 13, вх. "Б", ет. 8, ап. 38 за
премахване частта от сграда с идентификатор ..............., която навлиза с 2.58
кв. м по ПУП - ПРЗ на ПИ с идентификатор ............... одобрен със заповед Г-
93 от 27.05.2008 г. на Кмета на Община Варна, както е посочено по
комбинирана скица – л. 80 от делото или 18.06 кв. м застроена площ (7 етажа
- един подземен и 6 надземни), с което пречи ищците да ползват поземлен
имот идентификатор ............... с присъждане разноските.
1
Ответниците, с изключение на Т. К. С., оспорват иска и
обстоятелствата. Предявяват възражение, основано на твърдения, че покривът
на гаража на ищците е навлизал в ...., а в случай, че се установи твърдяното от
ищците навлизане, сочат, че оставянето на незастроено място между двата
имота би било недопустимо, а мястото, което е с незначителна площ не може
да се ползва. Сочат, че ищците не са предприели строителство в имота си и
искът е преждевременно предявен. Намират, че изпълнената топлоизолация
10 см на калканната стена в случай на бъдещо строителство ще играе ролята
на противоземетръсна фуга.
Искът и отговорите са допустими и надлежно предявени.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна
страна в хронологичен ред:
Представени са от ищците заверени преписи (л. 7-10) за установяване,
че:
с нотариален акт, вписан в СВ-Варна с вх. рег. № 8339 от 03.04.2007 г.,
акт № 32, том XXV, дело № 5966 ищецът, наред с трето лице е признат за
собственик на имот в гр. Варна, ул. "Ж." №1 – жилище, заемащо целия втори
етаж и целия тавански етаж, ведно с право на строеж върху ......... 1524, кв. 22
по плана на 24 подрайон и наред с още едно лице – за собственик на 160 кв. м
ид. ч. от поземления имот;
с нотариален акт, вписан в СВ-Варна с вх. рег. № ......... г., акт № 51,
том XXХIII, дело № 6924 ищецът е купил от съсобственика идеалните част от
жилището и от поземления имот по време на брака с ищцата (л. 12);
с нотариален акт, вписан в СВ-Варна с вх. рег. № ........... г., акт № 62,
том LXVI, дело .......... ищецът е признат за собственик на гараж на същия
адрес.
На страните следва да бъде дадена възможност да изразят становища
по съществуващи и необвързващи констатации с оглед спестяването на
разноски. В случай, че констатациите са безспорни, спорът ще се съсредоточи
върху това дали навлизането в този размер съставлява пречене по чл. 109.
На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба, отговорите и правна
квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че част от сграда с
идентификатор ............... навлиза с 2.58 кв. м по ПУП - ПРЗ на ПИ с
идентификатор ............... одобрен със заповед Г-93 от 27.05.2008 г. на Кмета
на Община Варна, както е посочено по комбинирана скица – л. 80 от делото.
Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
2
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищците е да докажат преюдициално собствеността, както
и навлизането на сградата в поземления имот, а в тежест на ответниците –
дебелината на изолацията.
Съдът приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите
на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да поискат нови
доказателства във връзка с него, като представят писмените с преписи за
връчване.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените документи (заключението
само за сведение).
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване на
пазарните цени да даде заключение за средните пазарни разходи за материали
и труд, необходими за премахване частта от сграда с идентификатор ...............,
която навлиза с 2.58 кв. м в ПИ с идентификатор ............... при депозит в
размер на 250 лв., вносими от ищците в петдневен срок от получаване на
съобщението с представяне доказателства за извършено плащане в същия
срок,
както и да изготви скица, върху която да нанесе навлизането по
скицата на л. 80 и дебелината на топлоизолацията, измерена на място, ако е
възможно или по проект, както и допустимата ширина на дилатационната
фуга при бъдещо застрояване, при депозит в размер на 150 лв., вносими от
ответниците в петдневен срок от получаване на съобщението с представяне
доказателства за извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава Пламен Х. ПанаЙ..
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение и справка-
декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания след
изтичане сроковете, дадени на страните.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 07.07.2023 г. – 15.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение.
Само задълженията за внасяне на депозити да се съобщят на страните
чрез пълномощниците по телефона. След представяне на доказателства за
внесен депозит да се призове вещото лице.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3