П Р О Т О К О Л №1599
13.10.2022 г. град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, ХХІХ състав, на тринадесети октомври две
хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
Секретар: ВАНЯ ПЕТКОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Административно дело № 2293 по описа за 2022 г.,
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
За жалбоподателя Община Пловдив,
редовно призован чрез оправомощената със заповед да представлява страната - Ръководител
на социална услуга Асистентска подкрепа към Община Пловдив Г.Н., не се явява
представител.
За ответника Директор на ТП на
НОИ Пловдив, редовно призован, явява се юрисконсулт В., с пълномощно по делото.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ,
редовно призована и уведомена за възможността да встъпи в процеса, не се явява
представител.
Заинтересованата страна Д.Т.Г., редовно
призован, явява се лично.
По делото вчера е постъпило
становище от упълномощената Ръководител на социална услуга Асистентска подкрепа
към Община Пловдив Г.Н., с което се изразява становище по същество и се претендират
разноски.
С писмения отговор от ответника
се заявява недопустимост на оспорването, прилага се за пълнота длъжностна
характеристика, болнични листове, удостоверения от Община Пловдив по отношение
на ползван отпуск от Д.Г..
ЮК. В.: Да не се дава ход на
делото, така както сме посочили в писмения отговор, тъй като жалбата е
недопустима, поради което моля да оставите без разглеждане жалбата и да
прекратите производството по делото. Запозната съм със становището на другата
страна.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.: Предоставям
на съда по хода на делото. Известно ми е за какво е делото. Става въпрос за един
болничен лист, като аз съм върнал сумите към НОИ за болничния лист и за мен
въпросът е приключил.
СЪДЪТ, на
първо място, счита, че неправилно е бил конституиран като заинтересована страна
лицето Д.Т.Г. с разпореждането на друг съдия-докладчик по насрочване на делото.
В тази връзка, доколкото се касае до административно производство във връзка с
акт по чл. 108 КСО, трайна и последователна е практиката на ВАС относно това,
че в това производство участват контролните органи на НОИ и съответните проверявани
лица. В случая, в рамките на административното производство, във връзка с което
е инициирано настоящото съдебно производство, страни са съответното ТП на НОИ и
Община Пловдив, поради което според съда неправилно е било конституирано лицето
Д.Г. като заинтересована страна, доколкото същият не е участник в административното
производство и в тази връзка настоящият съдебен състав не споделя позицията на
съдията-докладчик, който е разпоредил призоваване на Г. като страна. В тази връзка
съдът съобразява например разрешението, дадено
в Решение №11888/2021 год. на ВАС по Административно дело №6780/2021
год., както и Решение № 10036/2020 г. по адм. дело № 14293/2019 г. Ето защо и
счита, че следва да отмени разпореждането, с което лицето Д.Г. е бил конституиран
като страна по настоящото производство и да заличи от списъка посочената страна.
На второ място, съдът намира, че действително
производството по жалбата на Община Пловдив против отказ за издаване на задължителни
предписания за корекция в осигурителна информация по отношение на лицето Д.Г. ***,
който отказ се твърди да е бил обективиран в писмо до Община Пловдив от
19.08.2022 год., е недопустимо. Правилно в тази насока от страна на ответника в
писмения отговор по жалбата е цитирана и изцяло относимата практиката на ВАС по
Административно дело № 11708/2016 год. и Административно дело № 12832/2019 год.,
като действително съдът счита, че въпросното писмо, което се обжалва, не
съставлява индивидуален административен акт, който да подлежи на оспорване, защото
с него нито се създават права и задължения, нито се засягат законни права и
интереси на жалбоподателя Община Пловдив. Единствено същата бива уведомена за
резултата от едно административно производство. Изрично ВАС, в своите актове,
цитирани от ответника, е посочил, че съобразно Правилника за организацията и
дейността на НОИ контролните органи на НОИ имат компетентността да издадат
задължителни предписания, като е тяхна преценката дали такива предписания за бъдат
издадени, или не, като независимо от обстоятелството, че жалбоподателят в
конкретния случай е искал да му се издадат задължителни предписания, за него не
съществува право, на което да кореспондира задължение на контролните органи за
издаване на такива и в тази връзка на оспорване по реда на чл.108 от КСО
подлежат само издадените задължителни предписания, но не и отказите за издаване
на такива. В тази насока е и практика на ВАС, обективирана и в Определение № 9881/2015
год. по Административно дело №10256/2015 год., в което също е посочено, че
даването на задължителни преписания по чл.108, ал.1, т.3 от КСО за спазване
разпоредбите на ДОО се издават само по преценка на контролния орган и не зависят от инициативата на проверяваните
субекти, поради което и по това дело е счетено, че оспорване на уведомление
относно това, че няма да бъдат издавани задължителни предписания, не е
допустимо. В тази връзка съдът счита, че са налице условията на чл.159, т.1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на настоящото производство,
като доколкото същото е било образувано неоснователно от жалбоподателя, а от
страна на ответника е налице представителство от юрисконсулт, ще следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.143, ал. 3 АПК вр. чл. 37
от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ в
предвидения минимален размер от 100 лв. По изложените съображения и ход на
делото не следва да бъде даван. Затова и СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТМЕНЯ разпореждане на съдия-докладчик
№ 6289/09.09.2022 год., с което като заинтересована страна по делото е конституирано
лицето Д.Т.Г. и заличава посочената страна от списъка на лицата за призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, наименована възражение от името на Община Пловдив, депозирана от упълномощен
от Кмет на Община Пловдив Ръководител на социална услуга Асистентска подкрепа
към Община Пловдив, против отказ за издаване на задължителни предписания,
обективиран в писмо на Директора на ТП на НОИ Пловдив №1030-15-3744#1/19.08.2022 год.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по Административно дело № 2293/2022 год. по описа на
Административен съд Пловдив, ХХІХ състав.
ОСЪЖДА
Община Пловдив да заплати в полза на ТП на НОИ - Пловдив юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от днес за ответната страна и в 7-дневен срок от съобщението
до жалбоподателя Община Пловдив.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО
се закри в 15:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: