№ 26157
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110127939 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от "А.Б.“ ЕАД чрез адв. Л. Рачева, в която се прави искане за
допълване на заповедта за изпълнение, издадена по делото със сумата от 300 лева – разноски
за адвокатско възнаграждение. Не претендира разноски в производството по чл. 248 от ГПК.
В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв не е постъпил от длъжника.
При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото,
съдията-докладчик намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в
законоустановения срок – независимо, че няма представен нарочен списък по чл. 80 от ГПК,
той не е предпоставка за разглеждане на искането, тъй като се касае до искане за допълване
на съдебния акт в частта за разноските за адвокат. Освен това разноските, които се търсят са
посочени в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по пера, което има характер на
списък по чл. 80 от ГПК.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски в полза на заявителя се присъждат, когато са
налице доказателства, че те са реално сторени от страната, която ги претендира. В
настоящия случай, към делото, което е номерирано, не да представени доказателства за
заплащане от страна на заявителя в полза на адвоката търсените разноски в размер на 300
лева, като такъв не е описан и като приложение към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК. На лист 7-9 са представени само пълномощни, които не
удостоверяват плащане съгласно указанията в съгласно т. 1 от Тълкувателно решение №
6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения, искането за допълване на заповедта за изпълнение по
чл. 410 от ГПК в частта за разноските е неоснователно и като такова следва да бъде оставено
без уважение.
Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не
дължи произнасяне по въпроса.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 11.07.2022 г. на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК
*********, чрез адв. Л. Р., за допълване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 27.06.2022 г. на СРС, II ГО, 178, издадена по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страната пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2