Решение по дело №542/2018 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 121
Дата: 25 юли 2019 г. (в сила от 28 ноември 2019 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20181840200542
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. С., 25.07.2019 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – И., пети състав, в открито заседание на двадесет и пети юли и две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Н. Б. като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 542 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

С Наказателно постановление № 17-1204-003460/15.12.2017 г., издадено от Началник група към ОДМВР-С. на М.Е.М., ЕГН **********, с адрес *** ЗА за нарушение на чл. 139, ал. 5, чл. 74, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят и актосъставителят не се явяват, не изпращат процесуален представител.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС – И. наказателно постановление, поради което е допустима, а по същество основателна.

От фактическа страна:

Жалбоподателят е многократно санкциониран за нарушения на Закона за движение по пътищата.

На … г. свидетелят В.В. на длъжност младши автоконтрольор при ОДМВР – С., С-Р Пътна полиция съставил Акт за установяване на административно нарушение № .. г. за това, че на това, че на същата дата в . часа по автомагистрала „Т.“, в района на . км посока С. М.Е.М. управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ... Без заплатена и залепена валидна винетна такса К3, както и фискален бон за платена такава; 2. Управлява автомобила с включени халогенни светлини без да има необходимите условия за използването им; 3. Не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Върху акта е направено отбелязване от актосъставителя, че в 22.10 часа нарушителят представя фискален бон за заплатена винетна такса.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от Акт за установяване на административно нарушение № … г., фискален бон за заплатена винетна такса, справка за нарушител и Заповед Рег. № … г. на министъра на вътрешните работи и показанията на свид. В..

В доказателствените източници не се наблюдава противоречие относно установените факти, поради което е безпредметно да бъдат подробно анализирани.

От правна страна:

Съдът намира за недоказани нарушенията, за които е издадено обжалваното наказателно постановление. Това е така, защото констатациите в акта за установяване на административно нарушение са недоказани. Актът за установяване на административно нарушение сходен по правната си природа с постановлението за привличане на обвиняем, поради което не представлява доказателство относно посочените в него обективни факти, вменени като нарушение. Те подлежат на доказване на основание чл. 84 вр. чл. 102 и 103 НПК от административно-наказващия орган с всички допустими доказателствени средства. В случая актосъставителят – свид. В., няма никакъв конкретен спомен относно описаните в акта за установяване на административно нарушение събития. От показанията му и от самия акт може да бъде направен единствено извод, че документът е съставен от свид. В. на посочените датата и мястото. Липсват доказателства, от които да бъде установено осъществени ли са описаните нарушения. От фискалния бон и направеното отбелязване на представяне на такъв не може да бъде направен извод, че е извършено вмененото нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Това е така, защото при липсата на доказателства кога е извършено нарушението, не може да се направи сигурен извод към този момент заплатил ли е жалбоподателят винетна такса. Последното е определящо за съставомерността на деянието.

При това положение предвид разпоредбите на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 303 и чл. 304 НПК обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като недоказано.

Водим от горното на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, РС – И.,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № .. г., издадено от Началник група към ОДМВР-С., с което на М.Е.М., ЕГН **********, с адрес *** ЗА за нарушение на чл. 139, ал. 5, чл. 74, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С. област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: