№ 740
гр. Бургас, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120203328 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалбата на Г. ИЛ. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, *** против
НП № НП-787 /25.03.2021 г., издадено от Кмета на Община Бургас, с което, за
нарушение на чл. 209а, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето, на
основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 300 лева.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като се посочват доводи за
неправилност и незаконосъобразност.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с надлежно
упълномощен процесуален представител. Поддържат жалбата и молят НП, да
бъде отменено. Сочат доказателства. Правят искане за разноски.
За ответника по жалбата - АНО, изпращат представител. Оспорват
жалбата и молят НП, да бъде потвърдено. Правят искане за разноски.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед
липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
При извършена проверка на 11.03.2021 г. в 12.55 часа в гр. Бургас, на
обект - магазин за сребро „***“, находящ се в ***, проверяващите –
служители на дирекция УКОРС в Община Бургас установили, че
жалбоподателката Г. ИЛ. Д. стояла на обществено място, на закрито в
магазина, без да е поставила предпазна маска за лице, покриваща носа и
устата и.
За установеното нарушение на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ, бил съставен АУАН от
11.03.2021г. Същият бил предявен на жалбоподателката, която го подписала
без възражения. Въз основа на посочения АУАН, било издадено обжалваното
наказателно постановление с което за нарушение на чл. 209а, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал.1 от Закона за
здравето, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба»,
в размер на 300 лева.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на
ЗЗ и ЗАНН, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са
следните:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат
всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата,
въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство против него.
Според посоченото в НП, осъщественото деяние не притежава качество
„маловажност”, по смисъла на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН, предвид усложнената
епидемична обстановка и нуждата от стриктно спазване на
противоепидемични мерки за недопускане на разпространението на COVID-
19 в страната. Изложените в АУАН и в НП фактически обстоятелства, се
потвърждават от показанията на разпитания по делото актосъставител, който
2
е категоричен, че по време на проверката, жалбоподателката не е пиела вода и
е била без предпазна маска.
По делото е разпитана св. ***, която подкрепя защитната теза на
жалбоподателката, че към момента на проверката, същата е почивала и е
пиела вода. Съдът отчита обстоятелството, че св. *** е колежка на
жалбоподателката, което предполага колегиялни, дори приятелски
отношения, поради което намира, че пшоказанията и не следва да бъдат
кредитирани.
От друга страна, показанията на актосъставителя са последователни,
непротиворечиви и се подкрепят от събрания по делото доказателствен
материал, пораки което съдът ги кредитира изцяло.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателката не е имала
поставена защитна маска на лицето при извършената проверка в магазина. С
оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, съдът намира твърденията
на Д.като защитна теза, с цел оневиняване и избягване на административно
наказателна отговорност.
Разпоредбата на чл. 63, ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при
обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1, министърът на
здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки
по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област. Санкционната норма на чл. 209 а ал.1 от
Закона за здравето предвижда налагане на глоба на физическо лице от 300 до
1000 лева при нарушена или неизпълнена противоепидемична мярка
въведена от МЗ или от Директора на РЗИ. По делото се установи, че на
горепосочената дата, жалбоподателката не е изпълнила въведената Раздел I,
т.7 от Заповед №РД-01-51/26.01.2021 г. на Министъра на здравеопазването
противоепидемична мярка, да използва защитна маска в закрити обществени
места. Д. не е имала защитна маска на лицето в магазина, където е работела.
По този начин, безспорно е осъществила административно нарушение по чл.
63 ал.4 от Закона за здравето , като законосъобразно и е наложена минимално
предвидената глоба 300 лева , съгласно чл. 209 а ал.1 от ЗЗ.
Съдът намира, че деянието не представлява маловажен случай на
административно нарушение, тъй като с действието си, Д. е изложила на риск
не само собственото си здраве, но и здравето на евентуални посетители на
3
магазина и на нейни колеги. В този смисъл, деянието не е с по - ниска степен
на обществена опасност и не следва да се прилага нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът намери обжалваното постановление за
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. Извършеното нарушение е
безспорно доказано и НП е потвърдено, поради което, в полза на АНО, следва
да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, което
Съдът определи в размер на 100 /сто/ лева, които следва да бъдат заплатени
от жалбоподателя на АНО.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НП-787/25.03.2021 г., издадено от Кмета на
Община Бургас против Г. ИЛ. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ***, с
което, за нарушение на чл. 209а, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
здравето, на основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето, на жалбоподателя
е наложено административно наказание «глоба», в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Г. ИЛ. Д., ЕГН: ********** да заплати на Кмета на Община
Бургас, сумата от 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4