№ 6596
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. ИС. Ш.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС. Ш. Гражданско дело №
20221110110987 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
ИЩЕЦЪТ: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Считам, че в определението е допусната ОФГ като е
посочено, че основанието за уволнението е чл. 328, ал. 2 КТ.
Съдът намира, че действително е налице техническа грешка. Тя ще бъде
коригирана в акта по същество.
ОТВЕТНИКЪТ: Водим двамата ни свидетели, при режим на довеждане.
ИЩЕЦЪТ: Ние имаме двама свидетели, които искаме да призовем чрез
ответника.
ОТВЕТНИКЪТ: Относно тези свидетели в разговор по телефона вчера
казах, че ще проверя в банката дали този служител е на работа, но не успях да
установя контакт. Другия е с Ковид. Пратиха ми по имейла сертификата на И.
Ш., която е болна от Ковид. Другия свидетел не знам дали работи в банката.
Трябва да се провери в дружеството. Според мен реда за призоваване на
свидетели, които са при режим на призоваване, а не в режим на довеждане е
1
по-различен, но явно грешката е моя. Не ми беше изпратена призовка за тях, а
разпореждане. Явно грешката е моя, затова моля да ми дадете възможност да
изпълним това свое задължение. Ако прецените, че възможността ни е
преклудирана ще понесем последиците от това. Представям сертификат за
Ковид на И. С. Ш..
Съдът
ОТМЕНЯ определение, с което е допуснат разпит по отношение на А.
Д.. По отношение на нейните показания, каквито би следвало да бъдат дадени
е възможно да бъде приложена нормата на чл.161 ГПК като в акта по
същество ще бъдат изложени съждения по въпроса.
ОТВЕТНИКЪТ: Представям длъжностна характеристика на експерт
специалист операции – тази, която е заеманата от А. Д.. Представям
подписаната от А. Д. длъжностна характеристика за експерт специалист
операции.
ИЩЕЦЪТ: Моля да се приеме.
ОТВЕТНИКЪТ: Нося оригинал на протокола за подбор с приложенията
към него. Документът се намира на л. 39, а освен това и документа на л. 40,
който е идентичен.
Документите СЕ ВЪРНАХА на ответника.
ИЩЕЦЪТ: Ние сме поискали други документи.
ОТВЕТНИКЪТ: По отношение на втория оспорен документ, а именно
„карта за оценка за представяне на служителите Д. Ч., Н.И. и Ц. Б. не е
уточнено, тъй като са представени карти за 2019 г., 2020 г. и 2021 г. за кои
години се искат картите. За всички години, тъй като е написано в единствено
число. По принцип уточнявам, че оценяването при работодателя става чрез
електронна система. Т.е. тези разпечатки, които сме представили всъщност са
извадки от електронната система. Т.е. оригинали на хартия със саморъчен
подпис няма как да представим, защото такива не се създават въобще като
документи. В този ред на мисли, от една страна свидетелите ще доказват как е
извършено оценяването, по какъв ред и по каква процедура. Също така по
отношение на съдържанието на картите, вие сте поискали като свидетел
лицето, което е с Ковид и което ще докаже извършването на тези оценки, но
ако съдът позволи ще поискам експертиза, която да установи идентичността
на съдържанието в електронната система с документите, които сме
представили като карта за оценка на тези лица за трите години.
ИЩЕЦЪТ: Това, което аз виждам от доказателствата, които съдебно-
техническа експертиза представили е, че сте представили карти за оценка на
служителите, в които очевидно има разминавания във формата на едни карти
и на други карти. За едни служители в картата има дати кога са правени
оценките, а в другите карти няма. Моята логика е, че когато имаме
електронен документ, тези неща се генерират автоматично. В ГПК е обявена
процедурата за представяте на електронен документ и той се представя в
2
цялост и с „Вярно с оригинала“. Предвид това, че вие сте представили част от
документите, които аз считам, че са манипулирани, защото бланката на
електронния документ обикновено задава еднакви критерии и искам да ги
представите в цялост. Това, че съм посочил карта, такова ви е
наименованието на документа. Документът са казва „карта“ и аз затова съм
посочил тези три лица, така че да кажете, че не знаете за коя година е, значи
вие трябваше да кажете за кое лице е, защото пише „карта“ в единствено
число, а пък са три лица. Аз съм оспорил документите в цялост и като съм ги
оспорил в цялост логиката изисква, че като оспорвам един документ, който
твърдя, че е с променено съдържание и след като съм го оспорил в цялост, то
тогава считам, че в момента ако не ги представите в цялост, както аз съм
поискал и както съдът ви е указал, следва ад се укажат и за тях по чл. 161
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ: По отношение на тях, въобще доказателствата по
подбора могат да се доказват с всякакви доказателствени средства. За целта
сме поискали свидетели. Правя изрично искане за назначаване на съдебна
експертиза с експерт „Човешки ресурси“ и експерт по електронни системи за
оценяване на служителите, който да направи съпоставка с изрични задачи,
които ще уточня, ако ми бъде дадена тази възможност.
ИЩЕЦЪТ: Считам, че предвид това, че те липсват по делото във вида, в
който съм ги изискал не следва да бъда назначавана експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ: Те няма как да бъдат представени. Няма оригинал,
който да ви донеса на хартия. Има електронен, който се вади от система. Тази
система не я притежавам на своя компютър. И на вашите устройства също я
няма. Тя е специфична тази система и това е софтуер, който се инсталира
само в банката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
компютърна експертиза като съображения ще бъдат изложени с акта по
същество. Ще бъде взето становище по наведените от двете страни доводи за
представянето или не на електронните документи в цялост.
В залата се въведоха свидетелите.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
В. Б. П. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
Работя в ***.
Г. П. К. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
3
Работя в ***.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. се изведе от залата.
В залата остана свидетелят П..
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА – Работя като
бизнес партьор „Човешки ресурси“ в управление „Човешки ресурси“ като
отговарям за коорпоративно банкиране, ***, застрахователен брокер в *** и
бившето ***. Към 2021 г. бях бизнес партньор за *** от средата на миналата
година. Бизнес партньор означава, че съм консултант основна точка за
контакт за всички служители, които работят в съответното дружество или
структура. В началото на 2022 г. *** като дружество се вля в структурата на
*** и престана да бъде самостоятелно дружество. Имаше промяна по
отношение на персонала, който работеше в ***. Имаше нова структура
съобразно плана, който имахме при сливането, като част от структурите се
сляха в различни структури в банката. Част от структурите или част от
позициите съответно изчезнаха или бяха намалени. С Н.И. се запознах по
време на срещата, на която и връчихме документите за прекратяване. Знам
каква позиция заемаше тя. Тя беше „Експерт валидации“. Към м. януари 2022
г. на тази длъжност имаше трима човека, които работеха. След
прекратяването на нейния договор и до момента работят двама човека на тази
длъжност. Има разлика между работата на „Експерт валидации“ и „Експерт
операции“ в *** – имат различни отговорности, след като са различни
длъжности, но не мога да кажа в детайли. Задълженията са различни.
Доколкото имам впечатления колегите, които са на длъжност „Експерт
операции“ се занимават с оперативна дейност предимно, изготвяне на
документи, въвеждане в системата, изпълняване на транзцакции. Докато
колегите, които се занимават с валидации имат по-скоро контролни функции,
т.е. проверка на това, което е въведено. Имах участие по отношение на
процеса по подбор и съответно след това в срещата с Надежда, когато
връчихме документите. Процеса по подбор беше на база на взетото решение и
новата организационна структура и съответно щатно разписание, което
имахме за *** при сливането в банката. На база на него имаше намаляване на
броя служители, които работят като специалист „Експерт опереции“ от трима
на двама. Съответно и на база изготвената заповед от изпълнителните
директори трябваше да направим комисии и да извършим подбор между
хората, които заемат към този момент тази длъжност. На база на подбора
Надежда беше човекът, на който прекратихме трудовото правоотношение.
СЪДЪТ
4
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля документа, находящ се на л. 39 и л. 40 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това са документите, които съставихме. Участвал
съм в съставянето на тези документи. Запознат съм със съдържанието им. Има
мои подпис. Критериите, по които съпоставяхме тези служители най-общо
бяха три типа – 1. Оценка на професионалната квалификация. 2. Оценка на
професионалния опит и 3. Оценка на професионалното представяне. По
отношение на данните за тези показатели придобихме представа на база на
предоставените документи, които трябваше да удостоверят за всеки един от
критериите съответно всеки един служител как се представя, за да може да
направим процеса по подбор. Представянето беше изразено, ако говорим по
отношение за оценката на професионалното представяне взехме предвид
картите за оценка на тримата служители, с които разполагахме за последните
3 години. Тези карти се съхраняват в нашата система. Като цяло имаме един
доста структуриран процес по отношение както целеполагане, така и по
отношение на оценяване на служителите като той се случва в електронна
система по електронен път. Процесът започва обикновено в началото на
съответната година, когато се задават годишните цели и е валидно за всеки
един служител на ***. Съответно в края на годината, след изтичане на
финансовата и календарна година в началото на следващата година започва
процеса по годишно оценяване на служителите. Процесът отново протича в
електронната ни система. По отношение на Н.И. имаше за 2021 г. поставени
цели. Това със сигурност е отразено в системата. На база на поставените цели
както на Н.И., така и на другите двама служители за 2021 г. е направена
оценка за представянето и това е отразено в протокола. По отношение на
стажа и на владеенето на език използвахме информацията, която имаме в
нашата система. Системата ни за Човешки ресурси, откъдето може да се
извлече информация както за стажа в компанията, за общ стаж и за всичко
останало необходимо. По отношение на езика използвахме информацията,
която отново имаме в системата за оценяване, в която всеки един служител си
посочва нивото на владеене и какъв чужд език владее. Към началото на 2022
г. когато извършвахме подбора не беше приключил процеса по оценяване за
предходната година. Направихме оценка за представяне само за тези трима
служителя, тъй като обикновено процесът за всички служители в *** започва
в края на м. февруари – началото на м. март, когато имаме заредени
финансовите търговски резултати. Така че във връзка с целите на подбора
направихме предварителна оценка на представяне на тримата служителя.
Тогава разполагахме с данни, тъй като беше приключила годината.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦА – Не познавах ищцата до
момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Не само картите за
оценка ни послужиха за подбора. Професионалният опит излиза от основната
ни система за Човешки ресурси. „Херме“ се нарича. Там има дата на
назначаване. Там се изготвят всички документи, свързани с преназначаване,
движение на хората. С цялата информация разполагахме. За целите на
5
процеса на подбор взехме предвид професионалния опит на всеки един от
тримата служители, който има в ***, независимо в кое от дружествата е
работил. Направихме предварителна оценка на тримата служители, което
стана по-рано отколкото за останалите. Беше видно и от завършеното
образование нивото на езика. Видяхме, че един от колегите е завършил
английска гимназия. Имаше колега, който е завършил френска гимназия.
Съответно имаше пълно съответствие между това, което беше посочил в
картата и това, което има като образователна квалификация. На база на
изготвената заповед от изпълнителните директори се определи тежестта на
всеки един от критериите по подбора. В заповедта бяха определени
критериите, на база на които да се направи процеса по подбор. Не мога да си
спомня дали това, кои критерии каква му е тежестта беше описано в
заповедта. Но теглата на съответния критерии съответстват на това доколко е
важно за изпълнение на трудовите задължения за съответната позиция. Т.е.
ако процента на тегло на владеене на чужд език е по-нисък от някой друг това
означава съответно, че не е с така тежест за изпълняване на съответната
функция. Доколкото знам малко позиции има в банката, за които владеенето
на английски език да е задължително изискване. Разбира се, като част от
международна организация и като част от финансова институция, която
работи с чуждестранни клиенти това е важно, но не и задължително
изискване за заемането на позицията. Специално за тази позиция със
сигурност не е задължително изискване. Възможно е да има работа и
документи на английски език, но това по-скоро е изключение, а не често
срещана практика.
В залата се въведе свидетелят К..
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА – В момента
работя в *** като „Директор големи коорпоративни клиенти“. През 2021 г.
бях „Изпълнителен директор“ на *** ЕАД. Познавам Н.И.. Работил съм с нея.
Договорът и беше прекратен мисля, че в края на м. януари 2022 г. след
вливането на *** в ***“. Имаше сериозна промяна в персонала на *** след
вливането. По отношение на Н.И. това се изрази във факта, че бройката на
екипа, в който тя работеше, беше намалена от три на две. Защото се прецени,
че това е място, на което можем да се справим с по-малко хора и защото в
крайна сметка се търсят ефекти от това вливане. Ефектите, които се търсят от
това вливане са синергии, оптимизации. Самият проект се нарича „Проект по
симплификация“. Няма как да го кажа по друг начин на български. Нещата са
в посока на намаляване на хората и на автоматизиране на процеси и т.н. Това
означава и оптимизиране на персонала. Запознат съм с длъжностните
характеристики на „експерт валидации“ и „експерт специалист операции“. Не
е една и съща работата, която изпълняват двете длъжности. Валидации са
хората, които изготвят договорите, които изготвят анексите, въз основа на
6
одобрените вече параметри по сделки /факторингови сделки/. Това са хората,
които въвеждат тези параметри в системата и това са хората, които са
последна инстанция преди усвояването на пари преди която и да било сделка,
защото те трябва да съблюдават затова да са изрядни документите, да са
изпълнени всички условия и това са хората отговорни за намаляване на
операционния риск на факторинга. Операциите са хората, които физически се
занимават с фактурите, които обработват фактурите. Които въз основа на тези
фактури предоставят аванси или извършват погасявания чисто най-
оперативната част от работата на дружеството е в „операции“. След
вливането двама души изпълняваха „валидации“. Преди това бяха трима
души. Участвах в процеса по преценка кой от тези трима души да напусне.
Процесът се състоеше в това да бъде проведен подбор между тримата души,
които бяха във „валидации“ с идеята, че вече нямаше място за трима и
трябваше един да бъде освободен. Тримата души бяха Н.И., Ц. Б. и Десислава
Чергова. Запознат съм с работата и на трите. Основно по линия на
информацията, която получавам от прекия им ръководител, който е мой пряк
подчинен и от неща, които аз пряко съм правил с тях. Годишните цели на
изпълнение са два вида. Едните са общи цели, които са за дружеството, а
другите се персонални цели. В частта с личните цели нямам участие. По-
скоро в частта с общите цели. Въз основа на тези данни се преценява в края
на годината каква оценка да получат служителите. Като извършвахме
съпоставката между трите имаше критерии, които трябваше да използваме, за
да се извърши тази оценка. Критериите ни бяха предоставени със заповед на
двама от шефовете на банката. Има заповед, с която ни бяха казали, че
критериите, по които трябва да оценяваме са този, този и този. Те бяха 3.
Информацията за тези критерии събрахме като ние разполагаме с голямата
част от информацията. А другата част беше предоставена от „Човешки
ресурси“. Допитвали сме се до прекия ръководител на трите при преценката
затова как се представят. И. Ш. се казва техният пряк ръководител.
Информацията, която получихме по отношение на Надежда е, че тя отказва да
изпълнява някои от заповедите, които имаме за извършване на работа. Търси
всякакви причини, за да не свърши нещо. Разваля атмосферата в колектива и е
необходимо да се полагат допълнителни усилия да и се възложи нещо да го
изпълни, което всъщност го изпълняваме на ежедневна база. Там се налага да
се обяснява, пише и т.н. само и само да бъде мотивирана да свърши работа,
която малко или много е от нещата, които ги вършим ежедневно. Независимо,
че не всичките са били изрично упоменати в длъжностната характеристика.
Част от заповедите, с които и е указвано какво да работи аз дори съм ги
подписвал. Не е вярно, че част от работата на „валидации“ е с двуезични
документи. Английският език няма решаващо значение за изпълнението на
задълженията им, но трябва да го има, защото поне 10% от нещата са и на
английски език. 10% +/- 1-2 % са клиенти, които договорите им са двуезични.
Има решения, които са също двуезични или на английски. Но те не са
съществена част. Понастоящем двама души изпълняват „валидации“.
7
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦА – Картите за оценки се
изготвят по един процес на „Човешки ресурси“, който започва в края на м.
февруари и може би до м. март продължава. Това е нормалното време, в
което се изготвят картите за оценки. Заповедта, с която ние трябваше да
извършим подбора е от началото на м. януари. Въз основа на новото ни
щатно разписание с намалените бройки и това наложи оценката на тези трима
души да бъде изтеглена възможно най-рано през м. януари. Ние имахме
завършена година. Нямахме възможност това нещо да се направи в системата,
а трябваше да се направи извън системата. И това беше направено, защото
нямаше никакъв друг начин. Така че оценката беше направена извън
системата. Има и самооценка в картите. Не сме изисквали самооценка на
служителите. Не беше необходимо, защото идеята беше ние да решим как да
постъпим в тази ситуация и малко или много самооценката на служителя е
нещо, което ние можем или не да се съобразим с него. Уволнения служител
не добре изпълняваше трудовите си функции, в никакъв случай. Причината за
да не изпълнява трудовите си функции за мен е пълна загадка. Нямам
представа защо ищцата не изпълняваше задълженията си. Сигурно е, че не
желаеше, а за необходимите качества считам, че ако има желание би могла да
ги изпълни.
Съдът освободи свидетелите от залата, след изразено съгласие на
страните в тази насока.
ИЩЕЦЪТ: Във връзка с обстоятелствата, с които е допуснат свидетеля
И. Ш. считам, че предвид разпита на двамата свидетели в днешното съдебно
заседание това обстоятелство се установи, така че оттеглям искането си тя да
се разпитва като свидетел, както и с цел процесуална икономия.
СЪДЪТ
ОТМИНЯ определение, с което на ищеца е допуснат и вторият му
свидетел.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите предявените искове. Считам, че същите са
доказани по основание. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК. По съществото на спора - видно от разпита на двамата свидетели
подборът е осъществяван от критерии, в които единия е представил само
документи, а другия свидетел ясно каза, че всъщност причината да се
8
прекрати трудовото правоотношение не е невъзможността на г-жа
Шаламанова да изпълнява функциите, а нежеланието и. При това положение
не става въпрос за неспособност, каквато би следвало да констатира
подборът. А става въпрос за вероятно виновно неизпълнение, което обаче
може да бъде обект на дисциплинарна отговорност, а не критерии за подбор.
От друга страна в подбора има 3 критерия, като един от трите критерия,
според практиката на ВКС не следва да бъде там. А именно професионалния
опит. Той няма значение при осъществяването на подбора. Съгласно
съдебната практика се приемат само два и това са начин на работа и
образование и професионална квалификация. От друга страна относно
критериите, които са определени, считам че същите по обстоятелствата, които
заяви първият свидетел, че част от информацията служителите сами си
задават като например владеенето на чужд език без това да се проверява от
лицата, които осъществяват подбор, създава неяснота дали подборът е
обективен или всеки сам си заявява какви са му очакванията. С оглед на което
считам и предвид обстоятелството, че ответната страна не доведе до разпит
А. Д., с която целяхме да докажем, че същата се подготвя да изпълнява
трудовите функции на Н.И.. Първо, че няма реално съкращаване на щата и
отново трема служители изпълняват функциите, които се твърди, че са
намалени на двама. От друга страна, считам че критериите по подбора не са
обективни. Считам, че не могат да се обоснове че подборът е правилен, с
оглед на което считам, че уволнението е незаконно.
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да оставите без уважение предявените искове по
съображения, които моля да ми дадете срок да представя в писмени бележки.
Претендирам разноски. Представям списък. По отношение на току що
споменатите съображения първо според трайната съдебна практика на ВКС
съдът е длъжен да прецени само заповедта и дали предизвестието, в случая за
прекратяване на договора по основанието, което е посочено в нея, а не дали е
имало и други основания, на които е могъл да бъде прекратен договора или
не. В този случай предмета на спора е дали има съкращение на щата и
съответно подбора. Считам, че се доказа реалното съкращаване на щата и
чрез свидетелските показания, освен чрез писмените доказателства. По
отношение на извършения подбор, както и колегата каза, два са критериите на
подбора – начин на изпълнение на работата и професионална квалификация.
Безспорно е, че професионалния опит влиза като елемент от професионалната
квалификация на служителите. В този смисъл няма как да се счита, че
взимането предвид на професионалния опит, още повече че е взет предвид
изключително богатия опит на ищцата в *** да се твърди, че това е
неотносимо към подбора на служителите. Нещо повече, работодателят е този,
който има право да прецени кои да бъдат конкретните показатели, които да
направи съпоставката между служителите, така че да прецени с оглед на това
какви са техните задължения и какъв е техния принос към общия процес на
работа в дружеството. Моля за срок за писмена защита.
ИЩЕЦЪТ: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
9
възнаграждение за сумата над 1000 лева.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да депозира писмени бележки
в четиридневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 25.05.2022 г.
срок за обжалване.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10