МОТИВИ ПО ПРИСЪДА №……. ПО НОХД№1475/2017г.
по описа на ПлРС:
Обвинението е против подсъдимия Ф.А.Р.,
ЕГН:**********, за
това, че на неустановен ден през периода
от 20.10.2016 г. до 27.10.2016 г. в гр.***, обл.***, ул. „***" № ***, при
условията на опасен рецидив, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел движими вещи: 1 бр. каменарски лост на стойност 25лв.; 1 бр.
брадва с дървена дръжка на стойност 10лв.; кабел СВТ 2х4 кв.мм. - 20 м. на стойност 20лв.; 1 бр.
медна рания на стойност 30лв.; 1 бр. ръчна гроздомелачка на стойност 72лв.; 1
бр. монофазна водна помпа марка „Вида" модел 4 на стойност 80лв; 1 бр. ЖП
релса тип S - 49 - 27,5 см.
на стойност 5лв. и 1 бр. монофазен електродвигател на стойност 88лв., всичко
вещи на обща стойност 330лв., от владението на собственика С.Й.С. ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по
чл.196, ал.1,т.2, пр.1 във вр.с чл.195, ал.1, т.4, във вр.с чл.194, ал.1, във вр.с
чл. 29, ал.1, б.”а” и ”б” от НК.
Представителят на РП – ***
поддържа обвинението като намира, че подсъдимият Ф.А.Р. е извършил инкриминираното деяние –
предмет на повдигнатото спрямо него обвинение. Счита, че фактическата обстановка
е потвърдена, пледира за осъдителна присъда спрямо Р. като предлага да му бъде наложено наказание ЛС за срок от една
година, при наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства с приложение на чл.55 от НК, което да
бъде изтърпяно реално. Мотивира се с подробен анализ на доказателствата.
Подсъдимият Ф.А.Р. се явява в съдебно заседание лично и с
упълномощения си защитник адв.Л.И. от ПлАК. Първоначално не признава вината си,
но впоследствие променя позицията си като дава обяснения и съдейства за
разкриване на обективната истина. Защитникът моли съда спрямо Р. да бъде постановена осъдителна присъда тъй като също счита
обвинението за доказано. Предлага налагане на минимално наказание ЛС.Защитникът
също подробно се аргументира.
В наказателното производство няма предявен граждански
иск от пострадалото лице и конституиран
граждански ищец и частен обвинител.
Съдът като съобрази становището на
страните и събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият Ф.А.Р. е роден на *** ***, *** гражданин, с начално
образование, неработи, неженен, осъждан, ЕГН:**********.
На неустановен ден през
периода 20.10.2016 г. - 27.10.2016 г. в гр.***, обл.*** подсъдимият Ф.А.Р.
влязъл в недвижим имот, намиращ се на ул. „***" № ***, собственост на С.Й.С.
***. Имотът бил необитаем. Състоял се от къща, лятна кухня, стопански постройки
и дворно място. Взел от стопанските постройки в двора 1 бр. каменарски лост и 1
бр. брадва с дървена дръжка; от стопанската постройка, която била прилепена до
така наречената лятна кухня взел 1 бр. монофазен електродвигател, 1 бр. ръчна
гроздомелачка, 1 бр. монофазна водна помпа марка „Вида" модел 4 и
медна рания. От терасата на къщата взел 1 бр. ЖП релса тип S - 49 - 27,5 см., която можела да
се използва за наковалня. Отскубнал и 20 м. кабел СВТ 2х4 кв.мм., прикрепен по къщата
и стопанската постройка.Отнесъл тези вещи в дома си.
На 27.10.2016 г. към 15,30 ч.
подсъдимият Ф.А.Р. отново влязъл в недвижимия имот, намиращ се в гр.***, обл.***
на ул.“***“ № ***. Започнал да маха маджуна, с който били прикрепени стъклата
на единия от прозорците на къщата, за да проникне вътре. В този момент съпругът
на С.Й.С. – А.А.С., пристигнал в имота. Опитал се да задържи Ф.А.Р., но той
успял да избяга и се укрил.
След това А.С. *** при ОД на
МВР-***, които предприели процесуално-следствени действия.
На 31.10.2016 г. към 10,30 ч.
подсъдимият Ф.А.Р. пристигнал в дома на св.Е.Б.Р. ***. Донесъл ЖП релсата (ЖП релса тип S - 49 - 27,5 см.) и обгорени медни
кабели (20 м. от кабел СВТ 2х4
кв.мм.). Ф.А.Р. помолил Е.Б.Р. да занесе тези вещи в заложна къща и да получи
парична сума. На свидетеля Е.Б.Р. предстояло пътуване в чужбина. Ето защо той
се съгласил да предаде в заложната къща само желязната ЖП релса (ЖП релса тип S
- 49 - 27,5 см.)
Е.Б.Р. занесъл в заложна къща „***“ – гр.София (пункт-***), желязната релса (ЖП
релса тип S - 49 - 27,5 см.).
Предал я на С.Д.Ш. (комисионер към заложна къща „Успех 83“ – гр.София (пункт-***)
и получил парична сума. Дал я на Ф.А.Р.. В хода на разследването горепосочената
вещ била разпозната от собственичката, иззета и върната. Стойността й възлиза
на 5 лв.
По повод горното е образувано и проведено досъдебно
производство.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени– от изцяло кредитираните обяснения на
подсъдимия, от изцяло кредитираните показания на свидетелите: А.С., С.С., Е.Р.,
С.Ш., В.В. и материалите по ДП №Д-2112/16г. по описа на РП-*** присъединени към
делото по реда на чл.283 от НПК и в конкретност Протокол за оглед на
местопроизшествие от 27.10.2016 г. на л. 4 – л.6, албум за оглед на
местопроизшествие извършен на 27.10.2016 г. в гр.***, обл. ***, ул. „***“ № ***
на л. 7-л.13, протокол за доброволно предаване от 31.10.2016 г. на л. 28,
справка за съдимост ведно с бюлитини към нея на л. 45-л.71, протокол за
уведомяване на пострадал от престъпление, съгласно чл. 6 ал. 1 от ЗПФКПП и
връчване на формуляр за правата на пострадалите от престъпления на л. 74,
разписка от 26.04.2017 г. на л. 79, разписка от 31.10.2016 г. на л. 80,
характеристична справка по отношение на подс. Ф.Р. на л. 90 и л. 91 и заложен
билет № 8 издаден от заложна къща – *** ЕООД на л. 95 от досъдебно производство, както и заключението на в.л. Е.Г. по назначената
съдебно-оценителна експертиза и това на в.л. П.М. по назначената СДЕ.
От показанията на св. С.С. и А.С. се установява че
първата притежава наследствен имот находящ се в град *** на ул.*** №7, че в
края на октомври 2016г. с. отишъл да нагледа имота тъй като не живеели там
постоянно а в гр.*** и установил в имота подсъдимия Ф.Р. когото познавал, с
прякор Фичо който в момента махал маджуна на прозореца за да влезе в къщата.
Посочват че С. не успял да го хване, а Р. избягал в неизвестна посока.
Свидетелите Събеви посочват изброително и липсващите вещи, които съответстват
напълно на описаните в ОА. Показанията на св.Събеви съответстват напълно на
тези на св.В.. Последният посочва че във връзка с провеждане на ОИМ в края на октомври 2016г. посетил обекта на
заложна къща Успех -85 гр.София в гр.*** където установил една от вещите, а
именно ЖП релса с дължина 27, 5
см., която св.Ш. предала с ПДП. Показанията на св.В. намират
опора и в показанията на последната, както и в обясненията на подсъдимия. Св.Ш. посочва че работи във въпросната заложна къща
и познава подсъдимия като в обекта в процесния период не е идвал подсъдимия а
св.Е.Р. когото също познавала и предал един бр.наковалня, три бр.ВиК тръби и
реле от ел.бойлер.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите С.,
С., В., Р. и Ш., същите са обективни и кореспондентни както помежду си така и с
останалите гласни и писмени доказателства и като депозирани под страх от
наказателна отговорност се възприемат напълно от съда.
Съдът цени напълно обясненията на
подс. Ф.Р., като същият установява в детайли времето, мястото и начина на
извършване на деянието, описва точния механизъм на процесното деяние – че е
откраднал именно процесните вещи, които изброява поединично и същите тези
обяснения са безпротиворечиви и в пълно съответствие с ценената от съда
доказателствена основа. Нещо повече съдът приема обясненията на подс. Р. не
като израз на защитна позиция и средство за защита в процеса, а като
доказателствено средство.
Съдът цени като неоспорени и
писмените доказателства по делото и в
конкретност: Протокол
за оглед на местопроизшествие от 27.10.2016 г. на л. 4 – л.6, албум за оглед на
местопроизшествие извършен на 27.10.2016 г. в гр.***, обл. ***, ул. „***“ № 7
на л. 7-л.13, протокол за доброволно предаване от 31.10.2016 г. на л. 28,
справка за съдимост ведно с бюлитини към нея на л. 45-л.71, протокол за
уведомяване на пострадал от престъпление, съгласно чл. 6 ал. 1 от ЗПФКПП и
връчване на формуляр за правата на пострадалите от престъпления на л. 74,
разписка от 26.04.2017 г. на л. 79, разписка от 31.10.2016 г. на л. 80,
характеристична справка по отношение на подс. Ф.Р. на л. 90 и л. 91 и заложен
билет № 8 издаден от заложна къща – *** ЕООД на л. 95 от досъдебно
производство.
В хода на досъдебното производство са изготвени
съдебно-оценителна експертиза от вещото лице Е.Г., и съдебно дактилоскопна
експертиза от вещото лице П.М., които като неоспорени и компетентно изготвени,
обективни и пълни се кредитират от съда.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема
за установено следното от правна страна:
С деянието си подсъдимият Ф.А.Р., ЕГН:**********
е извършил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 196 ал.І т.1, във вр. с чл.194, ал.І, във вр. с чл.29
ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК, като на неустановен ден през
периода от 20.10.2016 г. до 27.10.2016 г. в гр.***, обл.***, ул. „***" № ***,
при условията на опасен рецидив, е отнел движими вещи: 1 бр. каменарски лост на
стойност 25лв.; 1 бр. брадва с дървена дръжка на стойност 10лв.; кабел СВТ 2х4
кв.мм. - 20 м.
на стойност 20лв.; 1 бр. медна рания на стойност 30лв.; 1 бр. ръчна
гроздомелачка на стойност 72лв.; 1 бр. монофазна водна помпа марка „Вида"
модел 4 на стойност 80лв; 1 бр. ЖП релса тип S - 49 - 27,5 см. на стойност 5лв. и
1 бр. монофазен електродвигател на стойност 88лв., всичко вещи на обща стойност
330лв., от владението на собственика С.Й.С. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна са налице всички признаци на
изпълнителното деяние, а именно прекъсване фактическата власт на пострадалото
лице без негово съгласие и установяването на своя фактическа власт върху
предмета на престъпно посегателство като същото е извършено при условията на
опасен рецидив.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина пряк умисъл, като Ф.Р. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на тези последици. Той е имал и намерението да придобие вещите,
предмет на престъпно посегателство с отчуждителна цел, за която се съди и от
последващите отчуждителни действия спрямо тях.
По делото не беше установено по несъмнен начин
подсъдимият да е извършил кражбата като преди
това да се е снабдил предварително с техническо средство, което обстоятелство да
квалифицира деянието като такова във вр. т.4 на чл.195 НК, поради това съдът призна подсъдимия Ф.А.Р., със снета по делото самоличност за невинен в това да е извършил горното деяние чрез
използване на неустановено техническо средство, поради което и на основание чл.
304 от НПК го оправда по повдигнатото му и предявено обвинение за извършено
престъпление по чл. 196 ал.І т.2, пр.
1, във вр. с чл.195 ал.І т.4 пр.2-ро,
във вр. с чл.194, ал.І, във вр. с чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК.
При определяне на наказанието на
подсъдимия Ф.Р., за извършеното престъпление по чл. 196 ал.І
т.1, във вр. с чл.194, ал.І, във вр. с чл.29 ал.І б.“а“ и б.“б“ от НК съдът
съобрази високата обществена опасност на деянието и завишената такава на дееца.
Последният е лице с обременително съдебно минало, като видно от приложените
бюлетини за съдимост е многократно осъждан на наказания лишаване от свобода за
тежки умишлени престъпления против собствеността. Несъмнено е обаче, че подсъдимият
Р. има право не само да откаже да дава обяснения, но и да депозира такива
каквито намери за добре и упражняването му не може да бъде скрепено със
санкционни последици. В конкретния случай същият е дал обяснения в които
разказал в детайли за механизма на извършеното от него деяние с което е
съдействал за изясняване на обективната истина, което несъмнено е смекчаващо
отговорността обстоятелство. Признал е вината си. На следващо място подс.Р. е с
тежко семейно положение като е пълен сирак и няма близки и роднини. Стойността
на предмета на престъплението не е висока и към момента на деянието е под
размера на минималната РЗ установена за страната.
Ето защо при съобразяване на горното както и на
обстоятелствата,че подсъдимия дава отрицателна оценка на постъпката си и се
разкайва искрено за нея, съдът намери, че следва на подсъдимия Р. да бъде
определено наказание при многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно лишаване от свобода в размер на една година с приложение на чл.55, ал.1
т.1 от НК, което да бъде изтърпяно от него ефективно при първоначален строг
режим.
Видно от събраните
данни за съдимостта на подс. Ф.Р.
деянието е извършено при условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” и ” б” от НК.
При този изходна делото
съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ф.А.Р., със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ***ски районен
съд направените деловодни разноски в размер общо на 70,00 лева, както и да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *** деловодни разноски в размер общо на
95,57 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: