Р E Ш Е Н И Е
№ 776
гр.Плевен, 03.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- ИВО РАДЕВ, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №798/2020г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН,
във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба И.И.Ц.,
чрез адв. Пл. В., против Решение №260022/17.08.2020г. по НАХД№580/2020г., по описа на
Районен съд – Плевен, с което е потвърдено като законосъобразно наказателно
постановление №19-0938-006731/27.12.2019г., въз основа на което, на касатора Ц.,
на основание чл. 1745а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба, в размер на 3000лв., и е постановено лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за извършено от него нарушение на чл. 104б,
т.2 от ЗДвП. Твърди се, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди
се, че в хода на съдебното дирене пред въззивния съд, са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя,
свързани с отказа на съда да допусне доказателства, необходими за разкриване на
обективната истина. Посочва се, че в двете проведени с.з., от страна на
жалбоподателя, поискано да бъдат изискани от АНО, видео- и аудиофайловете от
записващата система, с която е оборудван служебният автомобил, така и самите
полицаи, което да докаже защитната версия на Ц.. Оспорва се факта на извършване
на нарушението, като се твърди неволно пробуксуване на задните задвижващи
колела на автомобила при тръгването. Твърди се също, че от страна на АНО са
допуснати съществени нарушения, свързани с неизследване на оспорените релевантни
обстоятелства, като такива възражения са направени в тридневния срок. В
заключение моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да
отмени издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно или да
върне делото за ново разглеждане от друг състав на РС.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, не се явява , представлява се от адв. Пл. В., който поддържа депозираната касационна жалба, на посочените в нея основания.
Ответникът по касационната жалба, р. пр., не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и посочва, че
решението на ПлРС е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното Решение №260022/17.08.2020г.
по НАХД№580/2020г. по описа на Районен съд– Плевен, съдът е потвърдил наказателно
постановление №19-0938-006731/27.12.2019г. на началник сектор „Пътна полиция“,
към ОДМВР-Плевен, издадено въз основа на АУАН №142066/18.12.2019г., за това, че
на 18.12.2019г, в 17,40 часа, в гр. Плевен, ул. „Хаджи Димитър“, с посока на
движение ул. „Цар Самуил“, касатора И.И.Ц., като водач на л.а. „БМВ“, с рег. № *******, негова собственост,
при наличие на пешеходец, пресичащ пътното платно- униформен полицейски
служител, е форсирал двигателя, умишлено и многократно унасял задницата на
автомобила и превъртал задните задвижващи колела, като с поведението си
застрашил намиращият се на пътното платно полицейски служител и преминаващите в
интензивен трафик автомобили и по този начин не използвал пътя , отворен за
обществено ползване по предназначение, а именно за превоз на хора и товари-
нарушение по чл. 104б, ал.2 от ЗДвП, за което, на основание чл. 175а, ал.1,
предл. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на
3000лв. и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца. В решението си, въззивният съд е приел за безспорно установено,
съобразно събраните по делото доказателства, че жалбоподателя Ц., е осъществил
вмененото му нарушение на правилата за движение, по чл. 104б, ал.2 от ЗДвП.
Приел е също, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и такива, довели
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Касационният съд приема, в настоящият си
състав приема, че обжалваното Решение №260022/17.08.2020г. по НАХД№580/2020г.,
по описа на Районен съд – Плевен, е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с материалния закон и доказателствата по делото и не страда от
пороците, изложените в касационната жалба. Въззивният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата.
Относимите за отговорността на касатора Ц. факти са установени в пълнота и
правилно от въззивния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния
извод за съставомерност и доказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение. Тези
изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция, по реда на чл. 221, ал.2 от АПК и не следва да се преповтарят. Съдът намира, че правилно въззивният съд е
кредитирал с доверие показанията на свидетелите Кр. П. и Бл. М., като правдиви,
логични и еднопосочни. Съдът намира, че същите са непротиворечиви и установяват
изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка. Следва да се посочи, че техните
показания не противоречат на показанията на св. Св. К. и Д. П., които не са
очевидци на нарушението, техните показание се отнасят към един по- късен момент
и не способстват за установяване на обективната истина по делото. Съдът намира
също, че от страна на въззивният съд не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до нарушаване правото на защита на касатора Ц.,
изразяващо се в неизискване и неприобщаване на видео- и аудиофайловете от
записващата система, монтирана в полицейския автомобил. Постановеното в тази
насока определение от съда е правилно, доколкото действително не се установява
противоречие в показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени в
тяхната съвкупност. От друга страна, съдът счита, че видеофайловете от
записващите системи, монтирани в полицейския автомобил, така и върху самите
полицейски служители, са насочени единствено към установяване на тяхно
поведение, което може да се квалифицира като дисциплинарно нарушение, и не
могат да се ползват за установяване на
други факти и обстоятелства, в т.ч. и за
установяване на административно нарушение по ЗДвП, извършено от граждани.
На основание гореизложеното, съдът намира, че
решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2, във връзка с чл.221, ал.2, предл. Първо от АПК, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260022/17.08.2020г. по НАХД№580/2020г. по описа на Районен съд – Плевен.
Решението не подлежи на обжалване. Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/