Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 596 04.05.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
четиринадесети състав, на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора
година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2. ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря Й. Б., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Икономов
касационно административно наказателно дело № 281 по описа за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Бургас, кв. „Победа“, ул. Ген. Владимир
Вазов № 3, против Решение № 57 от 31.12.2021 г. на Районен съд – Карнобат по
н.а.х.д № 240/2021 г., с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 63
от 04.08.2021 г. на директора на РИОСВ – Бургас.
Според
касатора, съдът не се е произнесъл по възражението на
дружеството за липса на извършени нарушения поради липса на конкретни изисквания
в издаденото разрешително, тъй като в същото е посочено единствено условието да
се монтират необходимите измервателни устройства отговарящи на нормативните
изисквания. Счита, че в разрешителното няма условие или изискване, което да
задължава водоснабдителното дружество да
монтира измервателен уред на вход или изход на канализационната система на гр.
Карнобат. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е изяснил какво се има
предвид под понятието „измервателни устройства, отговарящи на нормативните
изисквания“. Твърди, че съдът необосновано не е кредитирал даденото заключение на вещото лице по
извършената СТЕ, съгласно което монтирането на измервателно устройство на изход
на канализационната система е технически невъзможно. Иска се съдът да отмени оспореното решение,
както и потвърденото с него наказателно постановление, ведно с присъждане на разноски по делото. Посочените в
жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 от НПК
– неправилно решение поради нарушение на материалния закон и съществени
процесуални нарушения.
В
съдебно заседание, касаторът, редовно уведомен, не
изпраща представител. Представя писмени бележки, в които излага аналогични възражения
и моли за уважаване на касационната жалба.
Ответникът,
редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на подадената
касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационното оспорване и предлага решението да бъде оставено в сила.
След
като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото
доказателства, Административен съд – Бургас, в настоящият състав, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК
от надлежна страна, по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
за която съдебният акт бил неблагоприятен и в съответствие с изискванията за
форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Налице
са процесуалните предпоставки жалбата да бъде разгледана по същество, при което
съдът намери следното:
Производството
пред Районен съд – Карнобат било образувано по жалба на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Бургас, кв. "Победа", ул. Ген. Владимир Вазов № 3, против наказателно
постановление № 63 от 04.08.2021 г. на директора на РИОСВ – Бургас, с което на
акционерното дружество, за нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11
от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 2
от същия закон била наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв.
С
оспореното решение № 57 от 31.12.2021 г., съдът е потвърдил наказателното
постановление. Изложени са мотиви, че при ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
нарушения на изискванията на ЗАНН. Съдът е обсъдил всички относими факти
относно извършената проверка и нейното документиране, както и посочил
установените факти, респективно са описани и документалните източници,
съдържащи се като доказателства по преписката и приети като доказателства по
делото. Според решаващият състав, нарушението е описано точно, и правилно е
квалифицирано по посочения текст на Закона за водите.
Обоснован е извода, че наказващият орган е приложил правилно и материалният
закон, а наложената имуществена санкция е в минималния възможен размер за
такова нарушение, съответства на тежестта на нарушението, поради което и при
липса на отменителни основания наказателното постановление е потвърдено изцяло. Съдът е отхвърлил
възраженията на жалбоподателя, че административнонаказващият
орган неправилно е ангажирал отговорността на дружеството за неизпълнение на
предписанията в издаденото разрешително, поради обективна невъзможност да ги
спази, и поради липса на изградена и въведена в експлоатация пречиствателна
станция за отпадни води. Изложил е мотиви, че разрешението представлява
стабилен административен акт, който е влязъл в законна сила и се явява
задължителен за изпълнението му във всичките му части. В тази връзка Районен
съд – Карнобат не е кредитирал и извършеното заключение по назначената
съдебно-техническа експертиза, съгласно което измервателни устройства за
количеството зауствани отпадъчни води е невъзможно да се монтират защото събирателния
колектор е изпълнен от стоманобетонни тръби и не е водоплътен.
Настоящата
касационна инстанция счита, че Решение № 57 от 31.12.2021 г. на Районен съд-
Карнобат е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд, на
основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
В
случаят, съдебното решение е съобразено с указанията на материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът е обсъдил в пълнота
относимите към АНП факти и обстоятелства, като изложените мотиви относно
ангажирането на административнонаказателната отговорност на дружеството - касатор се споделят и от настоящия касационен състав.
От
приетите по делото доказателства, се установява, че е извършена проверка,
осъществена на 09.06.2021 г. на канализационната мрежа в гр. Карнобат, във
връзка с издаденото на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
Разрешително № 33740193 от 18.11.2016 г. на Директора на Басейнова дирекция
"Източнобеломорски район" относно ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект, поправено с решение №
РР-3001 от 19.12.2016 г., потвърдено с Решение № 7890 от 27.05.2019 г. на
Върховния административен съд. Според поставените в този административен акт
условия, операторът следва: 1. Да осигури измерване на количеството зауствани
отпадъчни води. Да се монтират необходимите измервателни устройства, отговарящи
на нормативните изисквания; 2. Да се сигнализира пункта за собствен мониторинг
и да се осигури безопасен и постоянен достъп на контролните органи до него; 3.
Да се осигури пробовземане и изследване на отпадъчните води от акредитирана
лаборатория, съгласно плана за собствен мониторинг и разрешителното за ползване
на водния обект; 4. Резултатите от провеждания собствен мониторинг да се
предоставят в срок до 15 дни от изготвянето на анализите в БД "ИБР" и
РИОСВ-Бургас; 5. Да се разработи План за провеждане на собствен мониторинг на
изпусканите отпадъчни води и да се представи за одобрение на органа, който го е
изискал – БД ИБР.
Съставен
е констативен протокол от 09.06.2021 г. обективиращ
констатациите на проверката, според който за обект за пречистване на смесен
поток от битово- фекални, промишлени и дъждовни води от канализационната мрежа
на гр. Карнобат няма изградена пречиствателна станция за отпадъчни води.
Последните се заустват непречистени, чрез съществуващ
канализационен колектор. Посочени са съответните географски координати към
воден обект: дере, приток на р. Сигмен. Сочи се, че не е осигурено измерване на
количеството зауствани отпадъчни води на изход от канализационната мрежа на гр.
Карнобат, като на изхода от заустващия колектор няма
монтирано измервателно устройство за количествата зауствани отпадъчни води от
канализационната мрежа. Описано е, че пунктът за мониторинг не е сигнализиран,
като достъпът до него не е обезопасен. Посочено е, че не е осигурено
пробовземане и изследване на отпадъчните води от акредитирана лаборатория в
изпълнение на условие № 3 от раздел „специфични изисквания към местата за
мониторинг и програмата за мониторинг“ от разрешителното за заустване. Установено
е, че няма и разработен План за собствен мониторинг на отпадъчните води от
канализационната мрежа на гр. Карнобат, а към датата на извършената проверка
няма постъпили резултати в РИОСВ-Бургас от провеждане на собствен мониторинг на
отпадъчни води на изход от канализационната мрежа на гр. Карнобат, съгласно
издаденото разрешително.
За
установеното нарушение на 28.06.2021 г. е съставен АУАН, въз основа на който
било издадено процесното НП № 63 от 04.08.2021 г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11
от ЗВ, водоползвателите – титуляри на
разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им
разрешителни по реда на този закон
и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване
на околната среда. Неизпълнението на това
задължение е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл. 200, ал. 1, т.
2 – имуществена санкция от 2000 лв. до 10 000 лв. за юридическото лице, което
ползва води в отклонение на предвидените условия в разрешителното.
Касационният
състав намира, че в настоящия случай реално не се спори, че "ВиК" ЕАД – Бургас не е изпълнило посочените
изисквания от съответните раздели в разрешителното за ползване на воден обект
за заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект. Нито се твърди, че
тези изисквания са изпълнени, нито са ангажирани доказателства противопоставими на направените констатации от страна на
контролните органи. Основната защитна теза на жалбоподателя е, че в случая е
обективно невъзможно да бъдат изпълнени поставените изисквания за измерване на
количеството зауствани отпадъчни води, поради липсата на изградена
пречиствателна станция и техническата невъзможност да бъдат монтирани
измервателни уреди. Така изложените доводи в касационната жалба са
неоснователни.
В
конкретния случай „В и К“ ЕАД – Бургас е притежател на разрешително №
33740193/18.11.2016 г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни
води в повърхностен воден обект, поправено с Решение № РР-3001/19.12.2016 г.
потвърдено с Решение № 7890/27.05.2019 г. по адм. д. № 13859/2017 г. по описа
на ВАС, трето отделение. Както правилно е приел първоинстанционният съд,
издаденото разрешително е влязъл в сила индивидуален административен акт, който
е задължителен за изпълнение в цялата му част. Видно от същото, в него ясно и
точно е посочено, в раздел „Специфични изисквания към местата за мониторинг и
програмата за мониторинг“ условията, при които се предоставя правото на
използване, част от които е и осигуряване на измерване на количеството
зауствани отпадъчни води, чрез монтиране на необходимите измервателни
устройства, отговарящи на нормативните изисквания. Няма как да се приеме тезата
на касатора, че актът от който произтичат
задълженията не бил достатъчно добре конкретизиран, след като самото
разрешително е цитирано с пълните му индивидуализиращи данни и самите дейности,
които е следвало да се изпълнят също са описани детайлно. Обстоятелството че в
издаденото НП е посочено, че няма монтирано измервателно устройство на „изхода“
на канализационната мрежа, при условие че в разрешителното е описано само да се
монтират необходимите измервателни устройства, е ирелевантно за случая, тъй
като към момента на проверката въобще не е открито монтирано измервателно устройство.
Логично е, измервателното устройство да бъде монтирано на изхода на
канализационната тръба, тъй като целта на същото е измерване на количеството зауствани отпадъчни води.
По
отношение на доводите на касатора, че съдът не е изяснил понятието
„измервателни устройства, отговарящи на нормативните изисквания“ следва да се
посочи, че „В и К“ ЕАД е оператор на цялата канализационна мрежа в гр. Карнобат
и същото следва да е запознато с нормативните изисквания за управлението и,
включително и нормативните изисквания към измервателните устройства, които
следва да бъдат монтирани. Предвид на
изложеното, следва обоснования извод, че е доказано извършване на нарушението
по т. 1 от издаденото НП. Още повече, че в конкретния случай дружеството
оператор не е санкционирано единствено за липсата на монтирани измервателни
устройства, а и за още четири нарушения,
подробно описани в издаденото наказателно постановление. Видно от
същото, „В и К“ ЕАД не е извършило пробовземане и изследване на отпадъчните
води от акредитирана лаборатория, съгласно плана за собствен мониторинг и
издаденото разрешително; не са представени резултати от проведения собствен
мониторинг в указания срок, както и не е разработен план за провеждане на
собствен мониторинг, който да е одобрен от БД ИБР. Предвид на тези безспорно установени факти,
първоинстанционният съд правилно е приел, че издаденото НП е законосъобразно и
го е потвърдил.
По
изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, Решение №
57 от 31.12.2021 г., по н.а.х.д. № 240/2021 г. по описа на Районен съд –
Карнобат е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила.
Ответникът
по касация не претендира разноски, поради което такива не следва да се
присъждат, въпреки изхода от спора.
Мотивиран
от изложеното, на основание чл. 221, ал. 2,
вр. с чл. 218 от АПК,
Административен съд Бургас, XIV-ти
състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 57 от 31.12.2021 г. постановено по н.а.х.д № 240/2021 г. по
описа на Районен съд – Карнобат.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.