№ 1150
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110201351 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ, срещу наказателно постановление № 21-
4332-009126/11.05.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна
полиция“ СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от
ЗДвП на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
150а, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. и
на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на сумата от 100 лв., както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му
отнети 5 контролни точки.
Подадена е жалба от санкционираното лице, в която се прави искане за отмяна на така
издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради
неправилно приложение на материалния закон и поради допуснати съществени процесуални
нарушения. Твърди се, че не е посочено в АУАН и НП на какво се дължи
неправоспособността на водача – но било описано, че свидетелството му за управление е
било отнето въз основа на наложена ПАМ, а само че е лишен по административен ред, което
основание било различно и се санкционирало по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а не по т. 1,
поради което липсвало съответствие на словесната и цифровата квалификация. Сочи се, че
санкцията е несправедливо определена в максимален размер без наличие на отегчаващи
обстоятелства, както и че липсват данни Заповед за ПАМ да е била връчена на
санкционираното лице, поради което деянието не е осъществено от субективна страна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Депозирана е писмена защита от адвокат Алексияв, в която сее моли за отмяна на
1
наказателното постановление и се претендират разноски, за които се представя списък.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е постъпила в законовия 14-дневен срок от връчването на наказателното
постановление, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
От фактическа страна се установява, че на жалбоподателя е извършена проверка на
25.02.2021 г. и е съставен АУАН от свидетеля К.И. за това, че на 25.02.2021 г., около 21.05
ч., като водач на собствения си лек автомобил Фолксваген Голф с рег. номер ХХХХ с
посока на движение от гр. София към гр. Ихтиман като при проверката се е установило, че
водачът е неправоспособен, след като е бил лишен по административем ред на 16.02.2021
г.от СУМПС и управляваното от него МПС е с прекратена регистрация от същата дата по
чл. 171, т. 2, б. в. от ЗДвП.
Въз основа на цитирания АУАН, , било съставено и обжалваното наказателно
постановление № 38-98/20.08.2021 г., било издадено наказателно постановление № 21-4332-
009126/11.05.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна полиция“
СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от ЗДвП на Д. Д.
Д., с ЕГН ХХХХ на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. и на основание
чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на сумата от 100 лв., както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 5
контролни точки.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, а именно:
показанията на свидетеля К.И. и писмените доказателствени материали приобщени по реда
на чл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по делото. Съдът кредитира
показанията на свидетеля, с които същият потвърждава подписа си на актосъставител, които
кореспондират с отразените в акта данни.
Съдът, на базата установените фактически констатации, намира от правна страна
следното:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
2
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното НП са
издадени от надлежни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните
срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на
нарушителя с оглед гарантиране на неговите права.
В разпоредбата на чл. 177 от ЗДвП е предвидено:
Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до
300 лв.:
1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по
съдебен или административен ред;
2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 03.01.2018 г.) който управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като
свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по
реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е
обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено
Съдът намира, че от съдържанието на съставените АУАН и НП не става ясно за какво
нарушение е повдигнато административнонаказателно обвинение на санкционираното лице.
От тяхното съдържание не става ясно дали актосъставителят и АНО са приели, че
санкционираното лице е лишено от право да управлява МПС по административен ред с
оглед правната квалификация на нарушението, посочена в АУАН и НП по чл. 177, ал.1, т. 1
от ЗДвП и съдържащото се посочване „лишено от това право по административен ред“ или
че свидетелството му за управление е временно отнето с ПАМ по чл. 171, т.1, което също е
посочено в словесното описание на нарушението и е съответно на друга правна
квалификация, а именно по чл. 177, ал.1, т. 2 от ЗДвП.
Посоченото ограничава правото на защита на санкционираното лице, препятствайки го да
разбере в какво нарушение е обвинето, което ограничава възможността му за защита, поради
което представлява съществено процесуално нарушение.
На следващо място в АУАН и НП не са спазени изискванията на чл. 42, т. 4 и 5 от ЗАНН и
чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено, тъй като липсват данни дали заповедта за налагане на ПАМ е била връчена на
санкционираното лице, обжалвана ли е и влязла ли е в сила, което от една страна също
ограничава правото му на защита, а от друга не позволява да се формират изводи относно
субективната страна на твърдяното нарушение.
Съдът намира, че посочените пороци на НП и АУАН представляват съществени
процесуални нарушения, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено като
3
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдет присъдени разноски в
размер на сумата от 360 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, 109 наказателен състав на
софийския районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-009126/11.05.2021 г., издадено от
Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от ЗДвП на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ, на основание чл.
177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. и на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1
от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на сумата от 100 лв.,
както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 5 контролни точки.
ОСЪЖДА ОПП на СДВР, на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН , да заплати в полза на Д. Д.
Д., с ЕГН ХХХХ, сумата от 360 (триста и шестдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4