Решение по дело №76/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юни 2021 г.
Съдия: Галин Николов Косев
Дело: 20217090700076
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  №99

гр. Габрово, 09.06.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на деветнадесети май................. през две хиляди двадесет и първа година  в състав :     

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                    ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ

                              ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря  …….МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.............. и в присъствието на прокурора .........ЛЮДМИЛА РАЧЕВА …...като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №76 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

            С Решение №39/07.04.2021г. по НАХД№141/2021г. Габровски районен съд е потвърдил Наказателно постановление №92/15.05.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово, с което на С.Д.К. *** на осн. чл. 209а, ал. 4, пр. 2 във вр. с чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение по чл. 209а, ал. 1 отЗЗ.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от санкционирания С.Д.К..

В жалбата си същият излага, че издаденото НП било неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните и процесуалните норми и при пълна липса на доказателства. Оспорва се  постановеното Решение на ГРС, като според жалбоподателя  било неправилно и незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено при явна несправедливост на наказанието.

В жалбата се твърди, че описаната фактическа обстановка не отговаряла на действителността. Жалбоподателят бил сам като преминал през площад Марсел де Бископ в гр. Габрово, не се бил съборал с други лица и съответно не ги бил изложил на опасност. Освен това бил с маска и с цяло горно защитно облекло, което включвало висока яка, закопчана до нивото на ушите му. В АУАН и НП било отразено друго, различно от посоченото в жалбата. Твърди се за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на АУАН и НП, а именно чл. 57 от ЗАНН. Според жалбоподателя посочените като нарушени законови разпоредби били в противоречие с други правни норми, но това не било взето предвид от административно наказващия орган. Развиват се подробни мотиви за това, че не били обсъдени мотивите залегнали в жалбата пред районния съд, като при това решаващия състав бил произвел немотивирано решение, което винаги съставлявало процесуално нарушение.

Неправилно била посочена като нарушена разпоредбата на чл. 209а от ЗЗ, а същата била бланкетна норма. Посочва се съдебна практика по подобен казус на ГАС.

  Според жалбоподателя С.К. Решението на ГРС следвало да бъде отменено, като бъде отменено и обжалваното НП. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, не се представлява от упълномощен пр. представител. В представено по делото Писмено становище се доразвиват доводите залегнали в жалбата, като се поддържа искането по същество.

Ответникът по делото редовно призован не се явява като не се представлява и от упълномощен процесуален представител.

Представителя на ОП Габрово изразява становище за правилност на съдебното решение по отношение на установеното нарушение, но според прокурора с оглед обстоятелствата по делото следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и Решението на РС Габрово да бъде отменено., като бъде отменено и обжалваното НП.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя С.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, за което същият е санкциониран.

С.Д.К. е санкциониран за деяние, изразяващо се в това че на 25.04.2020г. около 16,30ч. в гр. Габрово, на площад МАРСЕЛ ДЕ БИСКОП при наличие на обявено в Р България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на основание чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето със Заповеди №РД-01-143/20.03.2020г., №РД-01-154/26.03.2020г. и №РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, нарушава противоепидемична мярка, изразяваща се в неносене на защитна маска за лице или друго средство покриващо носа и устата на обществено място.

          За да потвърди обжалваното пред него НП Районен съд Габрово е приел, че е жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не се налице твърдяните от последния процесуални нарушения при съставяне на АУАН. В подкрепа на този си извод районния съд е кредитирал с доверие събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства, както и на събраните в съдебното оспорване на обжалваното НП. Събраните по делото писмени доказателства както и гласните такива- показанията на св. Х. Б. категорично и недвусмислено свидетелстват за осъщественото административно нарушение и не се опровергават от жалбоподателя и неговия пр. представител. Липсват доказателства от страна на жалбоподателя доказващи твърденията му, както и обосноваващи неговата защитна теза, че по време на извършената проверка е бил с маска и с цяло горно защитно облекло, което включвало висока яка, закопчана до нивото на ушите му. Мястото на проверката е обществено по смисъла на закона, тъй като „площад“ представлява именно такова място. Липсва изискване за съставомерността на деянието да се изисква наличие или струпване на определен брой граждани, като в тази насока не са събирани доказателства.  

          Настоящият състав споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд.

          Извършването на административното нарушение, за което е наказан касатора е доказано по несъмнен начин. Към момента на проверката, при която е осъществено нарушението безспорно е обявено в Р България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на основание чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето със Заповеди №РД-01-143/20.03.2020г., №РД-01-154/26.03.2020г. и №РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, съгласно която всички лица, на обществени места, каквото е и мястото на проверката, следва да са с поставена защитна мяска за лице. Следователно, намирайки се на обществено място, санкционирания С.К. е следвало да бъде с поставена защинта маска за лице. Същият не е бил с такава маска, като въпреки че оспорва това обстоятелство, не сочи доказателства в подкрепа на тезата си. Не е налице твърдяното в жалбата неяснота в обвинението, по повод на което е наложена санкция на К.. Ясно и конкретно е посочено дължимото поведение, а именно че същият намирайки се на обществено място е следвало да бъде с поставена защитна маска на лицето.

            Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В тази насока е извършена преценка от административно наказващия орган, който е стигнал до същия извод. Той е бил предмет на съдебен контрол и в Решението на РС Габрово, като състава на съда е изложил мотиви в тази насока, които се споделят от касационната съдебна инстанция.

          Извършеният от Районен съд Габрово анализ на процесуалните норми на чл. 57 от ЗАНН, е прецизен се споделя изцяло от настоящия състав. 

          Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд Габрово е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.

           Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът

 

            Р Е Ш И :

 

           ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 39 от 07.04.2021г. на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 141 по описа за 2021 година на същия съд, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО  и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                            ЧЛЕНОВЕ :