Р Е Ш Е Н И Е
№ 44 / 17.6.2020г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На десети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер.........55............по описа за...............2020................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Мела лес ООД гр. Карнобат против
наказателно постановление № 98 от 03.02.2020
година на Директора на Регионална дирекция
по горите Бургас с което на същият жалбоподател за извършено от него адм.
нарушение на разпоредбата на чл. 14 ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазване на горските
територии издадено от Министъра на земеделието и храните и Министъра на вътрешните работи на
основание чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за горите и чл. 270 от Закона за горите му е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв..
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание , същият в жалбата си оспорва , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което му е
наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото
наказателно постановление , но твърди, че същото процесно обжалвано от него
наказателно постановление се явява незаконосъобразно тъй като при съставянето
му са допуснати съществени нарушения на
материалния закон – Закона за горите и
също на процесуалния закон- ЗАНН, като вследствие на което същото процесно
наказателно постановление се явявало незаконосъобразно
, като постановено при съществени нарушения на горепосочените закони и затова моли да същото да бъде
отменено изцяло.
В съдебно заседание
жалбоподателят посочен по- горе редовно
призован се явява неговия процесуален представител , който поддържа така
подадената жалба като напълно основателна , а обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено изцяло , като
сочи други доказателства за исканата отмяна .
За административнонаказващия орган редовно
призован се
явява неговия процесуален представител в
съдебно заседание , като същият взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба като счита същата за неоснователна и моли съдът да я
отхвърли изцяло като такава.
След поотделната и съвкупна преценка
на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Мела лес
ООД гр. Карнобат наказателно
постановление № 98 от 03.02.2020 година на Директора на Регионална дирекция
по горите Бургас е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение серия ЖОО № 101999
от 28.01.2020 година , който АУАН констатира едно извършено административно нарушение от жалбоподателя посочен
по- горе което се изразява в следното , че при направена проверка се установило , че на дата 20.01.2020 г. в
гр. Карнобат в двора на бившето ЗДС оправомощено лице на обект по чл. 206 от Закона за горите за постъпила,
преработена и експедирана дървесина не вписва
в електронния дневник в момента
на постъпване на дървесината превозен
билет № 4849/00106 от 20.01.2020 г. за постъпила дървесина , с което това дружество е извършило адм. нарушение на разпоредбата на чл.
14 ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии издадено от
Министъра на земеделието и храните и Министъра
на вътрешните работи за което на
основание чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за горите и чл. 270 от Закона за
горите му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на
200 лв..
Видно от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели М.К.- Ж. и р.К. , които свидетели се явяват свидетели - очевидци на станалото е че същите свидетелстват по категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил
приписваното му административно
нарушение, за което му е бил съставен
съответния АУАН . По този начин същите свидетелстват за извършеното от
жалбоподателят горепосочено административно нарушение и че именно той е извършител на административното нарушение
описано в наказателното постановление издадено въз основа на съставения АУАН.
Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в
жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно
постановление съдът намира, че същото се явява порочно т.е. незаконосъобразно по
смисъла на ЗАНН поради следните съображения:Съгласно разпоредбите на чл. 42 т. 3
и т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН които посочват какъв е един от
задължителните реквизити на АУАН и НП е че в тези актове следва точно и
подробно да се посочат описанието на нарушението , датата и мястото където то е
извършено ,обстоятелствата при които то е извършено , както и на
доказателствата които го потвърждават.В случая адм. орган е посочил датата на
извършване на адм. нарушение от жалбоподателя , но не е посочил мястото на
извършване на адм. нарушение , както и не е посочил , обстоятелствата при които то е извършено и доказателствата
които го потвърждават , като и съставителят на АУАН и на НП са посочили само бланкетната норма по чл. 14 ал.2 от
горепосочената наредба описваща адм. деяние по същия закон . По този начин не
става известно на съда сега , както и не е станало известно и на нарушителя
тогава , в извършването на какво точно деяние жалбоподателя е обвинен, а това е
недопустимо тъй като в случая няма задължение нито спрямо нарушителя , нито
спрямо съда да прави догадки за същите. По този начин съдът намира, че по този начин жалбоподателят е бил лишен от
правото му на защита да разбере в извършването на какво конкретно адм.
нарушение е обвинен за да може да организира своевременно защитата си спрямо
него , както и съдът е затруднен и не може въз основа на догадки да прецени
дали същият е извършил адм. нарушение в което е обвинен. За горното съдът прави
извод не само от горепосочените писмени доказателства , а и от писмените такива
приложени към адм. наказателната преписка.Нещо повече видно от показанията на св. Мирия К.- Ж. , като същата
свидетелка като съставител на АУАН е че
същата в съдебно заседание признава , че описаният от нея превозен билет № 4849
/ 00106 издаден на дата 20.01.2020 г.
всъщност е подвозен билет , което се потвърждава и от приложеното му ксерокопие
по делото , поради което съдът приема , че всъщност жалбоподателят с невписването на този
подвозен билет на посочената дата , фактически не е могъл да извърши вмененото
му адм. нарушение на разпоредбата на чл. чл. 14 ал.2 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазване на
горските територии издадено от Министъра на земеделието и храните и Министъра на вътрешните работи , тъй като това вписване се отнася само за
превозните билети и за което съдът
намира, че напълно незаконосъобразно спрямо жалбоподателя е осъществена
съответната адм. наказателна отговорност като му е наложено и съответното адм.
наказание на основание чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за горите и чл. 270 от Закона
за горите .
В тази връзка съдът намира, че по този начин напълно незаконосъобразно спрямо
жалбоподателят е осъществено цялото административно наказателно производство тъй
като и АУАН и обжалваното издадено въз
основа на него наказателно постановление нарушават процесуалните разпоредби на чл.42 т. 3 и 4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5
от ЗАНН и тъй като са нарушени тези императивни процесуални разпоредби на ЗАНН , в случая е налице и твърдяната от
жалбоподателя незаконосъобразност на АУАН и ЗАНН и наказателното постановление
се явява напълно незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да бъде
отменено изцяло, тъй като не може да се санира .
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 98 от 03.02.2020 година на Директора на Регионална дирекция по горите
Бургас , издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение серия ЖОО № 101999 от 28.01.2020
година срещу Мела Лес ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Карнобат, Промишлена зона
Север , Община Карнобат с което за административно
нарушение на разпоредбата чл. 14 ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазване на горските
територии издадено от Министъра на земеделието и храните и Министъра на вътрешните работи на основание чл. 275 ал.1 т.2 от Закона за
горите и чл. 270 от Закона за горите му
е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на
200 лв., като напълно незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: